Table of Contents

Разбиране на импулсни проучвания: Какво всеки гласоподавател трябва да знае

За разлика от проучванията на общественото мнение, предназначени да измерват това, което мислят хората, проучванията на общественото мнение служат за основна цел: те се опитват да се опитват да не знаят какво мислят хората. Признаването на разликата между законното проучване и проучването на натиска е съществено умение за всеки, който иска да вземе информирани решения в избирателния бюлетин.

По време на типичен предварителен анкетен разговор, гласоподавател чува поредица от въпроси, които съдържат зареден език, селективна информация или откровени изкривявания по отношение на кандидат или въпрос. Въпросите не са предназначени да събират данни, а да имплантират негативни асоциации в гласоподавател’ ум. Американската асоциация за изследване на общественото мнение (AAPOR) прави разграничение между законни проучвания и проучвания, като отбелязва, че проучванията на натиск са “неетични и не трябва да се бъркат с законни изследвания.” Разбирането на това разграничение е основа на критична оценка.

Те могат да се насочи към конкретни демографски групи, които могат да гласуват в първични или люлеещи се избиратели на общи избори. Тъй като те работят в правна сива област в много юрисдикции и mdash; често не изискват същите некликувания като кампании реклами — те могат да бъдат невероятно ефективни при разпространението на дезинформация, без да се задействат обичайните отбраната избиратели разчитат на. Предизвикателството за избирателите е, че едно проучване често звучи професионално и авторитетно, имитирайки тон на легитимни изследвания.

Как да натиснете анкети Разлики от законните анкети

Не всеки телефонен разговор или онлайн въпросник, с който се сблъсквате по време на изборния сезон е проучване. Законните организации за анкетиране на Pew Research Center, Gallep или университетски изследователски проекти, следват строги методологически стандарти. Те изготвят случайни проби, използват неутрална формулировка на въпроси и докладват своите констатации прозрачно.

ключовите разлики[ между законните проучвания и проучванията на натиск включват:

  • Среден избор:[ Законните анкети използват случайни вероятности за вземане на проби за представяне на определена популация.
  • Въпросна формулировка: Законните проучвания използват неутрален, балансиран език. Натиснете анкетите използват емоционално заредени думи като “корупция,” “радикална,” или “екстремист.”
  • Колекция от данни:[ Законни проучвания записват и анализират отговорите.
  • Прозрачност:[ Репутативните компании за анкетиране разкриват своята методология, размер на извадката и марж на грешка.
  • Дълго: Законно проучване обикновено съдържа 10-30 въпроса и продължава 10-20 минути. Едно проучване може да бъде много кратко и да е малко; понякога само един или два въпроса и mdash; защото операторът се интересува само от засаждането на семена на съмнение.

Ако въпросите се чувстват като те се опитват да ви убедят, а не да се учат от вас, вероятно се занимавате с проучване на тласък.

Тактиката, използвана в импулсните проучвания

Политическите агенти са усъвършенствали техниките за проучване на изборите в продължение на десетилетия. Разбирането на тези тактики помага на избирателите да ги разпознават в реално време.

Водещи въпроси, натоварени с отрицателна информация

Например: “Бихте ли били повече или по-малко склонни да гласувате за кандидат Смит, ако знаехте, че тя гласува за три пъти вдигане на данъци върху семействата от средната класа?” Въпросът не проверява дали кандидат Смит действително е гласувал по този начин; той просто въвежда твърдението в съзнанието на избирателя &rsquo. Дори ако гласуващият каже “ по-малко вероятно е,” вредата се нанася, защото отрицателната асоциация е била засадена.

Фалшивото бинарно

Някои от проучванията принуждават избирателите да избират погрешно между два непривлекателни варианта. Избирателят може да бъде запитан: “Което ви притеснява повече: Кандидатът Джоунс’неуспехът да създаде работни места или връзките си със специални интереси?” И двете опции предполагат отрицателни атрибути, които може да не са верни. Избирателят е категорично насърчаван да приеме предпоставката, а не да го поставя под въпрос.

Инокулация и убеждаване на фрагментиране

Понякога се използват проучвания за “инокулиране и ресто; избиратели срещу опонент’ очаквани атаки. Например, кампания може да тества отрицателно послание по-рано: “Ако сте чули, че кандидат Гарсия е приел дарения от компания, която замърсява местната река, това ще ви направи по-малко вероятно да гласувате за нея?” Ако проучването показва, че съобщението е ефективно, кампанията може да го използва в реклами. Но избирателят, който получава проучването вече е бил изложен на атаката, понякога седмици преди рекламите.

Емоционални думи с възбудителен ефект

Въпросите за проучвания са внимателно подготвени да предизвикат емоционални реакции. Думи като “ отпадъци,” “ опасни,” “ dishonest,” “un-американски,” или “ extremist” са често срещани. Тези думи заобикалят рационалния анализ и се впускат в предишни страхове или пристрастия. Избирател, който чува една от тези думи в анкетен въпрос, трябва незабавно да стане подозрителен.

Избирателна или изфабрикувана статистика

Някои проучвания включват числа, които са подвеждащи или напълно неверни. Въпросът може да се зададе: “Знаете ли, че 80% от избирателите в тази област се противопоставят на новото развитие на жилищата?” Статистиката може да няма основа в действителност, но се представя като авторитетна.

Защо проучванията на натиск са толкова резултатни

илюзорният ефект на истината означава, че многократното излагане на иск, дори и фалшиво, увеличава вероятността хората да повярват в него. Когато едно проучване на натиска вкара негативно твърдение в разговор, простото повторение на това твърдение в по-късните новини, отразяващи или разговори, засилва възприеманата истина.

Политолозите знаят, че е по-вероятно избирателите да променят намеренията си за гласуване въз основа на негативна информация за кандидата, отколкото позитивна информация.

Освен това, притиснатите проучвания се възползват от объркване на източника. Избирателите, които получават обаждане, могат по-късно да забравят къде са чули конкретно твърдение. Те може да си спомнят негативното твърдение, но забравят, че то идва от проучване на натиска, свързано с опозиционна кампания. С течение на времето, твърдението става “ нещо, което чух някъде и redquo; и печели неоправдана надеждност.

Стъпка по стъпка ръководство за оценка на импулсни анкети

Следната рамка осигурява систематичен подход, който можете да използвате, когато се сблъскате с анкетно повикване, текст или онлайн проучване през изборния сезон.

Стъпка 1: Идентифицирайте спонсора

Първото нещо, което трябва да направите, е да попитате кой провежда анкетата. Законните социолозите ще се идентифицират сами и спонсориращата организация. Натиснете социологическите оператори могат да бъдат уклончиви или да твърдят, че провеждат “ изследвания и др.; без да се назовават клиент. Ако се обаждащият не може да даде ясен отговор или да даде неясно име като “Граждани за по-добро бъдеще,” това е червен флаг. Можете също така да търсите организацията онлайн, докато на повикване, ако е възможно. Много политически проследяващи сайтове поддържат бази данни на известни операции за проучване на тласък.

Стъпка 2: Изследвай въпросите за неутралността

Чуйте езика на всеки въпрос. Дали въпросът представя двете страни на даден въпрос справедливо или на едната страна? Неутралните въпроси използват балансиран език. Например неутрален въпрос може да зададе: “как бихте оценили кандидат Lee’ как бихте оценили ефективността на икономическите въпроси?” Зареден въпрос може да зададе: “ Одобрявате ли кандидат Lee’ катастрофалния икономически рекорд, който струва хиляди работни места?” Наличието на емоционално заредени прилагателни и неподкрепени твърдения сигнализира за проучване на натиска.

Стъпка 3: Да преценим дали отговорите ти се записват

В проучване на търсенето, операторът може да не регистрира отговора си на всички, или те не могат да поискат последващи разяснения. Ако позвъни изглежда безразличен към вашия конкретен отговор и се движи бързо към следващия въпрос, това вероятно е проучване на натиск. Понякога, настояват анкетите са автоматизирани и дори не предоставят възможност да отговори смислено.

Стъпка 4: Гледайте за повторение и модел

Едно и също основно нападение може да се появи в три или четири различни въпроса, всеки рамкиран малко по-различно. Това повторение е умишлено: тя гарантира, че отрицателната информация се подсилва дори ако гласуващият се съпротивлява на първия случай. Ако забележите, че всеки въпрос се връща към една и съща отрицателна тема, вие сте почти сигурно среща на натиск проучване.

Стъпка 5: Проверка за съответствие с известни факти

Ако въпрос твърди, че е в противоречие с информация, която сте видели от надеждни източници, това е предупредителен знак. Потърсете фактически твърдения, които са представени като самоочевидни, но изглеждат преувеличени, селективно редактирани или напълно неверни. Кръстосайте това, което чувате с надеждни източници на новини или непартийна проверка на факти сайтове като PolitiFact или CNN&rsko; факти Първо.

Стъпка 6: Да разгледаме времето и контекста

Времето на проучване може да разкрие намерението си. Изнудване проучвания са най-често срещани в последните седмици преди изборите, особено когато един кандидат се опитва да затвори дупка в избирателните секции. Те се появяват и по време на първични избори, когато множество кандидати от една и съща партия се конкурират за тясна база от избиратели. Ако получите анкета, която изглежда необичайно агресивна или негативна много близо до изборния ден, бъдете подозрителни.

Стъпка 7: Довери се на душата си и затвори

В крайна сметка, не е нужно да завършите проучване на натиска. Ако разпознавате знаците, имате право да прекратите разговора или да затворите раздела на браузъра. Учтиво казано “Не се интересувам от участие в това проучване” е напълно приемливо. Можете също така да попитате по телефона изрично: “Това ли е проучване на натиска?” Много оператори са обучени да го отричат, но самият въпрос може да бъде информативен. Защитата на собственото си внимание и умствена енергия е валиден отговор.

Примери за реални проучвания за натиск

Разбирането на абстрактното определение за проучвания на натиска е полезно, но конкретни примери правят концепцията осезаема.

По време на президентските избори през 2000 г., настоявайте за проучвания, насочени към Джон МакКейн в Южна Каролина, запитани гласоподавателите за неговия характер и здраве. Един скандален въпрос: “ Ще бъде ли по-малко вероятно да гласувате за Джон Маккейн, ако знаете, че има незаконно черно дете?” Този въпрос съдържаше фалшиво твърдение, че Маккейн дори не е наясно по това време. Проучването на натиска постави дълбоко обидни слухове в умовете на избирателите, и произтичащите от това щети са допринесли за загубата на Маккейн&rsquo в държавата.

В изборите за демократи от 2016 г. се съобщава, че са използвани проучвания срещу Бърни Сандърс в няколко държави. Избирателите са съобщили, че получават обаждания, задаващи водещи въпроси за Сандърс и "Сандърс," избираемостта и досието му за контрола на оръжията, като го натопяват като неотбрана или крайна. Въпросите са били предназначени да поставят съмнения сред първичните демократи, които вече са обмисляли Сандърс.

На местно ниво, проучвания на натиск често се използват в кампании за измерване на облигации или спорни градски съвети раси. Разработчик, противопоставящ се на промяна на зонирането може да финансира проучване на натиск, което пита: “ Бихте ли подкрепили план, който ще увеличи задръстванията и ще намали цените на имотите във вашия квартал?” Въпросът представя погрешно предложението и имплантира негативна рамка, преди противник дори да е заявил своя случай.

Тези примери показват последователен модел: проучванията на натиск разчитат на лшиви или подвеждащи помещения и са предназначени да предизвикат емоционална реакция, а не на обоснована оценка.

Натиснете анкети в дигиталната епоха

Докато проучванията на общественото мнение в миналото са били проведени по телефона, дигиталната ера е разширила възможностите си. Онлайн проучвания, кампании за текстови съобщения и тестове за социални медии могат да функционират като проучвания за натиск. Същите принципи на критична оценка се прилагат, но дигиталният контекст въвежда нови предизвикателства.

Онлайн проучвания за натиск често се разпространяват чрез платформи за социални медии, където те изглеждат законни проучвания или “quizzes.” Потребителят може да види пост, който казва: “Вземете това бързо проучване, за да видите как вашите възгледи се сравняват с други избиратели във вашия район.” Въпросите, обаче, са внимателно изработени за насърчаване на негативен поглед към определен кандидат или политика. За разлика от телефонните разговори, тези цифрови проучвания могат да бъдат споделени широко и могат да достигнат хиляди избиратели бързо.

Изборният гласоподавател получава текст, който изглежда идва от избирателна организация с един или два въпроса. Текстът може да включва линк, който проследява самоличността на получателя и ersquo; и който позволява на кампанията да се насочи към последващи съобщения, базирани на отговорите. Същата критична рамка работи тук: да проучи източника, да потърси зареден език и да обмисли времето.

Освен това микроцелевите възможности позволяват кампаниите да се изпращат различни послания за проучвания на различни демографски групи. Една майка от предградията може да получи проучване за финансирането на образованието, докато един селски пенсионер в същата област може да получи такова за данъците върху собствеността. И двете съобщения са предназначени да насърчават негативно виждане за един и същ кандидат, но всяка е съобразена с получателя и ersquo; вероятно е загрижена. Това ниво на персонализация прави проучванията още по-трудно да се идентифицират, защото въпросът може да се чувства пряко свързан с избирателя и живота.

Правният и етичен пейзаж

В САЩ няма федерален закон, който изрично забранява провеждането на проучвания. Някои държави обаче са приели разпоредби, които изискват от хората, които искат да се възползват от проучванията, за да разкрият самоличността си и кампанията, която финансира призива. Други държави изискват всяко обаждане, описано като “pol” трябва да се съобразяват със стандартите за проучване. Изпълнението е непоследователно и много проучвания на натиск работят в сива зона, където технически са законни, но очевидно неетични.

Американската асоциация за изследване на общественото мнение (AAPOR) зае твърда позиция срещу проучванията на натиск, заявявайки, че те “ не са законни изследвания и не са легитимни изследвания и , че те “подразбират общественото доверие в проучванията.” AAPOR поддържа списък с известни инциденти с проучването на натиска и предоставя насоки на обществеността за това как да ги идентифицира. Организацията също така насърчава избирателите да докладват предполагаеми проучвания на натиск, така че те да могат да бъдат документирани.

От етична страна, проучванията представляват умишлено усилие да се мамят избирателите. Те използват доверието, което много хора поставят в изследванията на изследванията, използвайки това доверие като средство за негативна кампания. Дори ако проучването на натиска е технически законно, то вреди на демократичния процес чрез разпространяване на дезинформация и намаляване на качеството на обществения дебат. Избирателите, които са наясно с тези тактики, могат да помогнат за противодействие на щетите, като ги извикат, когато ги видят.

За журналисти и чек-чек на факти, проследяването на проучванията на натиск се превърна във важна част от изборното отразяване. Когато се съобщава за подозрително проучване, репортерите могат да разследват спонсора, да проверят твърденията и да информират обществеността. Избирателите, които се сблъскват с проучване на натиска, могат да допринесат за това усилие, като документират обаждането и го докладват на местните новинарски организации или на непартийните наблюдатели.

Практикуване на критична оценка в ежедневния живот

Уменията, които развивате за оценка на проучванията на натиск, се прехвърлят в много други области на потреблението на информация. Същият подход и mdash; проверка на източниците, изследване на езика, сравняване на твърденията с известни факти и осъзнаване на емоционална манипулация и mdash; може да ви помогне да оцените политическите реклами, социалните медии мнения, статиите в новините и дори разговорите с приятели и членове на семейството.

Едно практическо упражнение е да изследвате политическите реклами със същата критична леща, която бихте приложили към анкета. Запитайте се: Какво твърдение се прави? Подкрепя ли се от доказателства? Какъв е емоционалният отговор на рекламата, която се опитва да произведе? Кой финансира рекламата и какъв е техният интерес към резултата? Колкото повече практикувате тези оценки, толкова по-автоматични стават те.

Друг полезен навик е да се търси информация от много независими източници преди да се формира становище по кандидат или въпрос. Ако чуете негативно твърдение в анкета или реклама, потърсете информация от реномирани новинарски организации, непартийни факти-проверки, и официални записи. Един източник, особено подозрителна, никога не трябва да бъде достатъчно, за да промените мнението си.

И накрая, говорете за тактиката с други избиратели. Много хора не знаят, че съществуват проучвания на натиска, и дори тези, които са ги срещали, може да не разберат какво са преживели. Като споделяте това, което знаете, можете да помогнете за изграждането на по-информиран електорат. Политическата манипулация процъфтява в мълчание и невежество; прозрачността и образованието са нейните естествени опоненти.

Ресурси за по-нататъшно обучение

Избирателите, които искат да задълбочат разбирането си за проучвания на натиска и други политически манипулации, имат достъп до отлични ресурси. Следните източници предоставят надеждна информация и инструменти за критична оценка:

  • Американска асоциация за изследване на общественото мнение (AAPOR) публикува изявления за позицията на push анкети и предоставя насоки за обществеността.
  • Изследователски център за пю предлага широка информация за методологията за анкетиране и най-добрите практики. Техният “Polling & Analysis” раздел включва статии, които помагат на читателите да разберат как работи качественото проучване и как да се тълкуват точно резултатите от анкетата.
  • Политифакт проследява политическата дезинформация, включително исканията за проучване на натиска. Техните статии за проверка на фактите често проследяват произхода на неверните твърдения и предоставят контекст за това как тези изявления се използват в кампаниите.
  • Roper Center for Public Opinion Research поддържа един от най-големите архиви на данни за общественото мнение в света. Техните ресурси могат да помогнат на избирателите да разберат какво е законното гласуване с течение на времето.
  • Вашият местен съвет на изборите или държавно избирателно подразделение може да предостави информация за кампаниите във вашия район и да получи доклади за подозрителни дейности по анкетиране.

Заключение

Избутайте анкетите представляват един от по-гадните инструменти в политическия арсенал, именно защото те прикриват манипулациите като научни изследвания. Избирателите, които разбират как работят тези проучвания, признават психологическата тактика, която използват, и практикуват систематични стратегии за оценка са далеч по-малко вероятно да бъдат повлияни от тях. Целта е да не стане цинично за цялата политическа информация, а да се развие проницателност, за да се направи разграничение между истински изследвания и прикрита пропаганда.

Всеки изборен цикъл носи нови варианти на една и съща основна тактика. Въпросите могат да се променят и технологията може да се развие, но основният принцип остава постоянен: някой се опитва да вкара идея в ума ви без вашето съзнание. Като остане информиран, задава правилните въпроси и се доверява на критичните си инстинкти, можете да защитите собствената си преценка и да допринесете за по-здрава политическа среда.

Когато се сблъскате с анкета, която се чувства манипулативна, решението ви да се освободите и разпространите информираността си е политически акт. Отказвате да бъдете пасивен получател на пропаганда и вместо това избирате да бъдете активен, ангажиран гражданин.