Разбиране на достъпа до гласуване в Съединените щати

Въпреки това в 50-те държави, лекотата на гласуването варира драстично поради различията в законите, административните практики и местната инфраструктура. От строги изисквания за идентификация до ограничените прозорци за ранно гласуване бариерите не са нито еднакви, нито случайни.

Тази статия разглежда основните категории предизвикателства за достъпа до гласуване, подчертава конкретни за държавата примери и очертава възможни решения за действие.

Основни размери на достъпа до гласуване

Достъпът до гласуване не е единствен въпрос, а сбор от взаимосвързани фактори, които заедно определят дали дадено лице може успешно да гласува.

  • Процеси на регистрация на автомобил . Колко лесно е да се регистрирате, актуализира адрес, и да проверите допустимостта?
  • Населено място и часове[ . са удобни, достъпни и отворени достатъчно дълго, за да се поберат работни графици?
  • Налични методи за гласуване . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Идентификационни изисквания • , които всички всички демографски на всички демографски ? ? ? ?
  • Грамотност и подкрепа на грамотността[ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Всяко от тези измерения взаимодейства с държавната политика, местната администрация и социално-икономическите реалности, създавайки пачка от опит на гласоподаватели, които могат да се прехвърлят значително от една област на следващата.

Общи предизвикателства в държавите

Докато всяка държава има свои собствени правила, някои предизвикателства се повтарят с достатъчно честота, за да се считат за системни. По-долу изследваме най-значимите пречки, като се опираме на научни изследвания от организации като Бренан Център за правосъдие и АКЛУ.

1. Закони за идентификация на избирателите

От 2025 г. 36 държави имат закони, които изискват гласоподавателите да представят някаква форма на идентификация на анкетите. От тях 19 имат строги изисквания за идентификация на фотозаписите, което означава, че избирателят без посочената ID не може да гласува редовно и може да се наложи да се върне с приемлива идентификация или временно гласуване. Защитниците твърдят, че такива закони предотвратяват измамата с имитации, но проучванията показват, че измамата от този тип е изключително рядка. Критиците посочват, че около 11% от допустимите непродаваеми лица, които са непропорционално нискоквалифицирани, възрастни и малцинствени граждани не притежават правителствено-незабележим фотоиден номер. Тежестта на получаването на такава може да бъде значителна, особено в държави, в които офисите на шофьори лицензната дейност имат ограничени часове или са разположени далеч от селските общности.

Например, след като Тексас приложи строгия си закон за фотоID през 2011 г. (SB 14), федерален съд установи, че законът налага несправедливи тежести върху гласоподавателите на малцинствата. По-късно държавата коригира закона, за да позволи гласуване без фотоID при определени обстоятелства, но процесът остава по- тромав, отколкото в държавите без такива изисквания.

2. Регистрационни бариери

Регистрирането на гласуване трябва да бъде просто, но много държави издигат препятствия, които обезкуражават участието.

  • Ранни срокове за регистрация . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Противо на изискванията за гражданство . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Автоматични и онлайн пропуски в регистрацията . Докато 23 държави плюс D.C. сега имат автоматична регистрация на гласоподавателите (AVR), много други все още разчитат на хартиени формуляри и ръчна обработка, като увеличават вероятността от грешки и отхвърляне.

Според Национална конференция на държавните закони, държавите с AVR имат значително по-високи нива на регистрация от тези, без които се предполага, че опростяването на процеса води до реални печалби от избирателната активност.

3. Полиране Място Достъпност и затваряне

За съжаление, много юрисдикции са затворили стотици избирателни места през последните години, често в общности от цветови и нискодоходни квартали. Доклад на Конференцията за граждански и човешки права на лидерите установи, че между 2012 и 2018 г. повече от 1600 избирателни места са затворени в САЩ, с най-високи концентрации в Тексас, Аризона, Луизиана и Грузия.

В окръг Марикопа, Аризона, някои избиратели в първичен през 2022 г. чакаха повече от два часа поради недостиг на машини за гласуване и служители за гласуване. За хората без надежден транспорт или гъвкава работа, такива чакания могат да бъдат ефективно възпиращи. Освен това много места за гласуване остават недостъпни за избирателите с увреждания, липсват рампи, подходящи знаци или достъпни машини за гласуване, въпреки изискванията на Закона за вот на Америка (HAVA).

4. Ограничено гласуване методи

Държавите контролират дали избирателите могат да гласуват рано или по пощата без извинение. Към 2024 г., 27 щата и D.C. позволяват не-извинение гласуване поща, докато 14 държави все още изискват конкретна причина (като например да са извън града, болест, или военна служба) да получат бюлетина поща. Държавите като Алабама и Мисисипи, например, не позволяват рано лично гласуване на всички, принуждавайки избирателите да се появят в изборния ден или да отговарят на тесни критерии за отсъстващ глас.

По същия начин, според които в следващите избори се предлагат поне две седмици на ранно гласуване, се наблюдава по-висока степен на участие сред почасовите работници и родители на малки деца.

5. Език и грамотност бариери

Съгласно раздел 203 от Закона за правата на глас някои юрисдикции трябва да предоставят помощ за двуезично гласуване, ако повече от 10 000 или 5% от гражданите на глас са членове на една езикова миноритарна група с ограничена владеене на английски език. Въпреки това, много по-малки общности попадат под този праг, и някои държави са се съпротивлявали предоставянето на преведени материали дори когато е необходимо. Област с големи испански език, китайски, виетнамски или тагалог-говорещи популации може да липсва на работниците, които могат да помогнат не-английски говорители.

Тези избиратели може да се нуждаят от помощ, за да четат бюлетините, но законите на държавата варират, за това кой може да им помогне. Някои държави ограничават помощта на членовете на семейството или на избирателните работници, които могат да бъдат проблемни за лица, които не водят придружител на мястото за гласуване.

Особеност на държавата: по - близък поглед

Докато пречките, описани по-горе са широко разпространени, политиките на държавно ниво създават различни среди. По-долу ние разглеждаме как пет държави .Texas, Грузия, Калифорния, Флорида, и ario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Тексас

В Тексас има една от най-ограничителните условия за гласуване в страната. Строгият му фотоидентифициран закон (SB 14) първоначално е блокиран от федерални съдилища, но по-късно заменен с модифицирана версия, която все още налага тежести. Държавата също така липсва онлайн регистрация на гласоподавателите, а крайният срок за регистрация е 30 дни преди избирането му (SB 14). Ранното гласуване е разрешено за ограничен период (начало 17 дни преди изборния ден), но много области, особено селските, имат няколко места за ранно гласуване. През 2020 г. Харис Каунти (Houston) се опита да предложи 24 часа по-рано гласуване и чрез гласуване, но държавните служители оспориха тези усилия, а законодателят впоследствие премина SB 1 (2021) да забрани такива иновации.

Освен това Тексас е добавил ограничения за гласуване по пощата, включително изискване за подаване на заявления за гласуване по пощата, за да се включи номер на шофьорска книжка или последните четири цифри на номер на социална сигурност . Информацията, която трябва да съответства на регистрацията на гласоподавателите точно или заявлението се отхвърля. Според проекта за граждански права на Тексас десетки хиляди заявления за бюлетини за поща са били отхвърлени в началото на 2020 г. поради тези несъответствия.

Грузия

Законът за почтеността на изборите от 2021 г. (SB 202) на Грузия въведе редица промени, които застъпниците на правата на глас твърдят, че ограничават достъпа. Законът добави ново изискване за идентификация на липсващите гласове (преди това, подписването беше достатъчно), съкрати избирателния период, ограничи броя на избирателните кутии и направи незаконно предоставянето на храна или вода на избирателите, чакащи на опашка. Критиците отбелязват, че тези промени са били извършени след рекордно участие в изборите за 2020 г., които видяха дълги линии в кварталите на малцинствата.

От положителна страна Грузия има автоматична регистрация на гласоподавателите от 2016 г. и предлага неоправдано гласуване на пощата и ранно гласуване на лице. Новите ограничения обаче вече са довели до по-високи проценти на отхвърляне на бюлетините за отсъстващи. По данни на държавния секретар на Грузия през 2020 г. на общите избори през 2022 г. са били отхвърлени около 3% от бюлетините за поща в сравнение с по-малко от 1% през 2020 г.

Калифорния

Калифорния представлява един от най-разширяващите се режими за достъп до гласуване. От 2021 г. държавата автоматично изпраща бюлетина до всеки регистриран гласоподавател за всички избори, а избирателите могат да я върнат по пощата, в спускащи се кутии или лично в избирателни центрове. Ранното гласуване е на разположение до 29 дни преди изборите. Държавата предлага и регистрация на един и същ ден в гласоподавателите, онлайн регистрация и многоезични бюлетини в много страни.

Въпреки това, остават предизвикателства. Селските общности, особено в Централната долина и далечните северни окръзи, имат по-малко избирателни места и центрове за гласуване, което води до по-дълги разстояния за пътуване. Местните американски избиратели, живеещи на резервации може да липсва надеждна поща услуга или имат адреси, които не съответстват на улични системи, усложняват регистрацията. Освен това, Калифорния има висока ставка на временни урните и баскетболотели, когато право на гласоподавател е под въпрос, които са по-вероятно да бъдат отхвърлени от редовните бюлетини. В 2022 общите избори, над 200 000 временни бюлетини са били хвърлени, и около 28% не са били отчетени, често поради въпроси за регистрация.

Флорида

През 2019 г. избирателите приеха изменение 4, което автоматично възстанови правата на глас на повечето престъпници, които са завършили присъдите си. Републиканският законопроект бързо премина през SB 7066, изисквайки престъпниците да плащат всички глоби, такси и реституция, преди да им бъде позволено да гласуват изискване, което ефективно е обездължило много, тъй като държавата не поддържа централизирана база данни на това, което е дължимо.

Флорида също има строго изискване за лична идентификация за гласуване, ограничава се до най-много 14 дни (с местна дискретност за намаляване), и не предлага никакво имено гласуване на писма, трябва да поиска гласуване на всеки избор. През 2023 г. законодателят е преминал допълнителни ограничения за регистрационните дискове на избирателите, включително закон, който изисква от организациите на трети страни да подават заявки за регистрация в рамките на 14 дни и налага тежки глоби за късно подаване на оферти. Това е довело до остър спад в броя на групите, провеждащи регистрация на избирателите в държавата, според Лигата на жените избирателите от Флорида.

Аризона

Аризона е бойно поле за избор на достъп за повече от десетилетие. Държавата има постоянен списък за ранно гласуване, който автоматично изпраща бюлетина за поща на всички избиратели, които го искат, и около 80% от избирателите в Аризона са гласували по пощата. Обаче, след изборите за 2020 г., контролираният от Републиката законодател е преминал SB 1260 и други мерки, които са въвели нови ограничения. Един закон изисква бюлетините да бъдат върнати до 7 часа на изборите (в миналото те биха могли да бъдат получени до пет дни по-късно, ако бъдат маркирани от изборите). Друг закон забранява изборните служители да изпращат непоискани заявления за бюлетини (въпреки че Аризона не изпраща бюлетини без да е била поискана).

По-спорно Аризона прие закон през 2022 г., изискващ доказателство за гражданство за всички гласувания, включително федерални избори, въпреки федерален закон (Закон за регистрацията на вота), който изисква само клетвена декларация за федерален изборен достъп. От началото на 2025 г. Върховният съд на САЩ не е окончателно се произнесе по този конфликт, оставяйки Аризона в състояние на правна лимбо. Държавата също има спорна история на прогонване на избирателите от списъка с ранни избори, ако не успеят да гласуват на два последователни общи избори, практика, която е била оспорвана в съда.

Защо да се справяме с тези предизвикателства

Когато допустимите граждани са систематично изключени или обезкуражени от гласуването, произтичащият от това електорат не представлява пълното разнообразие на общественото мнение. Това може да доведе до политики, които пренебрегват нуждите на маргинализирани общности и подкопават общественото доверие в правителството.

Например, проучване на Тексаския лициум установи, че разширяването на ранното гласуване и опростяването на регистрацията в Тексас вероятно ще засили избирателната активност сред младите и малцинствените избиратели. Обратно, ограничителният закон за доказване на гражданството на Аризона, ако то е било изцяло изпълнено за федерални избори, би могло да попречи на приблизително 200 000 избиратели да се регистрират, според доклад на държавния секретар на Аризона.

Икономическите и социалните разходи за нефранксистемността също са значителни. Общностите с ниска избирателна активност са склонни да получават по-малко държавно внимание и по-малко ресурси за училищата, инфраструктурата и здравеопазването.

Потенциални реформи и решения

Въпреки че предизвикателствата са реални, те не са непреодолими. Политиците и защитниците са определили редица реформи, които могат да разширят достъпа до гласуване без да жертват изборната цялост.

  • Автоматична регистрация на гласоподавателите (AVR)[ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • No-Emoment Mail гласуване и ранно гласуване] . . Позволява на избирателите да гласуват преди изборния ден без конкретна причина намалява задръстванията в избирателните места и се настанява разнообразна графика.
  • Същата регистрация . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Приложими Закони за ID на гласоподавателите . Вместо строги изисквания за идентификация на фото, държавите могат да приемат широк спектър от идентификационни данни, включително сметки за комунални услуги, банкови извлечения или студентски лични карти. Те могат също така да инвестират в улесняване на получаването на безплатни лични карти чрез предоставяне на мобилни идентификационни единици или удължаване на часовете на DMV.
  • Фондиране за Полинг места и Poll работници[ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Подпомагане на езика и превод . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Възстановяване на правата на глас , че постоянно обезсилват лица с углавни присъди трябва да премине към автоматично възстановяване след завършване на присъдата, включително всички глоби и такси, като част от справедлив процес на повторно влизане.

Например Юта, надеждно червена държава, реализира автоматична регистрация на гласоподавателите и регистрация в един и същи ден със силно одобрение от изборните служители. Оклахома предлага без извинение гласуване по пощата и не е виждал доказателства за широко разпространена измама. Ключът е да се съсредоточим върху практически, основани на доказателства решения, които приоритизират удобството на избирателите, като същевременно поддържаме сигурността.

Заключение

Докато някои държави са приели политики, които улесняват гласуването, други са издигнали бариери, които непропорционално засягат маргинализираните популации.

Законът за хората (H.R. 1 в 117-ия конгрес) предлага национални стандарти за регистрация на гласоподавателите, ранно гласуване и гласуване на пощата, но тя се забавя в Сената. Докато това цялостно законодателство премине, защитниците трябва да продължат борбата с държавата по държавни въпроси, за да разширят достъпа, образоват избирателите и да държат администраторите на изборите отговорни.

Всеки избирател заслужава справедлив, удобен и сигурен начин да гласува. Чрез разбиране на предизвикателствата и решенията, ние можем да работим за демокрация, където участието е правило, а не изключение.