Table of Contents

Отговорът на бедствията е критичен стълб на управлението на извънредни ситуации и разбирането на начина, по който различните нива на координация на правителството по време на кризи осигуряват основни уроци за подобряване на устойчивостта. Тази статия разглежда множество случаи на реагиране при бедствия в различните държави, анализирайки различните роли на местните, държавните и федералните агенции, предизвикателствата, пред които са изправени, и развиващите се най-добри практики, които възникват от всяко събитие.

Разбиране на нивата на реагиране при бедствия

Отговорът на проблема с недъзите в САЩ функционира в многостепенна рамка, изградена на принципа на субсидиарност: най-ниското ниво на управление води до източване на ресурсите му. Трите основни нива, държавата и федералните, носят конкретни органи, капацитети и ограничения на извънредна ситуация. Ефективната реакция зависи от безпроблемното координиране и ясните линии на комуникация между тези подреждания.

Местно ниво: Предната линия на отговора

Местните агенции, включително полицията, пожарните служби, спешните медицински служби (ЕМС) и местните здравни служби, са неизменно първите, които пристигат на мястото на бедствие. Те извършват първоначално търсене и спасяване, осигуряват спешна медицинска помощ, създават команда за инциденти и започват евакуация. Тъй като те действат в рамките на познати географски и обществени мрежи, местните ответници могат да действат бързо, но също така са най-уязвими да бъдат засегнати от самите бедствия. Персонал, оборудване и ограничения на доставките често стават очевидни в рамките на първите часове. Националните системи за управление на инциденти (NIMS) и Системата за командване на инциденти (ICS) са стандартизирани рамки, които местните агенции приемат за структуриране на тяхната реакция, но ефективното им прилагане изисква редовно обучение и упражнения.

Ниво на държавност: координация и Мобилизация на ресурсите

Държавните правителства служат като основен мост между местните и федералните усилия. Когато бедствието изпреварва местните възможности, губернаторът може да обяви извънредно положение, което разрешава използването на държавни средства, активира държавния център за спешни операции (EOC) и мобилизира държавни агенции като Националната гвардия, държавната полиция и отделите за транспорт и здраве. Държавите също управляват споразумения за взаимна помощ чрез Компакт за подпомагане на извънредни ситуации (EMAC), който им позволява да поискат персонал и оборудване от други държави. Основната им роля е координация, разпределение на ресурси и осигуряване на логистична подкрепа, която местните правителства не могат да поддържат сами.

Федерално ниво: Мултипликаторът на гръб и сила

Федералното правителство, главно чрез Федералната агенция за управление на извънредни ситуации (FEMA), влиза, когато бедствието надвишава държавния и местния капацитет. Декларацията на Стафорд от президента отключва федерална помощ, включително пряка федерална помощ, възстановяване на разходите за реагиране и разполагане на федерални активи като градски сили за търсене и спасяване, бреговата охрана и военни ресурси. FEMA координати с други федерални партньори като Централи за контрол и превенция на заболяванията (CDC) за спешни случаи в общественото здраве, Националната океанска и атмосферна администрация (NOAA) за прогнози за времето и Катериото за транспорт за логистиката е мощна, но може да бъде бавна за мобилизиране, и агенциите трябва да се насочат комплексни механизми и междуправителствени връзки.

Проучване на случая 1: ураганът Катрина (2005) .

Ураганът Катрина остава най-изследваният провал в историята на САЩ. Спускането на сушата на 29 август 2005 г. като буря от категория 3, Катрина причинява катастрофални бури и неуспехи в Ню Орлиънс, измествайки стотици хиляди хора и в резултат на което над 1800 смъртни случая.

Локален отговор

Ню Орлиънс и околните енории бързо били претоварени. Ню Орлиънсската полиция изгубила комуникационни системи, а много офицери изоставили постовете си. Градът на евакуацията разчитал на частни превозни средства, оставяйки безжалостното население заседнало. Спасителните усилия били проведени от ad hoc групи цивилни и първите отговарящи на изискванията с частни лодки, но координацията не съществувала. Местната служба за спешна готовност липсвала на ресурсите за управление на мащаба на бедствието.

Отговор на държавата

Луизиана губернаторът Катлийн Бланко обяви извънредно положение преди да падне на сушата, но държавата се сблъска с тежки проблеми с координацията. Националната гвардия Луизиана беше разгърната, но много единици вече бяха в Ирак, намалявайки наличните човешки сили. Комуникациите между държавната ЕОК и местните агенции забавиха доставката на доставки. Искането за федерална помощ беше бавно да се изпълни, а губернаторът не успя да отстъпи изцяло командването на федералното правителство, създадено от триене. Държавата също се бореше с логистично планиране за масови евакуации и подслоняване, тъй като пред-разрушителните планове не са причина за пълен провал на легите.

Федерален отговор

Директорът на ФЕМА стана символ на некомпетентността след като каза на репортерите, че агенцията е научила за конгресния център дни след бурята. Министерството на вътрешната сигурност, новосъздадено след 9/11, не успя ефективно да интегрира своите агенции за компоненти. С. Брегова охрана извърши героично спасяване, но цялостното федерално усилие беше възпрепятствано от липсата на предварително позиционирани доставки, неадекватната координация с държавните и местните власти и непризнаването на тежестта на ситуацията. Последваното разследване от Конгреса доведе до големи реформи в отговор на бедствия, включително преминаването на Пост-Катрина в спешното управление на реформите от 2006 г..

Ключов урок: Ясни комуникационни канали, предварително разполагане на федерални активи и единна командна структура са от съществено значение.

Проучване на случая 2: The California Wildfires .

През 2018 г. Калифорния преживява най-смъртоносния и разрушителен сезон на пожарите в страната, който по това време завършва в лагера "Огън" (ноември), който унищожава град Рай и убива 85 души. Отговорът показва както ефективността на междуведомствената координация, така и уязвимостта на общностите в дивата природа-градския интерфейс.

Локален отговор

Местните пожарни служби, включително и Кал пожар (държавата . , , , агенция), са били първи на място. Лагерът пожар е нараснал взривно поради суша, високи ветрове, и сухи горива. Местните правоохранителни и аварийни мениджъри изпълни заповед евакуация, но скоростта на пожара outpaced предупредителни системи. Някои жители не са получили официално уведомление за евакуация и трябваше да избяга пеша. Бът офшорни шерифи използва обратни обаждания 911, но много клетъчни кули не успя. Въпреки тези предизвикателства, местните отговори спасиха хиляди животи, и след действие доклади подчерта смелостта и импровизация на първите отговори.

Отговор на държавата

Управителят Джери Браун обяви извънредно положение и активира Националната гвардия, която осигури въздушна подкрепа, екипи за търсене и спасяване и логистика. Калифорнийската служба за спешна помощ (Cal OES) координира взаимна помощ от пожарни служби в цялата държава и използва ресурси от Калифорнийска система за пожар и спасяване на взаимна помощ. Държавата също използва своите прогностични услуги и сателитни изображения за проследяване на пожар поведение.

Федерален отговор

FEMA одобри безвъзмездни средства за подпомагане на управлението на пожари (FMAG) в рамките на часове, покриващи 75% от допустимите разходи за намаляване на пожарите. U.S. Forest Service разполага с допълнителни цистерни и ръчни екипажи, а Националната метеорологична служба предоставя критични прогнози за времето на пожарите. Федералният отговор беше похвалителен за скоростта и сътрудничеството, особено в сравнение с Катрина. Въпреки това фазата на възстановяване подчертаха пропуски: нискодоходността и възрастните хора се бореха за достъп до помощ от ФЕМА и застрахователните спорове забавиха възстановяването.

Ключов урок: Предшестващите системи за взаимна помощ и възможностите за прогнозиране на времето засилват отговора, но готовността на общността и сериозните планове за евакуация са еднакво критични.

Проучване на случая 3: COVID-19 Пандемична (...) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

В съвременната история пандемията COVID-19 не е била като всяко бедствие, което се е отразило едновременно на всяко ниво на управление и продължава с години. Отговорът разкрива ограниченията на рамката за реагиране при бедствия, създадена за остри, географски съдържащи събития, когато са изправени пред дифузна, дълготрайна криза в общественото здраве.

Локален отговор

Местните здравни отдели станаха изпълнители на кампании за тестване, проследяване на контакти и ваксинация. Градовете и окръзите издаваха мандати за маски, затворени училища и предприятия, и създават временни болници. Въпреки това, местният капацитет варираше широко: добре ресурсизирани отдели в градските райони успяха, докато се бореха селските и недостатъчно финансираните отдели. Надеждността на местните действия доведе до пачове от ограничения, които объркаха общественото и сложното спазване. Много местни служители също се изправиха пред политически ответен удар и заплахи, демонстрирайки социалния стрес от продължителни спешни мерки.

Отговор на държавата

Държавните управители притежаваха значителни правомощия, издавайки заповеди за престой в дома, управлявайки капацитета на болницата и разпространявайки лични предпазни средства (ППЕ) и ваксини. Някои държави, като Ню Йорк и Калифорния, действаха агресивно рано; други забавиха, което доведе до различни резултати. Националната гвардия[ беше разположена в подкрепа на тестването на обекти, болници за персонал, а по-късно и подпомага логистиката на ваксините. Държавите също се конкурираха помежду си и с федералното правителство за оскъдни доставки, разкривайки слабости в националната верига за доставки. Липсата на единна държавна книга за пандемии означаваше, че всяка държава по същество създаде политика на мухата, със смесени резултати.

Федерален отговор

Федералният отговор първоначално се провали. Развитието на тестовете беше забавено, а комплектите за ранни тестове на CDC . Администрацията на Trump се позова на Закон за производството на защита [ за ускоряване на производството на вентилатори и взривни устройства, но разпространението беше критикувано като политически повлияно. Операция Warp Speed по-късно доставя множество високоефективни ваксини в рекордно време, основно федерално постижение. FEMA се премести в подкрепа на центровете за масова ваксинация и CDC издава развиващи се насоки, които понякога противоречат на държавни поръчки. пандемията подчерта неоценимата роля на федералното правителство в биомедицинските изследвания, координацията на веригата за снабдяване, и събирането на данни, но също така необходимостта от по-ясно федерално ръководство по време на национална извънредна ситуация.

Ключов урок: Спешните случаи в общественото здраве изискват специализирани органи, капацитет за повишаване на здравеопазването и съгласувана национална стратегия, която зачита местната автономия, като същевременно осигурява съгласуваност.

Проучване на случая 4: Ураган Харви .

Ураганът Харви застоя над Тексас през август 2017 г., изхвърляйки над 40 инча дъжд в някои райони и причинявайки катастрофални наводнения в Хюстън и околните общности. Над 100 души загинаха и щети над 125 милиарда долара. Отговорът често се цитира като успех на междуведомственото сътрудничество и на обикновените доброволци.

Локален отговор

За първи път в Хюстън се провеждат хиляди спасителни операции, често използвайки водни превозни средства и лодки, дарени от частни граждани. Градът активира своя център за спешни операции, но бързото наводнение залитащи системи и остави много закъсали. Местните училищни райони и църкви отвориха приюти, и [ год.Каджун Navy .[[FLT:]]а witter flatilla на цивилните лодкари .Беше символ на обществена устойчивост. Местната реакция показа, че неофициална, ad hoc мрежи могат да запълнят критични пропуски, когато официалните системи са опъвани.

Отговор на държавата

Тексаският губернатор Грег Абът мобилизира цялата Национална гвардия в Тексас, разполага с бързоводни спасителни екипи, и координира с Тексаския отдел за управление на извънредни ситуации. Държавата използва Тексас интрадържавата система за оказване на помощ за пожар, за да донесе пожарни отдели от други региони. Тексас също разшири капацитет подслон и създаде Държавния оперативен център в Остин да управлявате искания за ресурси.

Федерален отговор

Агенцията работи в тясно сътрудничество с държавата, а президентът Тръмп подписва множество декларации за бедствия бързо. Американският военен корпус на инженерите управлява контрола на наводненията и по-късно подпомага отстраняването на отломките. Въпреки това възстановяването отне години и много семейства с ниски доходи се бореха да навигират процеса на подпомагане на големците. Бурята също подчерта неадекватността на Националната програма за застраховане на наводненията, което доведе до реформи.

Ключов урок: Предварителното позициониране на ресурсите и възприемането на доброволчески мрежи могат драстично да подобрят резултатите, но възстановяването изисква постоянен федерален ангажимент.[

Поуки, извлечени от проучванията за реагиране при бедствия

В рамките на тези четири случая се появяват няколко повтарящи се теми, които могат да ръководят бъдещата политика, обучение и инвестиции:

  • Подготовката е непрекъснат процес, а не събитие. Всяко ниво на управление трябва да провежда редовни тренировки, планове за актуализиране и да инвестира в устойчивостта на инфраструктурата преди стачки с бедствия. Катрина и Харви показват, че предварително позиционирани активи спасяват животи.
  • Комуникацията и координацията са гръбнакът на отговора. Провалът на Катрина и ранния отговор COVID-19, произлизащ от силози и противоречиви съобщения. NIMS и ICS осигуряват рамка, но реалната координация изисква доверие и споделена осведоменост за ситуацията.
  • Слушаемостта и импровизацията са незаменими. Лагерът Fire .
  • Уравнението трябва да бъде изградено в отговор и възстановяване. общности с ниски доходи, цветнокожи и възрастни хора са непропорционално засегнати и са изправени пред по-големи пречки за достъпа до помощ.
  • Естествената помощ и публично-частните партньорства увеличават ресурсите. EMAC, каюнския флот и корпоративните вериги за доставки всички показаха, че нито едно ниво на управление не може да го направи сам. Формализирането на тези отношения преди кризата е икономически ефективно.
  • Променката на климата засилва бедствията. Дивите пожари, ураганите и пандемиите стават все по-чести и тежки.

Заключение

Казусите на урагана Катрина, Калифорнийските пожари, пандемията COVID-19 и ураганът Харви разкриват както потенциала за изключително сътрудничество, така и опасността от неподготвената готовност. На местно ниво се появяват герои, но ресурсите се изчерпват. На държавно ниво координационните машини трябва да бъдат пъргави и добре упражнявани. На федерално ниво, скоростта и мащабът трябва да бъдат балансирани с оглед на държавните власти и нуждите на общността.

За по-нататъшно четене, консултирайте се с Центъра за подготовка и реагиранеReady.gov guids, the [[FLT:]CDC год.]CDC год. са само исторически планове за оцеляване в епоха на нарастващ риск.