Пропорционално представителство срещу всички системи победители

Основният избор в демокрацията: разбиране на изборните системи

Методът, чрез който една нация превръща отделни гласове в законодателни места, е едно от най-следствените решения в която и да е демокрация. Този механизъм, известен като избирателна система, пряко оформя поведението на политическите партии, връзката между избирателите и техните представители и общата стабилност на правителството. Две семейства системи доминират в световен мащаб: Пропортално представителство (PR) и Победител-Takes-All (WTA), често наричани основни или плуралистични системи. Докато и двете имат за цел да преведат волята на хората в управлението, те работят на фундаментални различни философииииии за това, което наистина означава "преподаване."

PR системите приоритизират законодател, който отразява възможно най-отблизо различните политически предпочитания на избирателите. WTA системите приоритизират решаващите резултати и пряката географска връзка между един представител и определен избирателен район. Изборът между тях или приемането на хибриден модел включва компромиси между наклонност, стабилност, отчетност и яснота. Разбирането на тези компромиси е от съществено значение за всеки, който се занимава с политическа наука, гражданско образование или застъпничество за изборна реформа.

Механика на пропорционалното представителство

Пропорционалното представителство обхваща семейство от изборни системи, предназначени да насочат местата към политически партии в груб дял от гласовете, които получават. Основният принцип е, че партия, спечелила 30% от националния вот, трябва да държи приблизително 30% от местата в законодателната власт. Този подход контрастира рязко със системите на WTA, където партия с 30% от гласовете може да спечели много по-малко места или дори нито един от тях да не се раздаде в зависимост от това как тяхната подкрепа се разпространява географски.

Как да изброите PR функциите

Най-често срещаната форма на PR е Списък Пропорционално представителство система. В списъка на PR избирателите обикновено гласуват за партия, а не за отделен кандидат. Страните представят класирани списъци на кандидатите във всяка многочленна област или в цялата страна. След преброяването на гласовете всяка страна получава редица места пропорционално на своя дял.

Има два основни варианта на списъка PR:

Затворен списък: Избирателите избират само партия. Партията определя реда на кандидатите в списъка, дава на партийното ръководство значителен контрол върху избрания. Това може да засили партийната дисциплина, но ограничава избор на гласоподаватели по отношение на отделните кандидати.
Отворен списък: Избирателите могат да изразят предпочитание за отделни кандидати в партиен списък.Това позволява на избирателите да влияят върху кои конкретни кандидати от партията се избират, увеличавайки личната отчетност и избирателната агенция.

Единният трансферируем вот

За да бъдат избрани, кандидатите трябва да достигнат определена квота от гласове, които да бъдат използвани за избор на победител, заедно с гласовете за елиминирани кандидати, се прехвърлят на останалите кандидати въз основа на по-ниските предпочитания на избирателите. STV се похвали за съчетаване на пропорционалност със силна интрапартийна конкуренция и отчетност на кандидатите. Тя се използва за парламентарни избори в Ирландия и Малта, както и за много местни избори по света.

Пропорционални системи на смесен член

Много нации се стремят да комбинират най-доброто от двата свята чрез хибридни модели. Смесената пропорционална (MMP) система, използвана в Германия, Нова Зеландия и Шотландия (за шотландския парламент) е един такъв модел. Избирателите гласуват по два гласа: един за кандидат в един член област (WTA-стил) и един за партиен списък. Част от местата се запълват от областни победители. След това останалите места се разпределят по партийни списъци по начин, който гарантира, че цялостната състав на законодателя е пропорционална на партийното гласуване. ММП запазва географска връзка към конкретен представител, като същевременно постига пропорционални резултати на национално или регионално ниво.

Природата на победителя-Взема-всички системи

Победителя-Takes-Всички системи, известни още като Първо-пост-The-Post (FTP) или едночленни системи за плурализъм на областите, са най-старият и най-очевиден изборен метод. Страната е разделена на едночленни области. Всеки избирател гласува по един за един кандидат. Кандидатът с най-много гласове го прави дори и само един множествен (повече от всеки друг кандидат, но по-малко от мнозинство) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Основни характеристики на FPTP системи

Определящите характеристики на FPTP включват неговата простота и нейната тенденция да произвежда еднопартийно мнозинство правителства. Избирателите интуитивно разбират системата: кандидатът с най-много гласове печели. Тази яснота често се цитира като основно предимство. Въпреки това математическите свойства на FPTP създават предсказуеми изкривявания. Една партия може да спечели мнозинството от местата с под 50% от гласовете на страната, ако подкрепата му е ефективно концентрирана в различните области. Обратно, една страна със значителна, но географски разпръсната подкрепа може да спечели няколко места.

Уникалният случай на избирателната колегия

Президентските избори в САЩ използват отличителен вариант на WTA, известен като Изборният колеж. Вместо да избира президент чрез национален популярен вот, всяка държава има определен брой избиратели, базирани на нейното население (почти пропорционално на делегацията си в Конгреса). В 48 държави и област Колумбия всички изборни гласове се присъждат като блок на кандидата, който печели популярния вот на държавата . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Двуразредни и алтернативни системи за гласуване

Някои основни системи се опитват да се справят с въпроса за победителите в плурализма с ниска подкрепа на избирателите. Двукратна система (роноф), ако никой кандидат не постигне абсолютно мнозинство в първия кръг, се провежда втори кръг между първите двама кандидати. Това гарантира, че крайният победител има мнозинство подкрепа от тези, които гласуват в рунда. Алтернативната система за гласуване (AV), наречена още "Инстанционно-Руноф гласуване" (IRV), постига подобен ефект при един единствен избор чрез използване на класирани бюлетини, но тя остава система за WTA, в която избира само един кандидат на област и не постига пропорционалност в отделните области.

Сравнителен анализ на системите PR и WTA

Оценката на ефективността на системите PR и WTA изисква разглеждане на множество измерения на демократичното качество от справедливостта на резултатите до ефективността на управлението.

Представителство и честност

Най-ярката разлика между двете семейства на системите е в пропорционалността на резултатите. PR системите надеждно произвеждат законодатели, които отразяват тясно предпочитанията на гласоподавателите. На федералните избори през 2021 г. Германската партия спечели 25.7% от гласовете на партиите и получи 25.7% от местата. Това ниво на прецизност е рутинно по PR. За разлика от това WTA системите рутинно водят до големи нарушения. По време на общите избори в Обединеното кралство през 2015 г. Партията за независимост на Обединеното кралство спечели 12,6% от националния вот, но осигури само едно място (0,2% от Камарата на общините). Междувременно шотландската национална партия спечели 4,7% от гласовете и 56 места (8.6% от общия брой). PR системите за PR осигуряват по-точно отражение на политическото разнообразие на избирателите и гарантират, че малцинствените гледни точки и демографските групи имат надежден глас в парламента.

Избирателна среща и избирателна активност

Една от причините е, че избирателите в PR системите са по-малко вероятно да се чувстват като техните гласове "изгубени." Под FPTP гласоподавателите, подкрепящи кандидат от трета страна в безопасна област, нямат голям стимул да гласуват, тъй като предпочитаният им кандидат на практика няма шанс за победа. В PR системите, дори малките партии могат да спечелят представителство, ако те надвишат прага (обикновено 3% до 5% от националния вот), като дават на поддръжниците си значима причина да участват. Според данните, събрани от Международния институт за демокрация и неоторизирана помощ (IDEA), държавите, използващи PR системи, последователно показват по-високи средни ставки на избирателна активност, отколкото тези, които използват WTA системи, дори когато контролират други фактори като задължителни закони за гласуване.

Парти динамика и изграждане на коалиция

WTA системите оказват силно гравитационно влияние към двупартийна система, както е описано от Duverger's Law. Избирателите и елитите признават, че гласуването за малка партия може да раздели опозицията и да помогне на избиращия най-малко предпочитания основен кандидат. Този "отпадъчен вот" динамиката на гласовете и принуждава по-малките партии да се слеят или да изчезнат. Резултатът обикновено е стабилна двупартийна система, в която една партия може да сформира правителство на мнозинството по своя собствена инициатива.

Стабилност на правителството и законодателна ефективност

Връзката между изборните системи и стабилността на правителството е нюансирана. WTA системите са склонни да произвеждат еднопартийно мнозинство правителства, които могат да приемат законодателство бързо и решително, без да е необходимо да преговарят с коалиционни партньори. Това често се разглежда като сила, особено по време на криза. Въпреки това, обратната страна е, че партията, която печели по-голямата част от местата с много гласове, може да премине законодателство, което се противопоставя на мнозинството от населението. В PR системи, коалиционните правителства са норма. Докато коалиционните преговори могат да бъдат време-консумация и коалиционните гербове могат да се сринат, емпирните доказателства показват, че парламентарните системи с PR не са по-малко стабилни. Много силно стабилни демокрации, включително Германия, Холандия и страните в чужбина, които използват PR в продължение на десетилетия, само с редки случаи на правителствен колапс.

Резултати от политиката и качество на управлението

Това е отчасти защото PR дава глас на партиите от ляво и от работническо ниво и отчасти защото управлението на коалиция изисква компромис, който често включва социални инвестиции. PR системите също така са склонни да имат по-ниски нива на неравенство в доходите и по-добри резултати в областта на околната среда. WTA системи, с фокус върху люлеещите се избиратели и концентрираните географски интереси, могат да създадат политики, които да благоприятстват тесните, добре организираните избирателни райони. Стимулиращата структура на FPTP насърчава политиците да насочват ресурсите към промяна на областите, а не към населението като цяло.

Реално-световни приложения и казуси

Изследвайки как тези системи функционират на практика в различните държави могат да осветят теоретичните компромиси, обсъдени по-горе.

Пропорционално представителство в Швеция и Нидерландия

Швеция и Холандия са архивни примери за стабилни, високофункциониращи PR системи. Шведската Риксдаг е избрана с модифицирана форма на списък PR с 4% национален праг. Изборите през 2022 г. произвеждат осем партии, които печелят места, вариращи от лявата партия (6.7%) до шведската демократи (20.5%). Правителството е сформирана коалиция с дясноцентристко право, която изисква договорена увереност и подкрепа от страна на шведските демократи. Въпреки сложността Швеция последователно се нарежда сред най-стабилните и добре управлявани страни в света. Холандия приема PR дори по-нататъшното третиране на цялата страна като единна 150-етажна област без формален праг (макар че ефективният праг е около 0.67%). Холандската Tweede Kamer рутинно съдържа 10 до 15 партии. Коалиционното формиране изисква интензивни преговори, но холандското управление остава стабилно и силно демократично за десетилетия, демонстрирайки, че PR може да осигури ефективно управление заедно с висока представителство.

Победител-Takes-Всички в Обединеното кралство и Канада

Обединеното кралство и Канада използват FPTP за своите по-ниски къщи на парламента. В общите избори във Великобритания 2019 г. Консервативната партия спечели 43,6% от гласовете, но осигури 56,2% от местата . . Нетно предимство, което позволи на партията да управлява сама. Обратно, либералдемократите спечелиха 11,5% от гласовете, но само 1,7% от местата. Това "избрано мнозинство" е повтаряща се характеристика на FPTP системите. В Канада изборите за 2021 г. Либералната партия спечели 32,6% от гласовете и 46,4% от гласовете, докато консерваторите спечелиха 33,7% от гласовете, но по-малък дял от местата. Тези резултати повдигат въпроси за демократичната легитимност на система, където партията, която печели най-много гласове, не може да спечели най-много места . . . Или където партия с по-малко от 40% от гласовете може да командва мнозинството от законодателната власт.

Дял на смесения член в Германия и Нова Зеландия

Германия и Нова Зеландия предлагат ценни уроци за това как ММП системите съчетават представителството на областите с пропорционални резултати. Германският Бундестаг е избран чрез сложна система за ММП, в която избирателите гласуват два пъти. Изборите през 2021 г. изискват партиите да достигнат 5% праг, за да получат пропорционално представителство. В резултат на което четирипартийната коалиция (SPD, Зелени, FDP) е първата по рода си на федерално равнище и функционира с разумна ефективност. Нова Зеландия прие ММП през 1993 г. След широкото недоволство от нарушенията на FPTP. Оттогава Нова Зеландия е преживяла серия от коалиции и правителства на малцинствата, които са постигнали силно икономическо представяне, иновации в социалната политика и високи нива на публично удовлетворение.

Оценка на предимствата и недостатъците

Дебатът между PR и WTA не е за намиране на перфектна система, а по-скоро за избор на това кой набор от компромиси предпочита обществото. Никоя избирателна система не е идеална за всички контексти и най-добрият избор зависи от политическата култура на страната, социалните разцепвания и институционалната архитектура.

Сила на пропорционалното представителство

Представяне на честност: PR гарантира, че процентът на местата, които дадена страна получава, съвпада с неговия дял от гласуването, осигурявайки по-точен превод на общественото мнение.
Включване на малцинствата:[ По-малките партии, включително тези, представляващи етнически, езикови или идеологически малцинства, могат да получат глас в парламента. Това може да намали стимула за нефранкализираните групи да прибягват до извънпарламентарни действия.
Висока избирателна активност: Гласоподавателите в PR системите са по-склонни да смятат, че техният глас има значение, което насърчава по-високи нива на участие, особено сред младите и маргинализираните избиратели.
По-голямо разнообразие в Парламента: ПР системите са склонни да произвеждат законодатели с повече жени, по-етнически малцинства и по-широк спектър от професионални среди в сравнение със системите на WTA.
Насърчава компромиса: Управлението на коалиция в PR системите принуждава страните да изградят консенсус, който може да доведе до умерени крайни позиции и да доведе до по-устойчиви, широко подкрепяни политики.

Слабости в Пропорционалното представителство

Коалиция Нестабилност: В някои контексти многопартийните коалиции могат да бъдат нестабилни, което води до чести избори и краткотрайни правителства. Италия и Израел са преживели този проблем, въпреки че не е неизбежно под PR.
Фрагментацията в законопроекта:[ Когато много малки партии влизат в парламента, сформирайки законодателно мнозинство, могат да изискват сложни преговори, забавяйки законодателния процес и позволявайки на малките партии да упражняват непропорционално влияние.
Слаба географска отчетност:[ В националните системи за PR гласоподавателите могат да нямат нито един представител, отговорен за своята местна област, който да отслаби пряката връзка между избирателите и определен избран служител.
Повишена партийна власт:[ В затворените PR системи ръководството на партията решава кои кандидати да бъдат избрани, което може да намали личната отчетност на отделните представители на техните избиратели.

Сила на победителя-Взе-всички системи

Чист и прост: FPTP е лесно за избирателите да разберат. Те гласуват за един кандидат, а кандидатът с най-много гласове печели.
Стронг Географско представителство:[ Всяка област има един представител, който е пряко отговорен пред местните избиратели. Това създава ясна линия на отговорност за местните въпроси.
Децизивно правителство: FPTP има тенденция да произвежда еднопартийно мнозинство правителства, които могат бързо да приемат законодателен дневен ред без необходимостта от коалиционни преговори.
Изключване на екстремистите: Високият праг за влизане под FPTP затруднява екстремистките или крайните партии да получат представителство, което някои смятат за защита срещу радикализма.
Стандартно двупартийно състезание: Системата насърчава две широкообхватни центристки партии, които се конкурират за средния избирател, което може да доведе до стабилни и предвидими резултати от политиката.

Слабости на победителя-Взима-Всички системи

Разпоредби на резултатите: FPTP рутинно създава големи различия между акции в гласуването и акции в местата за сядане. Партията може да спечели по-голямата част от местата с малцинство от гласове, а партия със значителна национална подкрепа може да спечели няколко или никакви места.
Wasted Votes: Votes for losing candidates in each district are discarded with no effect on representation. Thisdiscourages turnout and disenfranchises supporters of smaller parties.
Стратегическо гласуване: Избирателите често се чувстват принудени да гласуват за по-малко предпочитан основен кандидат, за да се предотврати избирането на още по-малко предпочитана алтернатива, което нарушава откровеното изразяване на предпочитания.
Геримандъринг: Тъй като границите на областите са изключително важни в FPTP, системата е уязвима към партизанска манипулация чрез преограничаване, което може да свие задълженията и да намали силата на гласоподавателите на опозиционни общности.
Регионална поляризация: FPTP може да изостри географска поляризация, тъй като страните се фокусират върху основната мобилизация в безопасните райони и пренебрегват междусекторните жалби, допринасяйки за по-разделен и враждебен политически климат.

Продължаващите дебати относно избирателната реформа

In recent decades, several established democracies have debated or enacted reforms to move away from pure FPTP toward more proportional or mixed systems. New Zealand's adoption of MMP in 1993 stands as a landmark reform. In Canada, the Liberal Party under Justin Trudeau promised electoral reform in the 2015 election but ultimately abandoned the effort after a parliamentary committee failed to reach consensus. In the United Kingdom, the 2011 referendum on the Alternative Vote resulted in a resounding rejection of change. In the United States, calls for proportional representation have gained traction among reform advocates, particularly at the local level. Cities like Cambridge, Massachusetts (using STV for city council), and states considering ranked-choice voting for federal elections represent incremental steps toward more inclusive systems.

Световната тенденция обаче е ясна: броят на демокрациите, използващи пропорционални или смесени изборни системи, се увеличава постоянно[ през миналия век. Според проекта ACE: Мрежата за изборни знания, докато FTP е доминиращата система за по-голямата част от 20-ти век, PR и смесените системи сега представляват мнозинството от изборните системи в установените демокрации. Тази промяна отразява нарастващото признаване, че справедливото представителство и приобщаващото управление изискват системи, които не изключват систематично гласовете на малцинствата.

Заключение

Изборът между Пропорционално представителство и Winner-Takes-Всички системи не е технически детайл, който най-добре да се остави на политическите учени; това е основно конституционно решение, което оформя характера на демокрацията. PR системите предлагат по-точен представителство, по-голяма наклонност и по-висок гласоподавателски ангажимент, но те изискват политическа култура, която да е удобна с коалиционно управление и компромис. WTA системи предлагат простота, решителност и силна географска отчетност, но те систематично изкривяват представителство, потискат избирателната активност сред малцинствата и могат да произвеждат правителства, които нямат подкрепа от мнозинството. Никоя избирателна система не е перфектна и всяко общество трябва да претегля тези компромиси срещу собствения си исторически опит, социални разцепвания и институционални традиции. За студенти, преподаватели и ангажирани граждани, разбирането как избирателните правила се превръщат в власт е съществена стъпка към оценка на качеството и справедливостта на всяка демократична система. Бъдещето на изборната реформа вероятно ще включва продължителен експеримент с хибридни модели, които се стремят да за улавяне на силните им страни, като се гарантира, че техните слабости, представителните и устойчивите промени остават в тяхната еративност.