В едно едно общо общество тези системи могат да функционират разумно. Но при трансплантацията на многоетнически общества (ФПФ) и двупосочното гласуване, обещават простота, решителност и ясна отчетност. В еднообразно общество тези системи могат да функционират разумно. Но когато трансплантираните в многоетнически общества общности, където общностите се определят от дълбоки езикови, религиозни или културни аспекти, които произвеждат стабилни правителства другаде, могат неофициално да увеличат социалните фрактури. Разликата между формалната механика на гласуването и живата реалност на етническите конкурси често води до изключване, поляризация и дори насилие. Тази статия разглежда основните предизвикателства за прилагане на основни системи в етнически разделени държави, разследва дела в реалния свят и оценява алтернативни институционални дизайни, които могат да служат по-добре както на стабилността, така и на приобщаващостта.

Разбиране на основните избирателни системи

Основните системи са определени от основен принцип: кандидатът (или партията), който получава най-много гласове печели мястото, дори ако този дял е далеч по-малък от мнозинството. Двата най-често срещани варианта са едночленно множествено число (ФПТП) и двупосочната система (грухтене). В FPTP, който получава множествено число, най-много гласове го печелят . В двуоund система, ако не се постигне абсолютно мнозинство в първия кръг, се провежда второ гласуване между първите двама състезатели. И двата подхода водят до "силни" изборни резултати, често позволявайки формирането на еднопартийни шкафове и бързо изпълнение на политиката.

Защитниците на мажоритаритаризма посочват неговата простота: избирателите разбират, че техният местен представител се определя от броя на правостоящите гласове. Правителствата рядко се мотаят, а коалициите са изключение, а не правило. Тази решителност може да бъде добродетел в кризисните държави. Въпреки това същите характеристики, които дават ясни победители също създават ясни загуби и в многоетническите условия, тези губещи често се концентрират сред определени етнически групи.

Основните напрежения в многоетническите общества

Когато етническата идентичност силно се подрежда с политически предпочитания, изборите се превръщат в демографско преброяване: най-голямата група може да доминира за неопределено време, докато по-малките групи никога не могат да видят своите представители да вземат властта. Тази нулева сума динамика превръща политическите конкурси в екзистенциални борби над оцеляването на групата и достойнството. "тиранията на мнозинството," една концепция, известна като предупреждение от Джон Нет Мил, не е теоретична абстракция в такива недра, това е ежедневна реалност.

Кандидат от малка етническа група има малка надежда да спечели област, доминирана от мнозинството, така че тя се фокусира върху мобилизирането на собствената си общност. Обратно, кандидат-група с мнозинство не се нуждае от гласуване на малцинството в съда. Резултатът е изборен пейзаж, който отразява и втвърдява етническите граници, като политическите партии стават етнически партии по необходимост, а не избор.

Основни предизвикателства в практиката

Малцинственост Маржиране и изключване

В едночленните области, областните граници могат да бъдат привлечени към разреждане на миноритарните избиратели, известна като геримандърство или природни модели на селище, могат да се разпространяват малка етническа общност в множество райони, оставяйки ги като постоянен губещ плурализъм навсякъде. Това изключване поражда неприязън и засилва възприятието, че държавата принадлежи само към най-голямата етническа група.

Емпиричното изследване показва, че разликата между акциите на глас и акциите на места е най-висока в етнически различни страни, използвайки основни правила. Групи, които съставляват 10 год. от населението могат да спечелят нулеви места, ако гласовете им са разпределени слабо. Те стават политически невидими, техните оплаквания неартифицирани и неадресирани в официални институции. С течение на времето, изключени групи могат да се обърнат към извънпарламентарни средства гонения, граждански неподкупни, или въоръжени бунтовниците да се признае търсенето.

Етническа поляризация и конфликт

Майоритарните избори често действат като флаш точки за етнически насилие. Тъй като резултатът се възприема като нулева сума конкуренция между групи, губещите партии могат да отхвърлят резултатите като незаконни, особено ако се подозира измама или манипулация. Реториката на кампанията може лесно да се промъкне в речта на омразата срещу етническите "други." 2007...2008 Кенийската следизборна криза, която остави над 1000 души мъртви, е заредена с голяма част от възприятието, че по етническите линии са били нагласени тясно проведени избори по FPTP. Избирателната система не е предизвикала основното етническо напрежение, но е осигурила перфектна арена за тях да избухнат в колективно насилие.

Освен това, бинарната природа на майоритарното състезание или печелите мястото, или не прилагате залозите. В пропорционални системи, група, която печели 15% от гласовете, все още може да спечели 15% от местата и да бъде част от управляващата коалиция. В една основна система 15% може да се получи нулево представителство, което прави всеки избор екзистенциален праг. Това повишава температурата на политическата конкуренция и намалява пространството за компромис.

Обезкуражаване на споделянето на сила

Майоритарни системи предлагат малко стимули за преди или следизбор коалиционно изграждане с малцинствени партии. Тъй като печелившата партия може да управлява сама, тя няма причина да споделя изпълнителна власт или политическо влияние. Това е в пряк контраст с "консоциационния" модел, застъпен от политически учен Арен Лифарт за дълбоко разделени общества, който препоръчва голяма коалиция от всички основни етнически сегменти, взаимни права на вето, пропорционалност в публичната служба и сегментална автономия.

Дори когато едно мажоритарно правителство се опитва да включи лидери на малцинствата в позициите на кабинета, жестът може да се разглежда като символизъм, ако тези лидери нямат независима политическа основа. Липсата на гарантирано включване означава, че малцинствените общности не могат да държат правителството отговорно чрез нормални изборни канали; те вместо това трябва да разчитат на елитна сделка или външен натиск, и двете са крехки и непостоянни.

Изследвания на случаи

Нигерия: Теглото на числата

Нигерия, с над 250 етнически групи, е използвал системата FPTP от независимостта. Трите най-големи групи . Hausa-Fulani, Yoruba, и Igbo . Има исторически доминирали политическия пейзаж, докато по-малки групи като Ijaw, Tiv, и Kanuri се борят да получат смислено представителство. Президентските избори, определени чрез плурализъм (и също така изисква географско разпространение на гласовете), често са били в по-сегната север-юг и религиозни понижения. 1967 г. . Биафранската война, в която Igbo се опитва да се отдели, е отчасти вкоренен в възприятието на политическа маргинализация по мажоритарна система. По-скорошните изборни цикли са били помрачени от насилие и твърдения за разкопяване, с етнически и регионални нарушения на политиката.

Кения: Изборен конкурс като етнически цензура

Многоетническото общество в Кения включва кикую, Луо, Лухя, Календжин, Камба и много по-малки общности. Системата FPTP последователно създава модел, в който наградите на политическите състезания се включват сред коалиция от етнически групи. Избирателната загуба на Raila Odinga от 2007 г. на Mwai Kibaki бе възприета от неговите поддръжници на Луо като кражба от елита на Кикую, която да доведе до опустошителните следизборни прояви на насилие. Последващите реформи въведоха смесен елемент за парламентарните места (конституцията 2010 г., създадена от 47-местния сенатор и добавена пропорционална сума за някои места), но председателството остава решено от една голяма двуетажна система.

Индия: изключението, което доказва правилото?

Индия, най-голямата демокрация в света, използва FPTP за изборите си в Лок Сабха и поддържа едно от най-етническите разнообразни общества на земята. На пръв поглед обаче, изглежда, че опитът на Индия е изключителен поради няколко фактора: много фрагментирана партийна система, която не позволява на всяка една етническа група да доминира в цялата страна, използването на запазените конюнктиви за определени касти и определени триби, както и силна традиция на законния секуларизъм. Въпреки това, последните години са наблюдавани нарастваща поляризация по религиозни линии, и Bharatiya Janata страна (BJP) Dominance е повдигнала опасения за ерозията на миноритарното представителство.

Алтернативни изборни системи и тяхната ефикасност

Пропорционално представителство (PR)

В списъка на партиите или в отделния трансфер на гласове (STV). Те са широко застъпени за разделени общества, защото гарантират, че малцинствените групи, които са преминали разумен праг на изборите, са преминали през неравен дял от гласовете си. В списъка на партиите могат да се определят и етнически разнообразни плочи, принуждавайки ги да се обърнат към групи, за да увеличат максимално дела си в гласовете. Държави като Южна Африка, Босна и Херцеговина и Северна Ирландия са приели варианти на PR в опит за управление на етнически конфликт. Рекордентният запис е смесен: PR може да намали отчуждаването, но може също така да доведе до етническо участие в много малки етнически партии, които се борят за създаване на стабилна коалиция. Ключовата променлива е дизайнът на прага и областната величина; висок национален праг (напр. 5%) все още може да се изключи много малки групи, докато много ниски прагове водят до много малки етнически партии, които се борят за създаване на стабилни коали.

Смесени системи за член

В варианта на смесените избори (ММП) избирателите са избрали два пъти по-малко от един кандидат (обикновено FPTP) и един за партиен списък. Списъците компенсират диспропорционалността на изборните резултати, като гарантират цялостна пропорционалност. Германия, Нова Зеландия и Лесото използват ММП, и моделът е бил възхваляван за запазване на местното представителство, докато предоставя справедливо място. Етническите групи, които са твърде малки, за да спечелят място в избирателен район, могат да получат представителство чрез партийния списък. Вариация, успоредно (или смесено) гласуване, запазва двете нива отделно, така че местата в списъка не компенсират напълно; това все още може да остави малцинствата под диспроизтрирани. За дълбоко разделени общества, ММП често се препоръчва над паралелни системи, тъй като гарантира пропорционално общ резултат.

Ранк-шойс и алтернативен вот (AV)

В AV, избирателите се класират кандидати, и ако никой не спечели абсолютно мнозинство, по-нископоставените кандидати се елиминират и гласовете им се прехвърлят. AV гарантира, че победителят има мнозинство подкрепа в областта, но не гарантира представителство на малцинствата, ако малцинствата са постоянно малцинство във всяка област. В етнически поляризирани условия, AV все още може да произвежда етнически избирателни блокове и може да не подобри включването. Въпреки това, тя може да насърчи кандидатите да търсят втора референтна подкрепа от други групи, потенциално модерираща реторика. AV се използва за Австралийската къща на представителите, където етническата хетерогенност се управлява чрез други средства, и за някои местни избори в много различни градове.

Сътрудничество и споразумения за споделяне на електроенергия

Само по себе си избирателната реформа рядко е достатъчна; институционалният дизайн трябва да се съчетае с механизмите за споделяне на властта. Консоциационализмът, както се определя от Лифарт, включва четири елемента: голяма коалиция от етнически лидери, вето над ключови решения, пропорционалност в заетостта и разходите в публичния сектор и сегментна автономия (напр. федерализъм или културно самоуправление). Доброто петъкско споразумение в Северна Ирландия е учебник: тя създава изпълнителна власт с задължителна коалиция, силен механизъм за гласуване на междуобществото в събранието, както и законопроект за правата за защита както на протестантските, така и на католическите общности. По подобен начин, съюзническият съюз на Ливан разпределя председателството, премиерството и председателя на парламента към конкретни религиозни групи. Тези договорености могат да стабилизират дълбоко разделени общества, но също така да застрашат етническата идентичност и да окуражат клиента. Дебатът между "централизираните" и "консиационалните" и "консиационалните подходи" е постоянен, но е и най-малко желателен за конкретните държави.

Уроци за институционален дизайн

Първо, географското разпределение на етническите групи е важно: ако малцинствата са териториално концентрирани, етнически базирани федерализъм, съчетан с FPTP на регионално равнище, може да предложи автономия без изключване. Ако те са сковани, пропорционално представителство или MMP е от съществено значение. Второ, изборният праг трябва да бъде внимателно определен, за да включва малки групи, но достатъчно високи, за да се избегне екстремно разпокъсване. Трето, изпълнителната власт не трябва да бъде избрана от чисто плуралистична система; парламентарен или полу-президентски модел с коалиционни изисквания може да смекчи резултатите. Четвърто, правни гаранции като запазени места, права на малцинствата и здрава конституционна съдебна власт могат да допълват изборните правила.

Международният опит показва, че страните, които успешно преминават от майоритаризъм към по-приобщаващи системи, като например преминаването на Южна Африка от FPTP към PR през 1994 г. Често виждат намалено насилие и засилено политическо участие сред малцинствените групи. Въпреки това, реформата е политически трудна: самите елити, които се възползват от старите правила, се противопоставят на промяната. Външните участници, като международни организации или мироподдържащи, могат да играят роля в структурирането на преговорите, но местната собственост е от решаващо значение.

Заключение

Основните изборни системи не са по същество невалидни, но тяхното приложение в многоетническите общества носи висок риск от изключване, поляризация и конфликт. Простотата и решителността, които ги правят привлекателни в хомогенни условия, стават задължения, когато съществуват дълбоки етнически деколтета. Като систематично се превръща в малцинства, се превръщат в етнически преброяване, и наказват коалиционно изграждане на междугрупи, мажоритарен инитаризъм може да подкопае много социалното сближаване, което е предназначено да управлява. За щастие, редица изборни и институционални алтернативи, които не са подходящи за етническо представителство, смесени системи, споразумения за споделяне на властта, тествани пътища към по-приобщаващо управление.

За по-нататъшно четене, консултирайте се с International IDEA] база данни за дизайна на изборната система ACE Arend Lijphart TS Патерни на демокрация (Yale University Press, 2012) или Benjamin Reilly .]Демокрация в разделени общества (Cambridge University Press, 2001). Регионални проучвания по случаи от Carter Center и United States of Peace предлагат практически прозрения в изборната реформа в конфликтните страни.