За разлика от законните проучвания, предназначени да събират безпристрастно обществено мнение, да се настояват анкетите са създадени, за да манипулират възприятията, разпространяват дезинформация и да подмамват избирателите чрез натоварени или измамни въпроси. Тяхното въздействие пада непропорционално върху малцинствата и маргинализирани общности, където те използват съществуващите слабости, укрепват стереотипи и задълбочават гражданското недоверие. Тази статия разглежда механиката на проучванията на натиск, тяхната историческа и съвременна употреба срещу уязвимите народи, последиците за демократичното участие и правните и образователните мерки, които са на разположение за противодействие на тяхната вреда.

Разбиране Push Polls: Определение и разлика от законния полинг

В основата си, проучване на тласък е телемаркетинг или дигитална кампания маскира като проучване. Американската асоциация за обществено мнение изследвания (AAPOR) определя тласък анкета като политическа тактика, която използва образа на анкета за разпространение на негативна или заблуждаваща информация за кандидат или въпрос. За разлика от законни научни проучвания, настояват социологически проучвания не се опитват да събират точни данни; вместо това, те задават пристрастни въпроси като, гол, вие сте повече или по-малко вероятно да гласуват за неканен X, ако сте знаели, че те са били обвинени в присвояване? .

Законните организации за анкетиране следват строги методологически стандарти, включително случайни подбор на проби, прозрачни въпроси, както и разкриване на анкетираните спонсори. Натиснете анкети, от контраст, често се финансират от политически комисии за действие или опозиционни изследователски групи, които нямат интерес към точното измерване. Те обикновено достигат много голям брой неточности, а понякога и стотици хиляди, като използват автоматизирани обаждания или целеви онлайн реклами, именно защото целта е насищане, а не вземане на проби. [AAPOR код на етиката изрично осъжда практиката, заявявайки, че головешка анкета нарушава стандартите за честно проучване.

Как работят кампаниите

Провеждане на проучвания чрез няколко общи механизма:

  • Зададени въпроси: Въпросите съдържат превантивни отрицателни твърдения, като например . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Измяна на еквивалентност: Избирателите се иска да се сравни кандидат позиция на екстремна или изфабрикуван позиция от противник.
  • Емоционални призиви: Език, предназначен да предизвика страх, гняв, или подозрение, често насочени расови или културни тревоги.
  • Повторение на Subtle: Същото отрицателно съобщение се повтаря в множество обаждания или реклами, като се подсилва погрешно впечатление, че твърдението е широко вярвано или докладвано.

Тъй като натиснете анкети не са регулирани като политически реклами в много юрисдикции, те работят в правна сива област. Обажданията често започват с отказ като гон. Това е политическо проучване, но малцина избиратели признават манипулацията. A 2020 проучване от Pew Research Center установи, че почти един от петима американци, докладвани получаване на това, което те смятат, е политическо проучване, което по-късно се оказа тласък анкета. Проучването отбеляза, че такава тактика diermo достигна гласоподавателите в суинг държави с висока популация малцинство. Пю:1] подчертава как анонимността на автоматизирани разговори и онлайн реклами прави трудно за засегнатите общности да идентифицират източника или да се отблъснат.

Целенето на малцинствата и маргинализирани общности

Избутаните проучвания не са нарочно насочени към общности, където страх, недоверие или пропуски в информацията правят избирателите по-податливи. Малцинството и маргинализираните общности, включително черно, латино, азиатско, местно и имигрантско население, са изправени пред дълга история на политическа експлоатация, от натиск на гласоподавателите до расови съобщения.

Политическите стратези отдавна разбират, че расата и етническата принадлежност могат да бъдат мощни фактори. През 80-те и 1990-те години на миналия век, скандалните по-скоро са използвали кодирани езици за благосъстояние, престъпност и държави, които са имали право да обжалват пред белите нелегални нелегални жаргони. Днес, натиснете анкетите наемат подобни кучешки свирки достатъчно ясно, за да активират пристрастни, но неясно достатъчно, за да се отрече намерение. Например, един търсач може да попита: Знаете ли, че ненаетият Джоунс има тесни връзки с Испанската общност и иска да даде амнистия на всички недокументирани имигранти?

Исторически примери и тактика

Няколко документирани инцидента илюстрират вредата, която са причинили проучванията на малцинствата:

  • 2008 Президентски избори: По време на кампанията на Барак Обама, автоматизирани проучвания на натиск в Охайо и Пенсилвания попита дали избирателите ще подкрепят черен кандидат, който е мюсюлманин (фалшиво твърдение). Обажданията бяха проследени до група, подкрепяща Хилари Клинтън, въпреки че групата отрече умишленото расистки-бейтинг. Ефектът обаче беше да се засили вредни стереотипи сред нерешени бели избиратели.
  • 2016 Избори и мюсюлмански-американски избиратели: В седмиците преди изборите, настояват анкети насочени арабски-американски и мюсюлмански общности в Мичиган, задават заредени въпроси за годежния ислям и разпитват за връзки с джамии. Общността групи съобщиха за увеличение на ислямофобските коментари и спад в регистрацията на избирателите сред мюсюлманите.
  • 2020 Asiatic American Outreach:[ В няколко държави, robocalls насочени азиатски американски избиратели погрешно заяви, че кандидат го подкрепя унищожаване на вашето семейство готварски бизнес . или . . . иска да сложи край на положителни действия. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Психологически и социални механизми

Вложи проучвания в маргинализирани общности, защото те използват Потвърждаване на пристрастието и в групата/от-групата динамика. Когато гласоподавател вече се чувства маргинализиран от политическата система, проучване, което потвърждава тяхното съмнение, че кандидат или партия е враждебно към тяхната група, може да се чувства по-надежден от информацията от основните източници. Освен това, много малцинствени общности са изпитали реална дискриминация от страна на правителствените институции, което ги прави по-внимателни към възприеманите заплахи.

Избирателите, които получават анкета по телефона, могат да споделят информацията за форумите на кварталите или Facebook групи, където тя се разпространява без оспорени. Алгоритъмите, които приоритизират ангажираността над точността, често повишават такова съдържание, особено когато включва емоционално таксувани език за раса или религия. Проучване от 2021 г. от Калифорнийския университет установи, че импулсните съобщения са четири пъти по-вероятно да бъдат споделени между членовете на стегнати етнически групи, отколкото сред общото население, създавайки информационни каскади, които са трудни за коригиране.

Документирани последствия

За малцинствените общности последствията от това са дългосрочна ерозия на политическото доверие, намалено гражданско участие и повишен социален конфликт.

Разширяване на доверието

Когато една общност открива, че тя е била насочена от проучване на натиск, особено този, който манипулира расовата или религиозна идентичност, чувството за предателство може да бъде дълбоко. Избирателите могат да стигнат до заключението, че политическата система е по същество нагласена срещу тях. Проучване на Бренан Център за правосъдие през 2022 г. установи, че черно и латино избиратели, които са получили вероятно тласък проучване докладва значително по-ниско доверие в изборите и в двете основни партии в сравнение с тези, които не са. Доверието е съществено за демокрация, но все пак настояват проучвания систематично го подкопават сред самите групи, които трябва да бъдат ангажирани.

Намалена избирателна активност

Един от най-вредните ефекти е противодействието на избирателната активност. Натиснете анкети често разпространение на посланието, че по двете страни са едни и същи голове или че определен кандидат е тайно враждебен към миноритарна група. Избирателите, които вярват, че това може да заключи, че участието е безсмислено. Като алтернатива, настояват социологически проучвания могат да създадат страх от присъстване места за анкетиране, като не се гласува за опасност гонене на пример, повикване за искане за гонене на глас за кандидат X, осъзнавате ли, че гласуването за да се обезкуражат от натурализираните граждани. [FLT:]Аклутните доклади за правата на глас) подчертава връзката между латино общностите в Аризона и за намаляване на участието в миноритарните проучвания.

Подбуждане на разделението и тормоза

Въпреки че в много случаи, в много градове, подобни тактики са свързани с увеличаването на престъпленията от омраза и онлайн тормоз след изборите, в някои градове, подобни тактики са свързани с увеличаване на онлайн тормоза и омразата към омразата.

Правни и етични рамки

Въпреки документираната им вреда, проучванията остават до голяма степен законни в САЩ. Първата поправка защитава политическата реч, включително фалшивите изявления, стига да не представляват клевета или измама.

Текущи правила

Федералната комисия за комуникации (FCC) регулира Robocalls съгласно Закона за защита на потребителите по телефона (TCPA). Автоматизираните разговори, които съдържат готинско послание, трябва да идентифицират спонсориращата организация, но законът не изисква посланието да бъде вярно. Някои държави са иззели по-конкретни закони. Например:

  • New Hampshire изрично забранява провеждането на проучвания в рамките на 48 часа от изборите и изисква всяко обаждане да бъде обозначено като проучване на натиска, ако изразява отрицателна информация.
  • Северна Каролина изисква всички политически проучвания да включват отказ от отговорност, който е платил за обаждането, но изпълнението е слабо.
  • Калифорния е разгледала законопроекти, които биха определили проучванията на натиск като форма на изборна комуникация, като по този начин се изисква разкриване на източниците на финансиране.

На федерално ниво е предложен Закон за честните реклами, но не е приет. Ще се изисква цифрови платформи, за да се запази публична база данни на политически реклами, които биха могли да помогнат за идентифициране на координирани кампании на импулсни модели. Без такава прозрачност, остава трудно да се проследи тласък проучвания обратно до техните инициатори.

Предизвикателствата пред изпълнението

Първо, да се наложат на социологическите проучвания често използват организации с черупки, предплатени телефонни карти или виртуални частни мрежи, за да скрият самоличността си. Второ, доказването на, че въпрос е предназначен да заблуди, а не просто да се ангажира с енергични застъпничество е правно трудно. Трето, много от проучванията се стремят към нискоинформационни избиратели, които не докладват за обажданията до властите.

Противодействие: Как общностите могат да се защитят

Като се имат предвид ограниченията на правните средства за защита, образованието и устойчивостта, основана на общността, са от съществено значение. Малцинството и маргинализираните общности могат да приемат няколко стратегии за намаляване на въздействието на проучванията за борба с измамите.

Медийна грамотност и образование

Неправителствени организации като BallotReady, ]Обща причина и [League of Women Votters предлага семинари за идентифициране на проучвания на натиска. Ключови предупредителни знаци включват:

  • Поканата не изисква основна демографска информация или не задава много малко въпроси.
  • Въпросите започват с отрицателна предпоставка или използват емоционално заредени прилагателни.
  • Обаждащият се се опитва да ви накара да отговорите и не дава телефонен номер.
  • Обаждането споменава противник или проблем по начин, който се чувства като атака, а не като разследване.

Лидерите на Общността трябва да насърчават избирателите да се затварят незабавно и да докладват номера на FCC или на държавната избирателна комисия. Съобщенията за обществени услуги в етническите медии .

Препоръки за политиката на платформите и регулаторите

Фирмите в социалните медии могат да предприемат активни стъпки. Facebook, Twitter и TikTok трябва да се запишат в сметки, които многократно да публикуват съдържание на импулси, дори ако съдържанието не нарушава изрично правилата за речта на омразата. Алгоритъмите могат да бъдат коригирани, за да деамплифицират постове, които използват известни модели на езика на натискане-пол. Освен това, държавните законодатели трябва да приемат закони, които изискват всяко политическо обаждане или онлайн реклама, която съдържа твърдение за кандидат или група, трябва да включва връзка към източник за това твърдение.

На общностно ниво коалициите в етническите групи могат да споделят информация за кампаниите за борба с корупцията. Когато една група открие модел, предупреждавайки съюзнически организации може да предотврати тактиката да работи в множество общности.

Заключение

Докато правните рамки остават слаби и строги, общностите могат да се борят с образованието, бдителността и коалиционното изграждане. Признавайки едно проучване за това, което е . опит за манипулиране, а не за измерване е първата стъпка към защита на целостта на изборите и достойнството на всеки гласоподавател. Без такова осъзнаване, тихото влияние на проучванията на натиска ще продължи да оформя политически резултати за сметка на тези, които вече са чути.