Table of Contents

Въведение: Защо Пропорционално представителство

Пропорционално представителство (PR) избирателните системи имат за цел да преведат гласовете, които се гласуват на законодателни места, по начин, който намалява нарушаването на дела на партията и нейния дял от парламентарните места. За разлика от всички системи, които са победители, като например първокласни (FTP), където кандидатът с най-много гласове в област печели мястото и всички други гласове са ефективно отхвърлени, PR системите са предназначени да гарантират, че дори партиите със скромна подкрепа могат да осигурят представителство. Основният принцип е справедливост: ако една партия получи 30% от гласовете на национално равнище, тя трябва да държи около 30% от местата.

Тази статия разглежда ефективността на PR системите за осигуряване на справедливо представителство, насърчаване на демократичното управление и справяне с предизвикателствата, които възникват от многопартийната политика. Фокусирайки се върху примери в реалния свят и емпирични изследвания, ние ще преценим ползите от компромисите и ще разгледаме как PR може да бъде адаптиран към различни политически контексти. Разбирането на тази динамика е от съществено значение за гражданите, политиците и реформаторите, които търсят изборни системи, които укрепват, вместо да нарушават демокрацията.

Исторически контекст на пропорционалното представителство

Интелектуалните корени на пропорционалното представителство се простират обратно до средата на XIX век. Белгийският математик и избирателен реформатор Виктор Д готварски изработи един от най-широко използваните методи за разпределяне на местата (метод D готварски) през 1878 г. По същото време английският адвокат и философ Томас Харе предлага системата за единно прехвърляне (STV). Най-ранното национално изпълнение се е случило в Белгия през 1899 г., а в началото на 20 век няколко европейски страни, включително Дания, Швеция и Холандия се е приело някаква форма на PR.

Пиар системите са придобили допълнително сцепление след Втората световна война, когато новите демокрации са се опитали да избегнат нестабилността, свързана с силно непропорционалното изборни резултати. Днес повече от 80 страни използват PR за долната си къща на парламента и много повече го прилагат на регионални или местни избори.

Видове пропорциални представителство

Пропорционалното представителство не е една система, а семейство от изборни методи. Основните варианти се различават по това как гласовете се превеждат на места и как избирателите изразяват предпочитанията си.

Списък с PR

В списъка на кандидатите се разпределят места в законодателната власт, пропорционално на техните акции. Наемането на места може да се изчисли чрез различни математически формули, най-често методът D по Hondt или квотата Hare с най-големи остатъци. Лист PR може да бъде закрита (гласуващите могат да избират само партията, а не отделни кандидати) или отворени (гласуващите могат да изразят предпочитания между кандидатите в списъка). Затворените списъци дават на партийното лидерство силен контрол над кандидат ранга, докато отворените списъци не могат да се възползват от изборните избиратели, които са избрани.

Единичен вот за трансфер (STV)

STV е кандидат-центрирана форма на пропорционално представителство. Избирателите се класират кандидати по избор, по предпочитание, и квота . Обикновено . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Пропорционален дял на смесения член (ММП)

ММП съчетава елементи на PR и единични области. Избирателите обикновено гласуват два гласа: един за местен избирател (често избиран от FPTP) и един за партиен списък. Партийното гласуване се използва за надграждане на избирателните места, така че цялостното разпределение на местата да отразява пропорциите на партийните гласове. Държави като Германия, Нова Зеландия и Боливия използват ММП. Тази хибридна система има за цел да запази местното представителство, като същевременно гарантира пропорционалност.

Други сортове

Допълнителните подходи включват -списък на страните с прагове[] (напр. 5% в Германия), които предотвратяват много малки партии да влязат в парламента и бипропорционално разпределение[, което прилага пропорционалността в няколко области едновременно.

Ползи от пропорционалното представителство

Защитниците на PR твърдят, че системата предоставя множество предимства пред основните алтернативи. Тези ползи се подкрепят както от теоретичните мотиви, така и от емпиричните доказателства.

Подобрено представяне на различни възгледи

Като се намали прагът за печеливши места, PR системите позволяват на широк спектър от политически партии да влязат в парламента. Това включва партии, представляващи етнически малцинства, регионални интереси, екологични причини или нови социални движения. Например в Нова Зеландия след преминаването към ММП, партията Маори и Зелената партия получиха парламентарно присъствие, което беше невъзможно по FPTP. [[FLT:]]Шведски списък PR система последователно дава места на осем или повече партии, отразявайки широк спектър от гледни точки от далечна към далечна права.Засиленото представяне на свой ред означава, че законодателните дебати обхващат по-богат спектър от перспективи, а малцинствените групи се чувстват по-включени в политическия процес.

Намаляване на загубените гласове

В основните системи, гласуването за губещ кандидат по същество е пропиляно; на изборите в FPTP често 40 год. 50% от гласовете може да не отидат при спечелилия кандидат във всяка област. PR системите драстично намаляват броя на губещите гласове, защото дори и малки партии могат да постигнат представителство, ако надминат законния праг. Това намаляване на изгубените гласове може на свой ред да насърчи по-висока избирателна активност, тъй като избирателите смятат, че предпочитанията им имат шанс да повлияят на резултата.

Повишена избирателна активност

Кръстосаните национални изследвания, провеждани от Международния институт за демокрация и подпомагане на изборните избори (IDEA), са установили, че страните, използващи PR системи, са склонни да имат по-висока средна избирателна активност, отколкото тези, използващи основни системи. Често цитирана причина е, че гласоподавателите в PR чувстват вота си по-скоро . Означаващ, защото допринася за общия брой места на партиите, отколкото да бъдат изхвърлени в безопасен район. Например Белгия (сътрудничество в гласуването) и Швеция[ (високоволческа избирателна активност) и двете поддържат избирателната активност над 80 процента, докато страни като Съединените щати (ненасочено) често виждат избирателна активност около 5560 процента в парламентарните избори.

Коалиционни правителства и консенсус политика

В страни като Германия и Нидерландия, коалиционните кабинети са се управлявали ефективно в продължение на десетилетия, като са коригирали политиките чрез преговори, а не чрез резки обрати, които могат да се случат при редуващи се еднопартийни мажорити. По този начин PR е склонна да произвежда правителства, които отразяват центъра на изборното мнение, а не крайните крайности на двоичен избор.

По-добро описателно и значително представителство

Тъй като PR системите могат да избират няколко членове на област, те често водят до по-голямо разнообразие сред законодателите, повече жени, повече етнически малцинства и повече кандидати от нефелитски произход. Използването на квоти в партийни списъци може да засили този ефект. Проучване на Междупарламентарния съюз показва, че страните с PR или смесени системи имат средно 24.8% представителство на жените в парламента в сравнение с 19,6% в основни системи.

Предизвикателствата на пропорционалното представителство

Никоя избирателна система не е съвършена и PR системите идват със собствен набор от значителни предизвикателства, които трябва да се управляват внимателно.

Фрагментация и правителствена неустойчивост

Най-често цитираният недостатък на PR е, че той може да доведе до силно фрагментирани парламенти. Когато много малки партии печелят места, може да стане трудно да се формира коалиция с ясно мнозинство и последователна политическа платформа. Израел този проблем остро в продължение на много години, с правителства, които продължават средно около две години. Нестабилността може да бъде изострена, когато крайните или антисистемните партии набират. В Италия, използването на почти чист PR в периода след войната допринесе за чести правителствени промени (над 60 правителства между 1946 и 1990 г.). Въпреки това, приемането на избирателни прагове и формализирането на коалиционни споразумения са стесни тези проблеми в много страни. Например, Германия 5% праг и конструктивен вот на доверие са произведени стабилни правителства, въпреки многопартийната система.

Сложност и объркване на гласоподавателите

В Нова Зеландия, след преминаването към ММП, бяха необходими кампании за обучение на избирателите, за да се обясни двугласния механизъм. По същия начин, на изборите за СТВ някои избиратели намират процеса на класиране за неосъществим. Въпреки това, сложността не неизбежно намалява избирателната активност; изследванията показват, че дори и в сложни системи, избирателите в крайна сметка се адаптират и възприеманата справедливост на системата може да компенсира първоначалното объркване.

Потенциал за екстремистките страни

PR може да осигури платформа за екстремистки партии, които ще бъдат изстискани по основни правила. Избирателният успех на крайно десните партии в Швеция (Швеция демократи) и [Германия (алтернативен за Германия) повдигна опасения относно годежа, които се считат за антиконституционни. Някои страни се занимават с това чрез определяне на минимален праг на гласуване (напр. 5% в Германия, 3% в Израел). Други разчитат на съдебни мерки за забрана на партии, които се считат за антиконституционни.

Слаба връзка за установяване на резерви

Големите и регионалните или национални списъци могат да отслабят връзката между законодателя и определен географски избирателен район. В системите, където партиите контролират списъка на кандидатите, отделните членове могат да бъдат по-отговорни пред партийното ръководство, отколкото пред местните избиратели. ММП и СТВ се опитват да запазят местните връзки, но дори и в тези системи преките отношения често са по-слаби, отколкото в единичните области.

Изследвания на делата: Пропорционално представителство в практиката

Изследването как PR работи в различни страни помага да се изясни неговата ефективност в реалния свят и условията, при които успява или се проваля.

Германия: стабилност чрез MMP

Германия е избрала половината от областите на бермудите (по FPTP) и другата половина от затворените партийни списъци. Партито определя цялостното разпределение на местата, като коригира пропорционалността. 5% прагът не позволява на много малки партии да влизат, докато личността на местните представители осигурява изборна услуга. Коалиционните правителства са норма, но конструктивен вот на недоверие (който изисква заместник-канцлерът да бъде избран едновременно) е предотвратил вида на неувереност, който се наблюдава в други парламентарни системи.

Швеция: висока избирателна активност и широк консенсус

Швеция използва затворена система за PR с 4% национален праг (или 12% в един избирателен район). Резултатът е многопартийна среда, която обикновено доставя централно ляво или дясно коалиционно правителство. Избирателната активност постоянно надвишава 85%, а системата се ползва с широка обществена подкрепа. Шведският модел показва, че високата пропорционалност може да съществува съвместно с ефективно управление, особено когато партиите имат култура на преговори и компромис. Наличието на осем или повече партии в Riksdag не пречи на формирането на стабилни шкафове; по-скоро насърчава blockface based съюзи (the .red . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Нова Зеландия: Успешен преход

Нова Зеландия премина от FPTP на MMP през 1996 г. след два референдума, които отчетоха широко разпространено недоволство от основната система. Промяната доведе до по-разнообразен парламент, със Зелената партия, Нова Зеландия Първо, и Маори партията, която получава редовно представителство. Коалиция и малцинствени правителства станаха норма, изисквайки партиите да преговарят между идеологическите разделения. Въпреки че първоначалните опасения за стабилността бяха изразени, Нова Зеландия след опит периоди на силно управление, включително дългия премиерски пост на Хелън Кларк (1999...2008 г.) и относително стабилната коалиция след 2017 г. Задоволяването на обществото със системата остава високо, а използването на партиен вот се увеличи значението на политическите платформи за местните кандидатски личности.

Холандия: Екстремна Пропорционалност

Нидерландия използва национална система за PR с много нисък праг (0,67% от гласовете). Резултатът е една от най-пропорционалните изборни системи в света, често продуцираща 10 по 15 партии в 150-те места в Tweede Kamer. Въпреки това, въпреки тази фрагментация, Холандия като цяло се радва на стабилни коалиционни правителства, подпомагани от политическа култура на прагматизъм и коалиционни споразумения. Холандският случай показва, че високата разпокъсаност не води автоматично до парализа, ако партиите са готови да си сътрудничат. Въпреки това, системата също така се изправя пред предизвикателства: коалиционните преговори могат да отнемат месеци, а популистките партии са придобили значителни места в последните избори, тестването на системите.

Сравнение с Майоритарни системи

Разбирането на силните и слабите страни на PR е по-лесно, когато се различава от доминиращата алтернатива: първо, след като се използва (FTP), в страни като Обединеното кралство, Канада и Индия.

Представителство

FPTP систематично е в по-малко от представените по-малки партии и регионални интереси. В общите избори в Обединеното кралство през 2019 г. Консервативната партия спечели 56% от местата само на 44% от гласовете, докато либералдемократите спечелиха 1,7% от местата на 11,6% от гласовете. Такова непропорционалност може да отчужди избирателите и да създаде сигурни места, където резултатът е определен.

Отчетност и стабилност

Майоритарни системи търгуват пропорционално представителство за ясна отчетност: една партия може да формира правителство с работещо мнозинство, а избирателите могат да изхвърлят разбойниците директно. В PR отговорността за политиката се разотива между коалиционните партньори, което прави по-трудно за избирателите да наказват или да награждават конкретни партии. От друга страна, основните системи могат да създадат резки политически промени, когато правителствата се променят, докато коалиционните правителства са склонни да поддържат по-последователни политически траекториии.

Избор на глас

В FPTP стратегическото гласуване е често срещано: избирателите могат да изоставят предпочитана партия, защото смятат, че няма шанс да спечелят областта. PR намалява необходимостта от стратегическо гласуване, което позволява на избирателите да изразят своите истински предпочитания.

Ролята на Праговете и областната степен

Ефективността на всяка PR система зависи в голяма степен от два проектантски параметъра: изборният праг (минималният процент на гласовете, които една партия трябва да получи, за да спечели места) и областния мащаб (колко места се разпределят във всяка област). По-ниските прагове и по-големите области водят до по-равномерни резултати, но също така увеличават фрагментацията. По-високите прагове (напр. 5% в Германия) намаляват фрагментацията, но могат да изключат малките, но законни партии. Областният мащаб също има значение: единната област в страната с 400 места е силно пропорционална, докато област с само три места (както в някои от изброените местни избори за PR) води до по-малко пропорционални резултати.

Емпирични изследвания от Международна база данни на IDEA показва, че оптималният праг за балансиране на представителство и стабилност е някъде между 3% и 5%. Много страни коригират тези параметри с течение на времето, за да финизират своята система за производителност.

Реформи и адаптации

Например Италия премина от чист PR към смесена основна система през 1993 г., а след това отново към по-пропорционална система през 2017 г., в продължаващо търсене на стабилност. Израел повиши прага си от 1.5% на 2% през 1992 г., след това на 3.25% през 2014 г., в опит да се намали фрагментацията. Тези реформи показват, че нито един проект не работи вечно; политическите култури еволюират и изборните системи трябва периодично да бъдат преразглеждани.

Друга адаптация е използването на отворени списъци да се даде на избирателите повече влияние над избора на кандидат. В страни като Финландия и Бразил[, отворен списък PR е увеличил вътре в също страна конкуренция и позволи на избирателите да го направят лично.

Критики и контрааргументи

Критиците на PR често твърдят, че коалиционните правителства са по-малко решителни и че PR овластява партиите. Но тези критики не винаги се подкрепят от доказателства. Много стабилни, проспериращи демокрации . Германия, Швеция, Нова Зеландия .

Друга обща критика е, че PR намалява отчетността, защото коалиционните партньори могат да се обвиняват взаимно за непопулярни политики. Въпреки това проучванията на коалиционната отчетност в Германия и Холандия предполагат, че избирателите са в състояние да идентифицират основните партии в правителството и да ги наградят или накажат съответно.

Като политолог Pipa Noris[] твърди, че изборните инженерни въпроси са по-малко от по-широкия политически контекст. PR системите работят най-добре, когато са вградени в общество със силни демократични институции, свободни медии и готовност за компромис. В страни с дълбоки етнически или идеологически разделения, дори и най-пропорционалната система не може да гарантира стабилна демокрация без допълнителни гаранции.

Заключение: Бъдещето на пропорционалното представителство

Пропорционалното представителство остава мощен инструмент за изграждане на приобщаващи законодатели, които отразяват разнообразието на избирателите. Ефективността му не е единна: зависи от конкретния вариант, прагът, размера на областите и политическата култура на всяка страна. Когато са проектирани разумно, PR системите предоставят по-високо представителство на малцинствата, по-висока избирателна активност и по-широк набор от варианти на политиката в парламента. Предизвикателствата на фрагментацията, сложността и екстремисткото влизане могат да бъдат смекчени от праговете, законите за финансиране на кампанията и коалиционните норми.

Тъй като повече демокрации считат избирателната реформа, включително Канада, Обединеното кралство и Южна Корея за доказателство от PR-приложните страни, ще бъде от съществено значение. Никоя система не е идеална, но принципът, че законодателят трябва да отразява подадените гласове, е от основно значение за съвременната демократична теория. Пропорционалното представителство предлага най-директния път за постигане на това огледало, а за много страни се оказа както ефективно, така и трайно.