Въведение

Еволюцията на системите за гласуване представлява една от най-важните, но често пренебрегвани нишки в демократичното управление. От древните конгреси, където гражданите използват физически знаци за съвременни експерименти с интернет базирани платформи, всяка ера се е сляла със същото основно напрежение: как да се направи гласуването достъпно и сигурно. Тази статия проследява, че трансформацията от хартиените бюлетини към електронното гласуване, изследването на технологичните, политическите и социалните сили, които са променили начина, по който хората хвърлят и броят гласове. Разбирането на това пътуване е от решаващо значение като демокрации по целия свят се сблъскват с нови заплахи и нови възможности в цифровата ера.

Исторически преглед на системите за гласуване

В древна Гърция гражданите на Атина гласували чрез вдигане на ръце (cheirotonia) в еклесия или чрез пускане на камъчета (psephoi) в урни за решения на съдебни заседатели. Римската република използвала по-формализиран процес: писмени бюлетини (tabellae) били въведени през втори век BCE за ограничаване на елитното влияние, но те все още били публично обявени в някои конгреси. Тези ранни системи разкриват нереализиран модел на всяка иновация, насочена към намаляване на принудата и увеличаване на справедливостта, но винаги се появявали нови слабости.

През Средновековието гласуването до голяма степен изчезва от политическия живот в Европа, заменена с наследствено управление и църковни назначения. Магна Карта (1215) засади семена от представително управление, но широкото гласуване не се завърна до възхода на парламентарните системи в Англия и Холандия. До 17-ти век изборите често се провеждат чрез гласово гласуване или чрез показване на ръце на открити срещи, което прави корупцията лесна и несъществуваща. Сцената е била поставена за революцията на бюлетините.

Практики на древен вот

В Атина, булата (кунсил) е избрана от много, а не от преки избори, като се подчертава ротацията над популярния избор. Рим . Комитови трибута използва група гласуване, с единици (трибли или векове) хвърляне на един колективен бюлетин след вътрешен дебат. Тези практики отразяват общества, където грамотността е ниска и общностен размер малък. Те също така подчертават един ключов урок: дизайн на система за гласуване пряко форми, които участват и чиито гласове броят.

В Америка, преди Колумбийски цивилизации като Haudenosaune (Iroquois Конфедерация) използва консенсусно вземане на решения с представители на клана. Въпреки че не е идентичен с съвременните избори, тези традиции влияят по-късно демократична мисъл. Ключът е, че гласуването винаги е бил технология .

Въведението на хартиените балони

Първото широко използване на бюлетините на хартиен носител се е случило в началото на 19 век, въпреки че прототипите са съществували по-рано. В САЩ, Конституцията е напуснала изборната администрация на държави, което води до хаотично разнообразие. Избирателите могат да донесат свои собствени печатни бюлетини от политически партии (правопистата на правописните плочи), които елиминират секретността и са позволили купуването на гласове. Движението за реформи от 1850-те години, ръководено от австралийските колонии, променя всичко. "Австралийската некротизация" и след десетилетията, е било прието във Виктория във Великобритания, САЩ и след това е било в рамките на десетилетия.

Те осигуриха поверителност, стандартизиран избор и намалиха влиянието на партийните босове. Те обаче също така въведоха нови проблеми: дизайнът на бюлетините може да доведе до пристрастия (по време на "бутерфлай" спорът за изборите през 2000 г. в САЩ е модерно ехо), а ръчното броене беше бавно и погрешно. До началото на 20 век натискът за модернизиране на преброяването доведе до механични иновации.

Възходът на тайните балони

Тайната бюлетина не беше изобретение, а кулминация на вековете борба срещу сплашването. Преди широкото му приемане избирателите на много места трябваше публично да декларират избора си, да канят подкупи и отмъщение. Тайната бюлетина направи повече от защита на индивидите, то промени характера на изборите, измести властта от местните силни мъже към анонимността на избирателния щанд. Преходът обаче беше спорен. В САЩ южните държави използваха грамотни тестове и данъците за гласуване, за да заобиколят намерението, показвайки, че технологията за гласуване не може да преодолее дискриминационните закони.

Изпълнение на австралийския Балот

Австралийската избирателна система имаше четири основни характеристики: (1) бюлетини, отпечатани за обществени разходи, (2) всички кандидати, изброени на едно гласуване, (3) тайна маркировка в частна кабина, и (4) бюлетини депозирани в запечатана кутия. Този дизайн е приет бързо в Европа и Америка. До 1910, повечето американски държави са имали някаква форма на тайно гласуване. Влиянието върху участието на избирателите е смесени . Turkout действително е намалял на някои места, защото системата премахна социалния натиск, който преди това е задвижвал хората до анкетите. Въпреки това почтеността печалби бяха неоспорими: изборни измами спадна в юрисдикции, които се придържат към новите правила.

Неграмотните избиратели се нуждаеха от помощ, от отваряне на врати за манипулиране, физическият акт за отбелязване на бюлетината на хартиен носител може да бъде труден за хората с увреждания.

Технологични подобрения при гласуването

С увеличаването на индустриалните общества, механичните решения обещавали скорост и точност. Първият пробив бил лостът за гласуване, патентован от Джейкъб Х. Майърс през 1889 г. Гласоподавателите влезли в щанд, дръпнали лост, след което обърнали отделни превключватели, за да изберат кандидати. Машината, заключена след гласуването, предотвратявала преговора и осигурявала механично преброяване. До 60-те години на миналия век, лостовите машини били стандартни в много градски райони на САЩ, особено в североизточния регион.

Системите за карти с пунш, следвани през 60-те години на миналия век, използвайки карта и стилус за пробиване на дупки, които по-късно ще бъдат прочетени чрез табулационни машини. Скандалният спор "висене на Чад" от президентските избори през 2000 г. разкри крехкостта на перфорационните карти, което предизвика национален тласък за електронните системи. Този период илюстрира решаващ момент: всяка иновация решава някои проблеми, но въвежда нови режими на неуспех.

Машини за гласуване на механични средства

Те не разчитали на крехка хартия или сложен софтуер, но били тежки, скъпи и не предлагали независима одитна пътека. Избирателите не можели да потвърдят, че машината е записвала правилно избора си. Тъй като компютрите ставали по-евтини, правителствата започнали да се предвижват към електронни системи. "Големият Лъжа" на охранителната система, че машините били невалидни през 2000-те години на миналия век, чрез академични проучвания, разкриващи слабости.

Преминаването към електронно гласуване

Директно записващите електронни машини (DRE) за гласуване станаха често срещани през 90-те години. Избирателите докоснаха екран или натиснати бутони, за да направят селекции, и гласовете бяха съхранени дигитално. Защитниците подчертаха по-бързите резултати, по-ниските разходи в дългосрочен план, а достъпността функции като аудио интерфейси за слепи избиратели. Критиците посочиха липсата на хартиени следи: без физически запис, репортажи бяха невъзможни, ако софтуерът не е в ред или е бил атакуван. Законът за вот на Америка от 2002 г. (HAVA) в САЩ изпомпва милиарди в замяна на перфорационни карти и лост машини с ДРЕ, но много юрисдикции по-късно обърнат курс след пробиви в сигурността са били демонстрирани на конференции като DEF CON.

Оптическата сканираща система предлага средно ниво: гласоподавателите маркират бюлетините с писалка или специално устройство за маркиране, а скенерът чете знаците. Официалната бюлетина става официална, а скенера осигурява бързи резултати. Този хибриден подход сега е най-широко използван метод в САЩ, одобрен от групи като Потвърдено гласуване като най-добрия текущ баланс на сигурността и ефективността.

Текущи системи за гласуване

В Европа, бюлетините на хартиен носител, преброени ръчно или чрез оптични скенери, остават общи за Германия, докато Холандия използва микс, включващ дигитално гласуване с проверка на хартиен носител. В САЩ повечето държави използват бюлетини за оптично сканиране на хартия, но някои страни все още използват DRE с или без проверени хартиени одитни пътеки (VVPAT).

  • Папер Балоти (ръчен брой): Използва се в много местни избори по целия свят. Нискотехнологична, висока прозрачност, но бавна и трудоемка за големи популации.
  • Оптичен сканиран документ Балоти: Гласоподавателите маркират бюлетини на хартиен носител; машините ги табурат. Хартията осигурява одитируем рекорд. Най-често срещаните в САЩ и Канада.
  • Direct Recording Electronic (DRE) without VVPAT: Няма документален запис. Бърз, но критикуван за липса на правдоподобност. Все още се използва в някои щати като Луизиана и Невада.
  • DRE с VVPAT: Гласуващият проверява разпечатка на хартия, която се съхранява за преброяване. Използва се в малцинство от американските участъци и в страни като Филипините.
  • Изказване на коментар по електронен път (Internet): Използва се за чуждестранни гласоподаватели в Естония (от 2005 г.) и в някои американски щати за военни и отсъстващи избиратели.

Предизвикателството на модерната изборна администрация не е просто да избере "най-добрата" технология, но да се адаптира към местните условия, като същевременно поддържа доверието на обществото, което може да бъде разбито от един технически бъг или успешен хак.

Предизвикателствата и споровете

Вместо това, тя е изложила постоянно напрежение между удобство, цена, сигурност и собствен капитал. Никоя система не е перфектна, а противоречията от последните две десетилетия осигуряват трудни уроци за бъдещето.

Обезпокоителни за сигурността

Електронните машини за гласуване са изправени пред заплахи от физически невалидни, зловреден софтуер, мрежови атаки и измами. През 2007 г., от Top-to-Bottom Review установиха сериозни слабости в няколко търговски системи DRE, включително възможността за промяна на гласовете без откриване. По-скоро изследователи в DEF CON ESTES rooting Village (2017 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Търговците на хартия не са имунизирани срещу фалшификати на бюфет, подправяне със запечатани кутии, и веригата на обслужване нарушения имат исторически прецеденти. Но те предлагат траен рекорд, който може да се преброява ръчно или статистически одит. Ограничителни одити на риска, когато случайна извадка от бюлетини се брои ръчно да се провери общата машина, са златният стандарт, насърчаван от организации като Комисия за подпомагане на подбор. Само една шепа държави мандат такива одити, обаче, и изпълнение варира широко.

Въпроси, свързани с достъпа

Избирателите на слепи и ниско-визуални гласоподаватели често изискват аудио или тактилни интерфейси, които са по-често срещани за ДРЕ, отколкото на хартиен носител бюлетини. Избирателите с ограничена подвижност могат да намерят места за анкетиране физически недостъпни. Езиковите малцинства се нуждаят от бюлетини и помощ в родния си език. Електронните системи могат да се справят с тези нужди чрез персонализируеми интерфейси, но те също така въвеждат сложност: софтуер, който не може да обяви кандидатите правилно или да произвежда бъги преводи може да се разсее маргинализирани групи. Американците с дизайн (ADA) и подобни закони в други страни, определени минимални стандарти, но изпълнението остава неосъществимо. Идеалната система ще съчетава достъпни предни интерфейси с неофициално украшение, което дизайнерите все още се стремят да постигнат.

Публично доверие и дезинформация

Безпочвени твърдения за широко разпространена измама, увеличена от социалните медии и политически фигури, са омаловажавали доверието в изборната цялост дори и в високо сигурни системи. Когато избирателите вярват, че машините могат да бъдат "натоварени," няма технически определя достатъчно.Прозрачни мерки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Бъдещето на системите за гласуване

В бъдеще няколко нови технологии обещават да променят гласуването отново, но всеки от тях идва с компромиси, които трябва да бъдат внимателно претеглени. Целта не е технологично новост, а демократична устойчивост: системи, които могат да издържат както на кибератаки, така и на социално недоверие.

Блокчейн Технология

Блокчейн е разпределена книга, която записва транзакции (гласуване) по начин, който е теоретично непробиваем и публично проверим. Проекти като Voatz (използва се в няколко U.S. пилотни избори) и Естония е-Ресиденти програма са експериментирали с блокчайн-adjacent системи. Въпреки това, експертите по сигурността са идентифицирали критични недостатъци, които могат да бъдат видими. MIT Ciber не е разрешил най-трудния проблем: гласоподавател и неподготвена. Ако гласоподавател е открит многократно, включително способността да променя гласовете, използвайки човек-в-средата атака. Освен това блокчан не решава най-трудния проблем: гласоподавател и неподдържащ.

Биометрична идентификация

Биометрите могат да намалят имитацията и да ускорят проверката на лицата. Но те повдигат опасения за поверителността на гласоподавателите, след като са откраднати, не могат да бъдат променени като парола. Системите трябва да бъдат проектирани да съхраняват шаблони на местно ниво или да ги кодират, а не да предават необработени биометрични данни през мрежи. Освен това биометричните данни могат да не успеят за хора с определени физически условия (напр. липсващи отпечатъци от ръчен труд) и да повдигат въпроси, ако не са разположени универсално.

Open-Source и публично одитируем софтуер

Развиващо се движение се застъпва за код с отворен код в системите за гласуване, което позволява на независими експерти да инспектират софтуера за грешки и задни врати. Инициативата за избор на отворен код (OSET) и проекти като "Изборна охрана" (от Microsoft) предоставя безплатни, отворени инструменти за изборна сигурност. Докато отвореният източник не прави системата автоматично сигурна, тя дава възможност за партньорска проверка и намалява заключването на продавача. Основната бариера е законодателството за възлагане на поръчки и нежеланието на правителства да разчитат на общностен софтуер.

Заключение

Еволюцията от бюлетините на хартиен носител до електронното гласуване не е история на линейния прогрес, а поредица от компромиси между конкурентни ценности: достоверност срещу скорост, поверителност срещу достъпност, цена срещу устойчивост. Изборът на хартиен носител, за цялата му простота, остава показател за правдоподобност. И все пак не може да служи на всяка нужда, особено за избирателите с увреждания или тези, които живеят далеч от местата за гласуване. Електронните системи предлагат власт, но изискват строг надзор.

Бъдещето вероятно ще видите хибридни системи, които съчетават достоверността на хартията със скоростта на цифровото офшорно управление, като например устройства за маркиране на бюлетини, които произвеждат хартиени записи, комбинирани с оптични скенери и ограничаващи риска одити. Доверието ще зависи не само от технологиите, но и от процесите: прозрачни изпитвания, публичен надзор и общ ангажимент към върховенството на закона. Следващата голяма еволюция може да не е една машина, а система от междуосигуряващи гаранции, предназначени да служат на един принцип, който има най-голямо значение, че всеки легитимно гласуване се брои точно като хвърляне.