Table of Contents

Какво представлява справедлив процес?

Длъжен процес е основен правен принцип, който изисква правителството да следва справедливи и установени процедури преди да лиши всяко лице от живот, свобода или собственост. Това не е едно правило, но пакет от права, които гарантират на всеки индивид да получи известие, смислена възможност да бъде изслушано, и безпристрастен човек-решител. Концепцията проследява корените му до Магна Карта на 1215 г., която декларира, че никой свободен човек не може да бъде иззет или затворен от законната преценка на неговите връстници или от закона на земята. . . През вековете тази идея се развива в съвременната доктрина на дължимия процес, залегнала в Конституцията на САЩ.

Достатъчен процес работи в две различни измерения. Станентално дължим процес защитава някои основни права от правителствена намеса гоненица . права като поверителност, брак и родителство . [[FLT:]]Стойно справедлив процес изисква правителството да използва справедливи методи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Конституционната фондация на справедлив процес

Тези разпоредби създават правна граница между законната държавна власт и индивидуалните права и те са основата за изключителни решения на Върховния съд, които оформят американското право.

Петата поправка

Ратифицирани през 1791 г. като част от Закона за правата, Петата поправка предвижда, че никой човек не трябва да бъде лишен от живот, свобода или имущество, без справедлив процес на законопроект. год. (т.е. тази клауза ограничава пряко властта на федералното правителство. Например, преди правителството да може да преследва някого, то трябва да осигури справедлив процес, правото да запази мълчание и защита срещу двойна опасност. Пета поправка изисква също така обвинение в съдебни заседатели за сериозни престъпления и забранява вземането на частна собственост за обществено ползване без просто да се оневинява .

Четиринадесетата поправка

Приета през 1868 г. след гражданската война, четиринадесетата поправка разширява необходимата защита на процеса на действия от страна на държавните правителства. В клаузата за справедлив процес не се посочва, че никое лице на живот, свобода или имущество, без справедлив процес на законопроект. . . . . Това изменение съдържа клаузата за равно третиране и клаузата за привилегии или гаранции, но клаузата за справедлив процес е било основното средство за прилагане на повечето от Законопроекта за правата на държавите чрез доктрината на ] избирателно включване. През 20-ти век Върховният съд използва Четиринадесетото изменение, за да изисква от държавите да спазват права като свободно слово (Gitlow v. New York, 1925), правото на адвокат (Gideon v. Wainwright, 1963), защита срещу неразумното ограбване и конфискации (Mapp v. Охайо, 1961), и правото да запази мълчание (Miranda v. Arico).

Основните компоненти на процесуалния процес

Макар че точните процедури, необходими, зависят от контекста . криминални процес изисква повече гаранции, отколкото училище дисциплинарно изслушване . . някои основни елементи са общи за всички дължими процеси защита. Върховният съд в Mathews срещу Елдридж (1976) създадена тест за балансиране, за да се определи какъв процес се дължи: съдилищата претеглят частния интерес, рискът от неточно лишение по текущи процедури, както и правителствените интереси (включително фискални и административни тежести). Въпреки тази гъвкавост, няколко компоненти са признати като фундаментални.

Известие

Лицата трябва да получат подходящо известие за таксите, исковете или действията срещу тях. Известието трябва да бъде разумно изчислено, за да информира лицето за висящата процедура и да им даде възможност да представят възражения. Неясни или скрити известия нарушават справедлив процес. В Мюлан срещу Централна Хановер банка и Trust Co. (1950) Върховният съд постанови, че това известие трябва да бъде голо пресметнато при всички обстоятелства, за да се представят заинтересованите страни по медала за действие и да им се даде възможност да представят възраженията си.

Възможност да бъдем чути

Човек трябва да има значителен шанс да представи своята страна на историята пред неутрален човек, който взема решения. Това включва правото да се призоват свидетели, да се въведат доказателства, и кръстосани разпити срещу свидетели. Изслушването не винаги трябва да бъде пълен процес гон административни изслушвания могат да използват по-малко формални процедури гол, но трябва да бъде достатъчно за защита на индивидуалните интереси.

Безвъзвратен съд

Съдия или служител по изслушването, който има дял в резултата, не може справедливо да осъди. Върховният съд Caperton срещу A.T. Massey Carle Co. (2009) постанови, че дължимият процес изисква ответна присъда, когато съдията има вероятност от пристрастие поради приноса на кампанията от страна пред съда.

Право на адвокат

В наказателни случаи шестата поправка гарантира правото на адвокат. Но процесът се простира и до определени граждански производства, в които залозите са високи год. като прекратяване на родителски права (Ласитер срещу Департамента на социалните услуги, 1981]) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Права на обжалване

При необходимост процесът не гарантира автоматично обжалване по граждански дела, но ако дадена държава създава процес на обжалване, тя трябва да управлява този процес справедливо и без произволни откази. В наказателни случаи ответниците имат конституционно право да обжалват определени присъди и присъди, а това право трябва да бъде смислено, включително достъп до съдебен препис и ефективен апелативен съвет.

Допълнителни защитни мерки

Други процедурни гаранции, често изискват се правото да се изправим срещу неблагоприятни свидетели (клаузата за възражение на Шестата поправка), правото срещу самообвинение, правото на бърз и публичен процес и защитата срещу двойна опасност. Тези елементи колективно гарантират, че съдебният процес не е съд, а справедлив и надежден метод за разрешаване на спорове или налагане на правителствени санкции.

Значението на справедлив процес в свободното общество

На първо място, тя предотвратява произволни правителствени действия. Като изисква правителството да следва установените правила и да дава основания за своите решения, дължимият процес прави официалната власт предвидима и отговорна. Второ, тя се предпазва от погрешни лишения. Дори добронамерените длъжностни лица могат да правят грешки; процесуалните гаранции намаляват риска от погрешни убеждения, несправедливи решения или неправилното отричане на обезщетения.

Трето, справедлив процес законосъобразност на държавната власт. Когато гражданите смятат, че съдебните производства са справедливи, те са по-склонни да приемат резултати дори когато те губят. Това доверие е от съществено значение за социалната стабилност и доброволното спазване на закона. Четвърто, дължимият процес дава възможност на физическите лица. Знаейки, че човек има право да бъде изслушан и да предизвика правителствени действия дава на хората чувство за агентство и достойнство. Накрая, дължимият процес служи като проверка на мнозинствата. Тя защитава непопулярните лица и малцинствата от парашлайфани от общественото мнение или законодателните майори.

Забележителни примери за справедлив процес в действие

Принципите на процеса се прилагат в широк кръг от правни условия. Разбирането на тези примери помага на гражданите да признаят, когато правата им са заложени на карта.

Наказателни процеси

Може би най-видимата арена на справедлив процес е наказателното правосъдие. Защитниците имат право на съдебен процес от журито, правото да запазят мълчание, правото да се изправят срещу свидетели и правото на адвокат. Известната Миранда срещу Аризона (1966) решение изисква полицията да информира заподозрените за техните права на мълчание и адвокат преди да се наложи да се разпитат директно за защита на защитата. Без такива предупреждения получените изявления могат да бъдат изключени от доказателства. Правото на бърз процес (шесто изменение) гарантира, че обвиняемите не се провеждат за неопределено време преди процеса, а забраната срещу двойното орязване пречи на правителството да опитва многократно някой за същото престъпление.

Административни изслушвания

В Goldberg срещу Кели (1970), Върховният съд постанови, че получателите на обезщетения имат право на изслушване преди да бъдат прекратени обезщетенията им. Това решение установи, че дори и задължителното берене на имоти като публичното подпомагане гонене на имоти са защитени от справедлив процес. По същия начин, професионални лицензи, откази от обезщетение за инвалидност и производства за отстраняване на имиграцията изискват предизвестие и възможност за изслушване.

Престъпления и отчуждаване на имоти

В Кело срещу. Град Ню Лондон (2005), Върховният съд . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Гражданска измяна

Критиците твърдят, че тази практика подкопава процеса на принудително отнемане на имущество, тъй като собствениците на имоти могат да се изправят пред голяма тежест, за да си върнат активите и често да не получат предизвестие или изслушване преди конфискация. Последните решения на Върховния съд са засилили процесуалните защити годеж, като например, изискват своевременно предизвестие и възможност да бъдат изслушани преди да бъде конфискувана собствеността ( Съединените щати срещу Джеймс Даниел Добрата реална собственост, 1993).

Семейното право и родителските права

В Сантовски срещу Крамер (1982 г.), Съдът постанови, че преди държавата да може да прекрати родителските права постоянно, тя трябва да докаже своя случай чрез ясни и убедителни доказателства годеж горни от обичайните доказателства. По същия начин, производството за закрила на детето изисква предизвестие, изслушване и често назначаван съвет за родители, които не могат да си позволят адвокат.

Съвременни предизвикателства пред справедлив процес

Въпреки конституционното си положение, през 21 век предстои значителен процес, който трябва да бъде решен от гражданите.

Претоварени съдилища и обществена отбрана

Много обществени защитни служби носят случаи, далеч над препоръчаните граници, което води до прибързани сделки с правни основания и недостатъчно представителство. A 2023 доклад на Американската адвокатска асоциация установи, че в някои юрисдикции публичните защитници се справят с повече от 500 углавни дела годишно, което прави ефективно подпомагане практически невъзможно.

Цифров надзор и поверителност

Експлозията на дигиталната технология е създала нови дължими въпроси. Правоохранителните мерки могат да събират огромни количества данни . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Национална сигурност и имиграция

След 9/11 мерки за сигурност понякога са се сблъскали с справедлив процес. Арестуването на вражески бойци в Гуантанамо Бей доведе до години съдебни спорове за правата на habeas корпус. В Bumedine срещу Буш (2008), Върховният съд постанови, че задържаните имат конституционни права на habeas корпус и може да оспори тяхното задържане във федерален съд. Въпреки това имиграционните производства често липсват основни дължими мерки защита гонене на правото на назначен съветник за тези в рамките на производството .

Автоматизирани решения и алгоритми

Ако тези системи са непрозрачни или базирани на предубедени данни, отделните лица може да нямат начин да разберат или да оспорват решенията, които засягат свободата или собствеността им. Достатъчен процес изисква прозрачност и възможност за оспорване на автоматизирани резултати, но настоящият закон не е спазвал темпа на технологиите. Някои съдилища са установили, че използването на собствени инструменти за оценка на риска при осъждането може да наруши дължимия процес, ако обвиняемите не могат да видят или да опровергаят данните зад тях (Държава срещу Loomis, 2016).

Граждански забрани за фалшифициране

Много държави са предприели реформи, изискващи наказателно осъждане преди да може да се случи, но федералното осиновяване е било бавно. Тежестта на доказателствата често се прехвърля на собственика на имота, а стимулът за правоприлагането да се конфискуват активи за приходи може да изкриви приоритетите.

Какво могат да направят гражданите, за да защитят процеса на справедлив процес

Разбирането на правилния процес е първата стъпка към защитата му. Гражданите могат да предприемат няколко практически действия:

Трайната връзка между справедлив процес

Тъй като обществото еволюира и технологията променя начина, по който правителството взаимодейства с гражданите, основните гаранции за предизвестие, изслушване и безпристрастност трябва да останат постоянни. Всеки гражданин, който разбира тези права, укрепва основата на правосъдието. Като остане бдителни и настоява, че справедлив процес се спазва във всички правителствени производства, ние запазваме свободата, която Конституцията обещава.