Table of Contents

Въведение: Стелтовата заплаха за демократичната почтеност

В най-високите залози на модерната политическа кампания съществува оръжие, което маскира като легитимен инструмент за изследване. Избутайте анкетите са предназначени да не събират данни, а да инжектират мощна дезинформация директно в избирателите &# 8217; умове под прикритието на проучване на общественото мнение. Въпреки че те са били използвани от десетилетия, техният потенциал за ерозия на демократичните норми и процеси никога не е бил по-остър. В епоха на интензивна поляризация и намаляваща институционална доверие, коварната манипулация на проучванията на натиска може да промени възприятията на гласоподавателите, да разпадне на обществения дискурс и да отрови кладенеца на демократичното ангажиране. Разбирането на този тактически механик, неговите последици и на разположение е от съществено значение за всеки, който се ангажира да запази целостта на изборите.

На пръв поглед, анкетата може да изглежда като всеки друг телефон или онлайн проучване. Ответникът се задава поредица от въпроси за кандидат или въпрос. Въпросите са натоварени с фалшиви или заблуждаващи помещения, доставени с фасунг на научен неутралитет. Истинската цел не е да се прецени общественото мнение, а да се насочи в желана посока. Тази измамна практика удря в самото сърце на демократичните идеали, които зависят от това гласоподавателите да правят информиран, независим избор. Тази статия изследва какво са проучванията на натиск, как те подкопават демократичните норми, сериозните последици от неконтролираното им използване и конкретните стъпки, които можем да предприемем, за да защитим политическата ни система.

Определяне на Пушковите анкети: вълк в овце &# 8217; облекло

За да се схване опасността от провеждането на проучвания, първо трябва да се отличат от законното проучване на общественото мнение. Автентичните проучвания са предназначени да измерват обществените нагласи с научна строгост. Те използват неутрална формулировка, случайна извадка и прозрачна методология за получаване на надеждни данни, които кампаниите, журналистите и изследователите използват, за да разберат избирателите. Целта е измерване[, а не манипулации. За разлика от това проучванията на натиск са комуникационни инструменти, прикрити като изследвания. Терминът е бил измислен от политически учен и соционер Алберт Кантрил, който ги описва като голове, които не са реално анкети, а по-скоро гол форма на необремен.

Характеристики на едно проучване за натиск

  • Водещи и натоварени въпроси: Вместо гол за кого бихте гласували? ..изследване може да попита, .. ..все още подкрепяте кандидат X, ако сте знаели, че те са били цитирани за данъци? ... (дори и да не съществува такава цитация).
  • Разширяване на отрицателната или невярна информация: Ядрото на проучването е въвеждането на вредно твърдение. Самият въпрос разпространява слуха, независимо от неговата достоверност.
  • Няма истински събиране на данни: Често, обаждането е много кратко . Само един или два въпроса . И отговорите не са записани или използвани за каквато и да е аналитична цел.
  • Висока обемна, кратка продължителност:[ Натиснете проучвания обикновено се разгърнат в кратък взрив, за да насищат целева аудитория, често в навечерието на избори, когато няма време за проверка на фактите или отговор.

Исторически примери

В изборите за президент 2000 републиканците, проучване в Южна Каролина попита избирателите дали ще подкрепят Джон Маккейн, ако те знаеха, че той е баща на незаконно черно дете го напълно погрешно твърдение. Инсинуацията засади семена на съмнение, които са допринесли за McCain&# 8217; и загуба в тази държава. По същия начин, в 2016 Демократичната първични, настояват проучвания в няколко държави предполагат, че Бърни Сандърс не са плащали данъци или че Хилъри Клинтън е имал връзки с Ku Klux Klan. Тези тактики са широко документирани и осъдени от професионални организации за анкетиране, но те продължават да работят.

Един от най-прочутите примери, настъпили по време на Тексас Сената надпревара през 2012 г. А push анкета се свърза с хиляди републикански първични избиратели с въпрос, който започна: гонят, че кандидат Джоунс е обвинен в сексуален тормоз от бивш служител и е уреден от съда, ще бъде повече или по-малко вероятно да гласуват за него? го обвинявам е безпочвен, но щетите е незабавно. Дори ако кандидатът може да се произнесе слух, само повторение на обвинението създава психологическа асоциация, която е трудно да се отмени.

Как да натиснем подводните демократични норми

Демокрацията разчита на набор от неписани правила: зачитане на истината, лоялна конкуренция, автономия на избирателите и доверие в изборните процеси.

Разпространяване на дезинформация под радара

За разлика от една безсрамна реклама за атака, която може да бъде предизвикана в дебат или факт, се разпространява фалшива аура на доверие. Well, те не биха го попитали дали е вярно, многократно и вътрешно, [ много от анкетираните причини. Този некоректен пряк път прави натискане на анкети изключително ефективни в имплантирането на дезинформация, която дори и след дебнирането. Лъжата е от полза, многократно, интернализирани всички, без да се компенсира те са били манипулирани.

Манипулиране на автономията на гласоподавателите

В основата си демокрацията награждава способността на гражданите да си създават собствени умове, основани на точна информация. Натиснете анкети атакуват тази автономия, като заобикалят гласоподавателите критично мислене. Облигациите на въпрос за проучване на натиск поставя под въпрос ответника да види кандидата отрицателно, дори ако основната предпоставка е фалшива. Това е форма на психологическо уплътнение. Например, натиснете анкета, която иска, гол вие подкрепяте нет Y, ако сте разбрали, че те са гласували за повишаване на данъците върху средната класа? . . Когато не е поддържал такова увеличение на данъците, то тогава избирателят може да си спомни, че . Чух Knut Y иска да повиши данъците, но източникът е забравен.

Проваляне на доверието в политическите институции

Надеждността е социалната смазка на демокрацията. Гражданите трябва да се доверят, че изборите са честни, че кандидатите ще се конкурират честно, и че анкетите . Често се разглежда като неутрален барометър . Избутайте анкетите опорочават доверието на много нива. Когато избирателите осъзнаят, че са били измамени, те стават цинични не само за обидната кампания, но и за цялата избирателна система. Те могат да заключи, че политиката е нищо друго освен игра на мръсни трикове, подкопавайки желанието си да участват. Освен това, законните анкети страдат от вина от асоциацията. Гласниците стават неохотни да отговорят на всяко проучване, страхувайки се, че може да бъде натиснено анкета. Този неотказност вреди точността на автентичните изследвания на общественото мнение, отслабване на един от инструментите democracies използват за измерване на хората’ ще.

Подценява честното Конкуренция

Кандидатите трябва да спечелят или губят въз основа на техните идеи, характер и политически предложения, а не върху способността им да плащат мръсни трикове. Насочете анкети дава несправедливо предимство на тези, които искат да нарушават етичните стандарти. Кампания, която разгръща натиснете анкета може ефективно да размаже противника си безнаказано, защото атаката е непроследима и не предизвиква същата реакция като телевизионна реклама.

Потенциални последствия за демокрацията

Кумулативният ефект от проучванията на натиска се простира далеч отвъд отделните раси.

По - циничен и неспособен електорат

Многократно излагане на пропагандата на импулсната политика поражда цинизъм. Избирателите започват да виждат всички политически комуникации като манипулативни, така че те се разминават. Те спират да слушат политически дебати, спират да проучват кандидатите и спират да се появяват на изборите. Това освобождаване е смъртен звън за демократично участие. Когато избирателите не могат да различат истината от клеветата, много просто се отказват. Резултатът е по-малък, по-партизански електорат, който е по-лесен за манипулиране. Проучване от Pew Research Center от 2019 г. установи, че само 35% от американците са вярвали на медиите да докладват новините справедливо и точно; проучванията натиснете проучвания усложняват това недоверие чрез размиване на линията между новината и пропагандата.

Задъхване на поляризацията

Те не се ангажират с нюансирани позиции; вместо това, те се разполага екстремни и често фалшиви обвинения, които рисуват опозицията като корумпирана, опасна, или неамериканска. Това укрепва племенните лоялност и прави сътрудничество между партиите почти невъзможно. Когато избирателите във Флорида чуят настойчиво проучване, твърдейки, че кандидат иска да го направи гол, голмайстор в Охайо чуват един, който твърди, че кандидат иска да го причасти към социална сигурност, те не са информирани за реални политически различия. Те са радикализирани от произведените възмущение. С течение на времето, това задълбочава партизанската разделение и фрицира общата основа, необходима за функционирането на демокрацията.

Слабото развитие на демократичните институции

Институции като медиите, съдилищата и избирателните комисии разчитат на общественото доверие, за да функционират. Натиснете анкети атакуват, че доверие от размиване на фактите и да го направи трудно за всяка институция да не се получи истина. Демокрацията зависи от споделена основа на факти; настоява проучванията да унищожат тази базова линия чрез инжектиране на умишлено неточности, които не могат да бъдат лесно проследени. Това отслабва ролята на медиите като търсач на истината и подкопава легитимността на всяка институция, която се опитва да коригира рекорда.

Защита на демократичните норми: многостранен отговор

Въпреки сериозността на заплахата, има ефективни мерки, които могат да ограничат използването на проучвания и да намалят вредите им. Успехът изисква действия от законодатели, преподаватели, кампании и обществеността.

По-строго регулиране и прилагане

Федералната комисия за комуникации (FCC) регулира Robocalls, но не се обръща специално към настояване проучвания. Много държави имат закони срещу политически телефон гонката, но те рядко са фалшификация.

  • Разкриване на сметките:[ Искане на всеки човек, който провежда анкета за идентифициране на кампанията или организацията, финансираща поканата, и да заяви в началото, че целта е да се съберат мнения (с наказания за невярност).
  • Банинг настоява за проучвания преди изборите: Няколко държави като Ню Хемпшир и Калифорния имат закони, които ограничават гласуването на натиск в последните дни преди изборите.
  • Създаване на механизъм за оплакване: Централизирана система, в която избирателите могат да докладват подозрителни обаждания, предизвиквайки разследване от страна на държавните избирателни съвети или генералните адвокати.

Регламентът трябва да внимава да не нарушава законната свобода на словото или анкетирането, но ясните правила срещу практиките за измама могат да преминат конституционно събиране. Бренан Център за правосъдие публикува законопроект, който балансира първо изменение с необходимостта да се защитят избирателите от измамни тактики.

Гласово образование и медийна грамотност

Най-добрата защита срещу push анкети е информирана civilly. Избирателите трябва да разберат какво е натиснете анкета звучи като и знаят, че могат да се мотаят. Образователни кампании от непартийни организации, училища, и граждански групи могат да научат хората да разпознават отличителни знаци: много кратко проучване, натоварени въпроси, обвинения, представени като запитвания, и слушател, който не може да предостави неутрален източник. Ако избирателите осъзнаят, че голове всъщност е опит за поло, те могат да отхвърлят посланието. Медийна грамотност програми, които се фокусират върху политическа манипулация трябва да включват тласък проучвания като проучване на случай. Това се подрежда с по-широки усилия за борба с дълбоките фики, ехо камери, и чуждестранна намеса.

Прозрачност от кампании и пресата

Кампаниите трябва да се ангажират доброволно с етичните стандарти за анкетиране. Американската асоциация за изследване на общественото мнение (AAPOR) има кодекс на етика, който забранява провеждането на анкети; кампании, които показват своята почтеност. Журналистите също играят критична роля. Когато една избута анкетни повърхности, медии, които трябва да го разследват и докладват, името на спонсора, ако може да се идентифицира, и обяснява тактиката на обществеността. Публичната засрамване може да възпре бъдещото използване. Например, след като 2018 тласък проучване в конгресната раса Вирджиния, местните вестници публикуваха истории, които излагат на повикващите и водят до публично осъждане.

Подкрепа за етичната кампания

Политическата култура сама по себе си трябва да се промени към оценка на почтеността над краткосрочните победи. Партиите и партийни лидери трябва да отлъчат кандидати, които използват push polices. Донори и активисти могат да определят подкрепа на залог да не използва измамни тактики. Докато това изглежда идеалистично, културните норми се променят: скандали кампания финансиране, расови кучешки свирки, и други веднъж-често срещани тактики са широко осъдени. Същият процес може да работи за тласък проучвания.

Заключение: Запазване на фондацията на информиран избор

Изисканите проучвания не са безобиден артефакт на груба и скромна политика. Те представляват умишлено манипулиране на демократичния процес, предназначен да заобиколи разума и имплантира фалшиви вярвания. Както показа тази статия, потенциалът им да разрушат демократичните норми е дълбок: те разпространяват дезинформация, подкопават автономията на гласоподавателите, очернят доверието в институциите и наклоняват изборната игра в посока към неетични актьори. Последиците .

Но има надежда. Чрез комбинирането на по-интелигентно регулиране, стабилното обучение на избирателите, прозрачните практики на кампанията и културния ангажимент към етичната политика можем да неутрализираме щетите, които налагат проучванията. Целта не е да се премахнат всички груби граници от кампанията, а да се гарантира, че нито една тактика не противоречи на основния демократичен принцип, който избирателите трябва да могат да решат въз основа на точна, честна информация. Защитатата на демократичните норми започва с отхвърлянето на невалидни инструменти като проучвания на натиск. Всеки гражданин, когато чуят подозрителна гополиция, има силата да го поставя под въпрос, докладва и отказва да бъде избутван.

За по-нататъшно четене на историята и въздействието на проучванията на натиск, виж Изследователски център за пю[[FLT:]]] анализира политическите комуникации и [[FLT:]Обща причина[ доклади за етиката на кампанията. Допълнителен контекст върху правния пейзаж е достъпен от [[FLT:]] Комисия за официални комуникации[[FLT: [5]] и правилата на политиката. Тези ресурси предлагат конкретни стъпки за разбиране и съпротива на тази стелт заплаха за демокрацията.