Table of Contents

Разделянето на правомощията е крайъгълен камък на демократичното управление, предназначен да предотврати натрупването на неконтролирана власт във всеки един клон. Въпреки че много внимание се отделя на федералното равнище в Съединените щати, държавните правителства са еднакво неразделна част от тази рамка. Те не само възпроизвеждат тристранната структура на поднационално ниво, но също така се ангажират в сложна интерпретация с федералните власти, които определят американския федерализъм. Тази статия разглежда ролята на държавните правителства в отделянето на правомощията, от конституционните им основи към ежедневните им функции, и изследва как поддържат проверки и баланси както в рамките на собствените си институции, така и във връзка с националното правителство.

Исторически основи за разделение на силите в държавите

Принципът на разделение на правителствените правомощия проследява интелектуалните му корени към мислещи като "Просветление" като "Монтескю," чиито Духове на законите твърди, че свободата изисква отделни законодателни, изпълнителни и съдебни функции.Райдърите на Конституцията на САЩ са вградили тази идея във федералната система, но също така са признали, че държавите са имали нужда от собствени конституции, за да се пазят от тиранията. До момента, когато Законът за правата е ратифициран през 1791 г., повечето държавни конституции вече са включвали изрично разделение на разпоредбите на силите. Например, Конституцията на Масачузетс от 1780 г., изготвена от Джон Адамс, декларира, че законодателната, изпълнителната и съдебната власт "ще бъдат отделни и отделни, за да бъдат в крайна сметка, че тя може да бъде правителство на закони и не на хора."

За разлика от федералната система, където разделението на властите често се подразбира от структурата на Конституцията, държавните конституции са склонни да имат изричен език, изискващ отделни клонове. Това е довело до богато държавно конституционно право, което оформя начина, по който управителите, законодателите и съдилищата си взаимодействат ежедневно.

Държавни конституции и разделение на правомощията

Всяка държава има своя собствена конституция и почти всички от тях съдържат специална статия или раздел за разпределението на правомощията. Тези разпоредби обикновено отразяват федералната структура, но често включват допълнителни гаранции. Например, много държавни конституции забраняват на човек да служи в повече от един клон в същото време, което отеква клаузата за несъвместимост на федералната конституция, но по-общо се прилага. Някои държави, като Вирджиния, изрично разделят властта "според законодателните, изпълнителни и съдебни отдели" и забраняват на всеки отдел да упражнява правомощия, принадлежащи към друг. Други, като Тексас, внедряват разделението на правомощия в своя законопроект за правата.

Когато губернатор се опитва да наложи вето върху точка от законопроект за бюджетните кредити или законодател, който има изпълнителна агенция под неуважение, държавните съдилища трябва да тълкуват точните граници, определени от собствената си конституция. Това е довело до много забележителни държавни висши съдебни решения, които усъвършенстват доктрината. За по-задълбочен поглед върху това как една държавна конституция кодира тези принципи, можете да прегледате Balotpedia преглед на държавните конституции, който осигурява странични сравнения на разделението на правомощията език във всички 50 държави.

Законодателното управление на държавно равнище

Структура и правомощия

С изключение на Небраска, всички държави имат двукамерна система с горната къща (обикновено наречена Сената) и по-ниска къща (често събрание, Камара на представителите или Дом на делегатите). Тези органи имат правомощието да издават устави, да налагат данъци, да контролират държавния бюджет и да наблюдават изпълнителната власт чрез разследвания и потвърждения.

Без законодателен бюджет никоя държавна агенция не може да харчи пари. Управителите могат да предложат бюджети, но законодателят в крайна сметка контролира потока от средства. Това дава на законодателите мощен инструмент за ограничаване на изпълнителната власт надмощие. Например, законодателят може да обезщети изпълнителна заповед, която счита за незаконна или неразумно, принуждавайки губернатора да преговаря.

Законодателен надзор на изпълнителната власт

Освен бюджетирането, държавните законодатели упражняват надзор чрез комисии, които наблюдават прилагането на законите. Те могат да призоват изпълнителните служители на клона да свидетелстват, изискват документи и да издават призовки. През последните години някои държавни законодатели са създали независими надзорни служби за извършване на одитна агенция на база на подвижен ход. Тази функция на разделението на правомощията гарантира, че изпълнителната власт не работи във вакуум и трябва да отговаря на избраните представители на народа. За реален пример за законодателен надзор в действие, разгледайте ролята на Националната конференция на държавните закони (NCSL), която предоставя ресурси за най-добри практики за надзор.

Изпълнителното управление и Губернаторските правомощия

Управителят като главен изпълнителен директор

Губернаторът служи като ръководител на изпълнителната власт във всяка държава. Както и президентът, губернаторът има правомощия да изпълнява закони, назначава служители на кабинета, командва Държавната Национална гвардия и издава изпълнителни заповеди. Държавните конституции обаче често извършват допълнителни проверки на Губернаторския орган. Например, много държави изискват важни назначения да бъдат потвърдени от държавния сенат, а някои държави имат множествено ръководство, където самостоятелно избраните длъжностни лица (като главния прокурор или държавния секретар) споделят изпълнителна власт. Това разпределение на властта в самия изпълнителен клон е уникална характеристика на държавното правителство, която укрепва разделението на властите.

Вето мощност и нейните граници

Някои държави предоставят вето на вето върху елемент, което позволява на губернатора да нанесе конкретни линии от законопроект за бюджетни кредити, без да отхвърля цялата мярка. Тази власт е пряка проверка на излишъка от законодателни актове. В някои държави обаче, държавните законодатели често могат да отменят вето със супер мажоритарен вот (обикновено две трети от двете камари). Интерплейърът между вето и отмяна е класически пример за проверки и баланси на държавно ниво. В някои държави, законодателят може също така да си припомни законопроект от бюрото на губернатора, ако те променят мнението си преди да е подписано процедурно правило, което подчертава характера на течността междубраншите отношения.

Изпълнителни заповеди и разделение на правомощията предизвикателства

Когато губернатор издава заповед, която изглежда да узурпира законодателната власт например, чрез едностранно промяна на закон или въвеждане на политика, която законодателят умишлено отказва да премине през щатските съдилища, трябва да определи дали заповедта попада в приложното поле на изпълнителната власт. По време на пандемията COVID . По време на пандемията , дузина съдебни дела предизвикаха Губернационни изпълнителни заповеди за отделяне на правомощия. В много държави съдилищата одобриха временни спешни заповеди, но предупредиха, че продължителното използване на изпълнителни декрети може да наруши конституционните граници. Това продължаващо напрежение подчертава значението на ясния конституционен текст и съдебната сдържаност.

Съдебните съдилища и съдилищата

Роля и структура

Държавните съдилища формират третия клон на държавното правителство. Те тълкуват законите и конституциите на държавата, решават спорове между частни лица и решават дела, включващи държавни агенции. Повечето държави имат подреждаща се съдебна власт: съдебни съдилища (често наричани висши или окръжни съдилища), междинни апелативни съдилища и върховен съд (обикновено Върховния съд, макар че в Ню Йорк най-високият съд се нарича апелативен съд).

Съдебен преглед на държавно равнище

Държавните съдилища имат право на съдебен контрол, което означава, че могат да обявят статут или изпълнителна дейност за противоконституционно съгласно конституцията на държавата. Тази власт е аналогична на федералните съдилища по Марбъри срещу Мадисън. По-специално, държавните съдилища могат да осигурят по-голяма защита за индивидуалните права, отколкото Върховният съд на САЩ съгласно федералното право, защото държавните конституции често съдържат по-широки гаранции. Например, няколко държавни висши съдилища са намерили право на образование на финансиране на собствения капитал съгласно държавните им конституции, въпреки че Върховният съд на САЩ е отказал да признае федерално право на образование.

Когато губернаторът надхвърли правомощията си или когато законодателят се намесва в съдебните функции, държавните съдилища са и крайните арбитъри. За влиятелно проучване вж. решението на Върховния съд на Калифорния Калифорния Асен. на Здравни грижи срещу Министерството на здравеопазването, което е поразило изпълнителната власт, която е в противоречие с устава. Тези решения показват, че разделението на правомощията не е теоретична абстракция, а жива доктрина, наложена от независими съдии.

Федерализмът и хоризонталното разделение на силите

Междуправителствени отношения

Концепцията за федерализъм въвежда вертикално разделение на правомощията между националното правителство и държавите, които взаимодействат с хоризонталното разделение във всяка държава. Конституцията на САЩ запазва определени правомощия на държавите (т.нар. полицейски правомощия гонене) при предоставянето на изброени правомощия на Конгреса. Това разделение създава двоен суверенитет, който Върховният съд често потвърждава. Въпреки това, напрежение възниква, когато федералните закони или разпоредби нахлуят в области, които традиционно се управляват от държави, като образование, използване на земята, или общественото здраве.

Преванцията и нейните ограничения

Когато държавните и федералните закони се сблъскат, Върховната клауза на Конституцията на САЩ диктува, че федералните закони преобладават, но определянето дали Конгресът има за цел да предотврати държавната власт често е труден въпрос. Съдилищата прилагат презумпция срещу прекупването, особено в области на традиционното държавно безпокойство. През последните години държавите оспорват федералните политики за имиграцията, екологично регулиране и здравеопазване, като твърдят, че федералното правителство е престъпило границите на изброените си правомощия. Тези спорове принуждават съдилищата да посредничат разделението на правомощията между двете суверени.

В същото време федералните условия за финансиране могат да окажат натиск върху държавите да приемат политики, които иначе биха могли да се противопоставят. Например федералното правителство наложи финансиране по магистралата на държави, които увеличават минималната възраст за пиене до 21. Докато Върховният съд подкрепи тази практика в Южна Дакота срещу Доле, тя остава спорен пример за това как федералната разходна сила може ефективно да замъгли линиите на разделяне. За цялостен анализ на федералната premption, вижте [[FLT: . ...] Корнел Правен информационен институт за предотвратяване на изкуплението.

Съвременни предизвикателства пред разделението на властите в държавното правителство

Политическа поляризация и гридлок

В епохата на интензивна партийна конкуренция, държавни законодатели и управители често се оказват в противоречие. Раздвоено правителство . Когато една партия контролира законодателната власт и другата държи губернаторското управление . Може да доведе до бюджетни ограничения, забавяния в назначенията, и чести вето. Докато заключването на закона понякога се разглежда като здравословна проверка на неразумно законодателство, прекомерна поляризация може да парализира основните държавни функции. Някои държави са отговорили чрез невалидни автоматични продължаващи бюджетни резолюции, които държат правителството работи дори когато законодателят не успее да мине бюджет навреме.

Изпълнителни свръхреактори и аварийни сили

Въпреки че използването на извънредни правомощия от страна на управителите е нараснал през последните години, особено по време на природни бедствия и кризи на общественото здраве. Докато държавните конституции обикновено предоставят на управителите широки правомощия за управление на извънредни ситуации, продължителността на тези правомощия може да стане спорна. Няколко държавни законодатели са преминали закони, за да се ограничи продължителността на декларациите за извънредни ситуации без одобрение от закона. Например, след пандемията COVID .19 много държави преразгледаха своите закони за управление на извънредни ситуации, за да изискват законодателна проверка на Губернаториални правомощия след определен период. Тези реформи представляват повторно калибриране на разделението на правомощията .

Съдебна активизъм и отличие

Някои решения, като например решенията за училищното финансиране или реформата на наказателното правосъдие, са обвинени в вземане на политика от пейката. Защитниците твърдят, че когато другите клонове не действат конституционно, съдилищата имат задължението да се намесват. Напрежението между съдебната сдържаност и активизма е дългогодишна характеристика на разделението на правомощията дебати. В държавите, където се избират съдиите, това напрежение се усилва, защото съдиите трябва да балансират независимостта си с политическа отчетност. Ролята на съдебните избори при разделението на властите е сложна тема, която продължава да предизвиква стипендии и усилия за реформи.

Гражданско участие и защита на разделението на властите

Защо гражданският ангажимент е от значение

Разделянето на властите не е самонасилие. Тя разчита на гражданите, които разбират конституционната рамка и са готови да държат правителството си отговорно. Когато избирателите са образовани за ролите на законодателните, изпълнителните и съдебните клонове, те са по-добре подготвени да оценяват кандидатите и политиките. Гражданското участие може да приеме много форми: посещаване на градски срещи, писане на законодатели, участие в публични изслушвания по предложените регламенти и служене на съдебни заседатели.

Преподаване разделение на силите в училищата

Учебните стаи играят жизненоважна роля за поддържането на разделението на правомощията. Като учат студентите как държавните правителства работят и защо клоновете трябва да останат отделни, преподавателите помагат за култивирането на гражданин, който цени конституционните граници. Много държавни учебни програми включват уроци върху трите клона, но често се фокусират изключително върху федералното ниво. . . примери на държавното правителство . като например как губернаторът вето работи на практика, или как държавен върховен съд тълкува собствената си конституция .

Ролята на медиите и гражданското общество

Журналистите и организациите за наблюдение също служат като неформални проверки на властта. Разследващите доклади могат да разкрият свръхразузнаване от губернатор или корупция в рамките на държавна агенция. Групите за обществен интерес могат да заведат дела, които предизвикват закони, които нарушават разделението на властите. Тези неправителствени участници допълват официалните проверки, вградени в конституционната структура.

Заключение

Държавните правителства не са просто административни приложения на федералната система; те са суверенни образувания със свое разделение на правомощията традиции. От изричните конституционни разпоредби във всяка държавна харта към ежедневните взаимодействия между управители, законодатели и съдии, доктрината за разделени правомощия оформя как се правят, прилагат и преразглеждат политиките. В същото време държавните правителства действат в рамките на по-широка федерална рамка, която добавя вертикално измерение към разделението на правомощията и властта между нацията и държавите.

Разбирането на ролята на държавните правителства в тази система е от съществено значение за всеки, който желае да се възползва от пълната сложност на американското управление. Учители, студенти и ангажирани граждани, както и да признава, че проверките и балансите, които те често свързват с Вашингтон, са живи и добре в собствените си държавни столици. Като предизвикателства като политическа поляризация, изпълнителна свръхреагиране, и съдебен активизъм продължават да изпитват тези граници, необходимостта от информирана гражданска ангажираност става все по-належаща.