Разделянето на правомощията не е просто абстрактен принцип в гражданското общество, а оперативен план, който пречи на правителството на САЩ да се отклони към автокрация. Разпределяйки властта между три съравни клони, Конституцията създава динамика, където всеки клон проверява амбициите на другите. Тази структура пряко защитава правата на всеки гражданин, гарантирайки, че нито едно същество не може да пише, прилага и тълкува произволно законите. Разбирайки как тази система функционира, от историческите си корени до съвременните си предизвикателства, е от съществено значение за постигането на устойчивостта на американската демокрация.

Трите клона в подробности

Конституцията на САЩ разделя федералното правителство на три отделни клона: Законодателната (Конгрес), изпълнителната (президента и федералните агенции), и съдебната (Федералните съдилища). Всеки клон притежава свои собствени изброени правомощия и отговорности, дизайн, предназначен да създаде правителство на законите, а не на мъжете. Това разделение се подсилва от факта, че механизмите за подбор на всяко клон се различават . Конгресът се избира директно от хората, президентът е избран чрез Избирателния колеж, и федералните съдии са номинирани и потвърдени за доживотен мандат.

Законодателният клон: Законодателят

Член I от Конституцията носи всички законодателни правомощия в двукамерен конгрес, състоящ се от Сената и Камарата на представителите. Камарата, с 435 членове, разпределени от населението, е проектирана да бъде най-близо до хората, с две години гаранция за чест отчетност. Сената, със 100 членове (двама на държава), е предназначена да бъде по-разговорчиво тяло, с шест години и съвети и да се консултира с участието на договори и президентски назначения.

В рамките на конгреса основната отговорност е законопроектиране, но неговите изброени правомощия се простират далеч извън изготвянето на устава. Тя има правомощието да събира данъци, да взема заеми, да регулира междущатската и външната търговия, да обявява война, да набира и подкрепя армии, да предвижда флот, и да създава федерални съдилища, които са по-ниски от Върховния съд. Необходимата и правилна клауза (член I, раздел 8, клауза 18) предоставя на Конгреса гъвкавостта да бере закони, които са необходими и подходящи за изпълнение на изброените му правомощия, които са източник на широко конституционно тълкуване. Освен това Конгресът притежава значителен надзорен орган върху изпълнителната власт, включително правомощието да провежда разследвания, подпоена документи и свидетели, и да наблюдава федералния бюджет.

Изпълнителното звено: Силиста

Член II създава изпълнителната власт, оглавявана от президента на Съединените щати. Президентът е едновременно държавен глава и държавен глава, който служи като главнокомандващ на въоръжените сили, главен дипломат, който преговаря договори (подлежи на ратификация на Сената), и основен изпълнител на федералните закони. Президентът също има правомощието да предоставя помилвания, назначава федерални длъжностни лица (включително съдии и секретари на кабинета, с потвърждение от Сената) и издава изпълнителни заповеди, които ръководят дейността на федералното правителство.

Изпълнителният отдел включва 15 изпълнителни отдела (като например държава, отбрана, правосъдие и образование) и стотици независими агенции и комисии. Тези структури прилагат и управляват законите, приети от Конгреса, под ръководството на президента. С течение на времето размерът и обхватът на изпълнителната власт са нараснали драстично, като са повдигали продължаващи въпроси за баланса на властта. Президентът се избира на всеки четири години и след двадесет и втора поправка никой не може да бъде избиран в офиса повече от два пъти.

Съдебното управление: Интерпретър

Член III създава федералната съдебна власт, с Върховния съд като най-висш съд и такива по-низши съдилища, както Конгресът може да установи. Федералните съдии са назначени за доживотна присъда, при условие че се държат добре, което ги изолира от политически натиск. Основната функция на съдебната власт е да тълкува законите и Конституцията, като ги прилага към отделни дела и спорове. Най-мощният инструмент на федералните съдилища е невъзможен преглед на правомощията да декларират закон или изпълнителна дейност неконституционно. Тази власт е била първоначално заявена от Върховния съд в Марбъри срещу Мадисън (1803), един от основните дела, които са затвърдили ролята на съравнопоставено представителство.

Федералната съдебна система е йерархична: Областните съдилища (съдебните съдилища) разглеждат повечето федерални дела; апелативните съдилища (кръгови съдилища) изслушват жалби от окръжните съдилища; и Върховният съд упражнява дискреционен контрол върху жалбите, обикновено избира дела, които повдигат важни конституционни или федерални правни въпроси. Тъй като федералните съдии служат доживот, те могат да вземат решения, които защитават индивидуалните права дори когато тези решения са непопулярни с мнозинството или с политическите лидери.

Системата на проверките и балансите

Разделянето на правомощията би било безсмислено без механизъм за изпълнение.Райпърите, построени в поредица от припокриващи се и взаимодействащи правомощия, които позволяват на всеки клон да ограничи останалите, това, което Джеймс Мадисън нарича по-малко предпазни мерки . Формистки No 51. Тази система от проверки и баланси не позволява на всеки един клон да трупа неконтролируеми правомощия и създава стимули за сътрудничество и компромис.

Законодателни проверки на изпълнителната власт

Конгресът има няколко мощни инструменти за ограничаване на президента и изпълнителния клон. Първо, законодателство трябва да мине и двете камари и да бъде представен на президента; ако президентът вето законопроект, Конгресът може да отмени ветото с две трети вот във всяка къща трудно, но не невъзможно. Второ, Сената трябва да потвърди големи президентски назначения, включително членове на кабинета, федерални съдии, и посланици. Трето, Конгресът има властта на чантата: тя може да откаже да подходящи средства за изпълнителни инициативи, ефективно блокиране на изпълнението. Четвърто, Конгресът може да проведе надзор изслушвания, издаване subpoenas, и принуди свидетелски показания от изпълнителни служители. Накрая, Камарата може да прогонва президента за гонене на право, подкупи, или други високи престъпления и неуправления, и Сената притежава процес и може да премахне президента от две трети вот вот.

Изпълнителни проверки на законодателната уредба

Президентът също има правото да набира Конгрес за специални сесии и може да се обръща директно към Конгреса (държавата на Съюза е конституционно изискване). Освен това, като ръководител на изпълнителната власт, президентът може да издава помилвания за федерални престъпления, които ефективно премахват съдебните решения, изпратени от съда. Президентът също има значително влияние върху законодателната програма чрез изпълнителни заповеди, които носят силата на закона, но подлежат на съдебен контрол и отмяна на конгреса.

Съдебни проверки на двата клона

Въпреки че това е така, федералните съдии са назначени за живот, така че те не са зависими от президента или Конгреса, за да продължат да се затвърдяват тяхната независимост.

Интервю в практиката

Например, след като президентът Обама издаде серия от изпълнителни действия по отношение на имиграцията през 2014 г., Камарата осъди и федерален съд в Тексас свали политиката, решение, което в крайна сметка се отхвърля от разделен Върховен съд. По същия начин забраната за пътуване на президента Тръмп беше оспорвана в множество съдилища, като Върховният съд в крайна сметка подкрепи ревизирана версия. Тези случаи илюстрират как клоновете си взаимодействат в реално време, като съдебната власт служи като за опора, когато се смята, че един клон е прекрачил правомощията си.

Исторически и философски корени

Идеята за разделяне на правителствените правомощия е преди американската конституция. Френският философ Барон де Монтескьо, в своята работа от 1748 г. Духът на законите твърди, че свободата е най-добре запазена, когато законодателните, изпълнителната и съдебните правомощия са разделени и всеки проверява другия. Той вярва, че концентрирането на трите сили в едно и също лице или тяло ще доведе до тирания. Американските основатели са дълбоко повлияни от Monteskieu, както и от Джон Локес теории на правителството и историческия пример на британската конституция, които, макар и смесени, са започнали да отделят някои функции.

Когато делегатите се събраха на Конституционната конвенция през 1787 г., те бяха остро наясно с опасностите от концентрирана власт. Неуспехите на членовете на Конфедерацията (която е създала слабо централно правителство без независима изпълнителна или съдебна власт) и излишъците на някои държавни законодатели през 1780-те години на миналия век ги убедиха, че е необходимо по-силно правителство, но също така, че тя трябва да бъде внимателно структурирана, за да се предотврати злоупотреба. Джеймс Мадисън, често нарича гоне на Конституцията, го е главен архитект на разделението на правомощията и проверките и балансите система. Във федерален No 47 .51, той обясни как предложената Конституция ще попречи на всеки клон да се натрапи на другите.

Конституцията, която излезе от конвенцията разделена правомощия между трите клона и също така създаде федерална система, която споделя властта между националното правителство и държавите. Този двоен суверенитет добавя още един слой защита за индивидуалните права, тъй като гражданите могат да обжалват всяко едно от тези нива на управление за обезщетение.

Въздействие върху индивидуалните права

Разделянето на правомощията пряко защитава правата на американците по няколко конкретни начина. Тъй като Конгресът трябва да приеме закони, президентът трябва да ги наложи, а съдилищата трябва да ги тълкуват, всеки един актьор, който може да наруши правата си, е ограничен. Например, закон, който ограничава свободното слово трябва да бъде приет от двете къщи на Конгреса, подписан от президента (или приет през вето), и след това да оцелее съдебните предизвикателства. Този процес забавя правителствените действия и изгражда в разпуснато и отговорно отношение.

Съдебният клон, по-специално, служи като пазител на индивидуалните права. Чрез правото на съдебен контрол съдилищата могат да свалят закони, които нарушават Закона за правата или други конституционни защити.Значителни дела като Гидион срещу Уейнрайт (право на защита), Миранда срещу Аризона (право на мълчание), и Ловещ срещу Вирджиния (право на женитба през расови линии) всички замесени съдебни интервенции за защита на индивидуалните свободи срещу законодателна или изпълнителната свръхнарушаване на закона. Освен това независимостта на некрополитическата некрология с тенюр и защита на заплатите може да направи непопулярни решения, основани на Конституцията, а не на политически натиск.

Разделянето на правомощията също така насърчава прозрачността и отчетността. Защото всеки клон може да разследва другите (както когато Конгресът провежда изслушвания за действия на изпълнителната власт), гражданите са по-склонни да научат за потенциални злоупотреби. Процесът на импийчмънт, макар и рядко използван, служи като крайна проверка срещу изпълнителната беззаконие. По този начин системата насърчава култура на правно ограничение, която облагодетелства всеки гражданин.

Предизвикателствата в съвременната ера

Макар че разделението на силите се оказа забележително трайно, то е изправено пред значителен стрес през двадесет и първи век. Политическата поляризация, растежа на административната държава и все по-голямото използване на едностранните изпълнителни действия тестваха конституционния баланс.

Възходът на изпълнителните заповеди

През последните десетилетия президентите на двете страни все повече се обръщат към изпълнителни заповеди за постигане на политически цели без ново законодателство. От президента Франклин Д.Севлетс се създават заповеди за създаване на стаж на японски американци по време на Втората световна война към по-новите директиви относно изменението на климата, имиграцията и контрола на оръжията, изпълнителните заповеди позволяват на президентите да заобикалят Конгреса. Докато Върховният съд е запазил широката власт на президентите да ръководят изпълнителната власт, критиците твърдят, че прекомерното използване на изпълнителни заповеди подкопава законодателния процес и концентрира властта в един клон. Конгресът може да противодейства на тези заповеди чрез приемане на законодателство, което забранява определени действия, но тези закони изискват президентско одобрение или отмяна на вето, което е трудно в поляризирана среда. Конгресионалната научноизследователска служба редовно следи използването на изпълнителни заповеди и техните правни бази.

Конгресна мрежа и делегация

Въпреки че това не е задължително противоконституционно, Върховният съд разрешава на широките делегации, стига да има принцип на даване на информация за агенциите, който да не се занимава с действащи длъжностни лица. Политическите учени и юридически учени са написали и други въпроси относно въздействието на [FLT:], които са довели до процеса на потвърждение относно баланса на властта.

Съдебна активизъм срещу задържане

Самият съд не е имунизиран срещу критика. Дебатите над несъбран активизъм в сравнение с невалидни ограничения отразяват дълбоки разногласия относно правилната роля на съдилищата в демокрацията. Някои твърдят, че съдиите трябва да отлагат избирането на клонове и само да нарушават законите, когато те очевидно нарушават Конституцията; други твърдят, че съдебната власт трябва активно да защитава правата на малцинствата и да спазва принципите на Конституцията. Последните решения на Върховния съд относно аборта, финансирането на кампанията и изпълнителната власт засилиха тези дебати. Процесът на потвърждение на правосъдието във Върховния съд се превърна в политическа битка, с всяка партия, която се стреми да постави съдии, които да се придържат към идеологическите си възгледи, да повдигат въпроси за дългосрочната независимост на съдебната система.

Заключение

Разделянето на властите е повече от историческо ненаситно, това е жива система, която продължава да оформя правата и свободите на всеки американец. Изисквайки това легализация, правоприлагане и тълкуване на закона да се извършва от отделни институции с припокриващи се правомощия, Конституцията създава динамика, която защитава от тиранията и насърчава отчетността. Гражданите, които разбират тази система, са по-добре подготвени да признаят кога балансът е застрашен и да изискват техните представители да подкрепят конституционните принципи. Тъй като предизвикателствата на съвременната ера тества устойчивостта на тези структури, трайната мъдрост на Мадисън и каймбурите си остава жизненоважен водач. Отделянето на властите не е просто черта на американското правителство; това е основата на американската свобода.