Какво е политическата власт и защо има значение?

Политическите власти оформят почти всеки аспект на съвременния живот. Той определя кой може да налага данъци, кой може да обявява война, кой може да регулира бизнеса и кой може да ограничи индивидуалните свободи. Без някаква форма на политическа власт обществата ще се борят да координират колективните действия, да разрешават спорове или да предоставят обществени блага като инфраструктура и образование. Но въпросът кой ще може да създаде правилата и защо другите приемат тези правила остава един от най-спорните въпроси в политическата философия и практика.

Политическата власт не е просто власт. Силата е способността да се принуди другите да действат по определени начини, често чрез сила или заплаха. Властта, от контраст, предполага право да се произнесе, че управляваното признава за легитимни. Полицай, който ръководи трафика има власт, защото шофьорите приемат, че офицерът има право да го направи. Стрелец, който изисква портфейл има власт, но няма власт. Това разграничение има значение, защото властта, когато правилно се наказва, намалява необходимостта от принуда и дава възможност на обществата да функционират чрез доброволно спазване.

Тази статия разглежда основите на политическата власт, различните й форми, условията, при които тя е приета или отхвърлена, както и практическите последици за управлението и индивидуалната свобода.

Естеството на политическия орган

Политическият орган се позовава на законното право на решения, установява правила и налага спазването на определени географски територии или общност. Тя е различна от просто влияние или убеждаване, защото носи тежестта на задължението. Когато фигурата на властта издава заповед, тези, които са подчинени на тази власт, обикновено се чувстват задължени да се подчиняват, дори когато не са съгласни с конкретната команда.

Основни характеристики на политическия орган

Трите свързани с това характеристики определят политическия авторитет: легитимност, принуда и съгласие. Тези елементи взаимодействат по сложни начини, за да се определи дали една политическа система работи гладко или е изправена пред съпротива.

  • Легитимност: Това е основата на авторитета. Легиалността съществува, когато управляваните вярват, че тези с власт имат право да управляват. Това вярване може да произтича от традиция, закон, религиозна доктрина, или възприятие, че управниците действат в обществен интерес. Без легитимност, командите са изпълнени със скептицизъм, съпротива или откровен бунт.
  • Коерсион: Дори законният орган изисква механизми за прилагане. Законите трябва да имат последствия за тези, които ги нарушават. Държавата притежава монопол върху законното използване на сила в рамките на своята територия. Тази принуда възпира нарушаването на правилата и осигурява увереност, че и други ще се съобразят.
  • Състав: В демократичните системи властта се извлича поне отчасти от съгласието на управляваните. Гражданите се съгласяват да бъдат обвързани със законите, защото имат глас в избора на законодатели и могат да ги държат отговорни чрез избори. Съгласието създава реципрочни отношения: гражданите се подчиняват на закона и държавата защитава техните права и интереси.

Тези характеристики не са фиксирани. Балансът между тях се променя през различни политически системи и исторически периоди. Монархията може да разчита силно на традиции и ограничена принуда, докато модерна демократична държава зависи от съгласието, подкрепено от правни-рационални процедури.

Източници на политическия орган

Политическите власти не се появяват спонтанно. Тя се корени в конкретни източници, които дават на владетелите правото да командват и гражданите основанието да се подчиняват. Политическите теоретици са идентифицирали три основни източника, първо систематично се изразява от социолог Макс Вебер: традиционна власт, харизматични правомощия, и юридически-рационален орган.

Традиционен орган

Владетелите упражняват власт, защото заемат позиция, която винаги е заемала власт и членовете на обществото приемат тази уредба като естествена и подходяща. Монархите илюстрират традиционната власт: цар или кралица правила по рождение, и поданиците се подчиняват на уважението към дългогодишните традиции.

Традиционната власт предлага стабилност и приемственост. Институциите, изградени върху традицията, се променят бавно, което може да бъде предимство в обществата, които ценят предвидимостта и реда. Въпреки това, традиционната власт може да се скрепи неравенство и да устои на необходимите реформи. Лидерите, които наследяват властта, може да нямат компетентност или отчетност, а гражданите, които оспорват традиционната власт, рискуват да бъдат наричани радикали или еретици.

В съвременната политика традиционната власт продължава в конституционните монархии като Обединеното кралство и Япония, където монархът служи като символичен държавен глава, докато избраните длъжностни лица притежават истинска власт.

Харизматичен орган

Харизматичните власти произтичат от личните качества на лидера. Хората, които проявяват изключителна визия, смелост или морално убеждение, могат да вдъхновят силна лоялност и преданост сред последователите. Харизматичните лидери често се появяват по време на кризисни периоди, когато съществуващите институции са загубили доверието и хората търсят трансформираща промяна.

Примери за харизматични авторитети включват религиозни пророци, революционни лидери и социални движения основатели. Фигури като Mahatma Gandhi, Мартин Лутър Кинг младши, и Нелсън Мандела притежава харизматични правомощия да мобилизира масови движения и предизвикателство за вкоренени структури на властта. Техните правомощия, получени не от официални позиции, а от способността им да изрази завладяваща визия и вдъхнови другите да действат.

Това зависи от постоянното присъствие и ефективност на лидера. Когато лидерът умре, се пенсионира или губи доверие, властта често се разпада, освен ако не бъде прехвърлена в институционална рамка. Този процес, който Вебер нарича "routinization of charisma," превръща харизматичните власти в традиционни или юридически-рационални власти. Например, ранната християнска църква институционализира харизматичния авторитет на Иисус и неговите апостоли в йерархична организация с установени доктрини и процедури.

Правен орган

Законосъобразната власт е основана в система от безлични закони, процедури и бюрократични правила. Властта се упражнява според кодифицираните разпоредби, а не според личния каприз или наследения статут. Онези, които притежават власт, го правят, защото заемат законно определен офис и тяхната власт е ограничена от правилата, които управляват тази служба.

Избрани длъжностни лица, съдии и държавни служители получават властта си от конституции, устави и административни разпоредби. Гражданите се подчиняват на законите не защото лично познават или се възхищават на законодателите, а защото законите са приети чрез установени процедури и се прилагат еднакво за всички.

Силата на законосъобразната власт включва предвидимост, безпристрастност и отчетност. Правилата са известни предварително, прилагани последователно и подлежат на предизвикателство чрез правни процеси. Бюрократичните организации могат да работят ефективно, защото решенията следват стандартни процедури, а не лични отношения.

Но юридически-рационалните власти имат слабости, бюрократите могат да станат твърди, бавни и безразлични към отделните обстоятелства, като се съсредоточи върху процесуалната коректност може да замъгли съществената несправедливост и когато правните системи загубят възприетата справедливост или бъдат заловени от специални интереси, законосъобразната власт подкопава.

Основания на законност

Законността е решаващ мост между властта и властта.

Теории на социалните договори

Теоретиците на социалните договори твърдят, че законният орган произтича от съгласието на управляваните. Томас Хобс, Джон Лок и Жан-Жак Русо, както и от всеки разработен вариант на тази идея, въпреки че те са достигнали различни заключения за правилното обхват на властта.

Хобс, пишейки в сянката на английската гражданска война, твърди, че животът без власт е "война на всички срещу всички." За да избягат от това състояние на природата, индивидите се съгласяват да предадат правата си на суверен, който поддържа мира и сигурността. За Хобс, почти всяка власт е по-добра от никоя, така че силата на суверена е почти абсолютна.

Лок предложи по - ограничена визия. Той заяви, че хората имат естествени права на живот, свобода и собственост. Те се съгласяват с правителството главно да защитава тези права, а властта е законна само когато зачита тези граници.

Русо подчерта колективното самоуправление. Законната власт възниква от "общата воля" на народа, изразена чрез пряко участие в законопроекта. За Русо властта трябва да отразява общото благо, а не интересите на управляваща класа.

ПРОЦЕСНА легитимност

Според това мнение, властта е законна, когато се упражнява чрез справедливи и прозрачни процедури. Гражданите могат да не са съгласни с конкретни резултати, но да ги приемат, защото процесът, който ги е произвел, е справедлив.

Когато тези условия бъдат изпълнени, гражданите имат основания да се подчиняват дори когато губят в политическия процес.

Основана на изпълнението законност

Някои теоретици твърдят, че легитимността зависи отчасти от изпълнението. Правителството, което осигурява сигурност, икономически растеж и обществени услуги, печели легитимност чрез резултати. Това обяснява защо някои авторитарни режими поддържат стабилност: гражданите толерират ограничени политически свободи в замяна на материални ползи.

Когато икономическите условия се влошават или обществените услуги се провалят, властта, изградена върху ефективността, се свива бързо. Тази крехкост обяснява защо авторитарните режими често падат внезапно, когато кризите разкрият неспособността си да доставят.

Предизвикателствата пред политическия орган

Политическата власт никога не е абсолютна или постоянна. Тя се изправя пред постоянни предизвикателства от отделни лица, групи и социални движения, които поставят под въпрос нейната легитимност или се противопоставят на нейните искания.

Гражданско неподчинение

Гражданското неподчинение включва умишлено нарушаване на закони, които се считат за несправедливи, като същевременно се приемат правните последици от тези нарушения. Практикуващите на гражданското неподчинение апел към по-висша морална власт, твърдейки, че несправедливите закони не заслужават послушание. Хенри Давид Торо, Махатма Ганди и Мартин Лутер Кинг младши развиха влиятелни теории и практики на гражданско непокорство.

Гражданското неподчинение представлява отличително предизвикателство пред властта. Тя не отхвърля идеята за авторитета изцяло, но твърди, че конкретни учения на властта са незаконни. Приемайки наказание, гражданските непокорни сигнализират тяхното зачитане на върховенството на закона, като същевременно изискват неговата реформа.

Революция и бунт

Революцията отхвърля съществуващата структура на властта изцяло. Революционерите се стремят не само да променят конкретни политики или лидери, но и да заменят основните правила, с които се управлява обществото. Революцията често се случва, когато легитимността е ерозирала толкова старателно, че режимът вече не може да командва доброволното спазване.

Историческите революции, включително американските, френски, руски и китайски революции, включваха срива на съществуваща система на властта и изграждането на нова. Успехът на революцията зависи от това дали новата власт може да установи легитимност в очите на населението.

Анархистки критици

Анархистите отхвърлят политическата власт по принцип. Те твърдят, че всички йерархични власти са незаконни, защото тя се основава на принуда и отрича индивидуална автономия. Анархистите предлагат алтернативни форми на социална организация, основана на доброволно сдружаване, пряка демокрация и взаимна помощ.

Докато анархизмът рядко се осъществява в голям мащаб, анархистите влияят върху съвременните социални движения, децентрализираните организации и експериментите в хоризонталното управление.

Съвременни приложения

Динамиката на политическата власт се развива в множество съвременни контексти, от международните отношения до цифровото управление.

Международни институции

Международни организации като Организацията на обединените нации, Световната търговска организация и Международния наказателен съд упражняват власт без глобално правителство. Тяхната власт зависи от съгласието на страните-членки и тяхната възприета легитимност при решаването на транснационални проблеми.

Могъщите държави могат да пренебрегнат международните решения и легитимността на международните институции често е оспорена от националистически движения и критици, които твърдят, че подкопават националния суверенитет.

Цифрови платформи и частен орган

Те определят правила за това какво съдържание може да се използва, кой може да говори и как тече информация. Тази частна власт повдига въпроси за легитимността, отчетността и границите между публичното и частно управление.

За разлика от държавната власт, частната власт няма демократична отчетност. Потребителите имат ограничена способност да влияят на правилата на платформата и решенията за умереността на съдържанието могат да изглеждат произволни или предубедени. Това доведе до призиви за по-голяма прозрачност, справедлив процес и демократично управление на цифровите платформи.

Демократично противопоставяне

В много страни демократичните институции са подложени на натиск от лидери, които подкопават изборната цялост, съдебната независимост и свободата на печата. Този процес, често наричан демократично отстъпление, подкопава законосъобразната власт, която подкрепя демократичното управление.

Лидерите, които се занимават с демократичното отстъпление, често разчитат на харизматичните правомощия да поддържат подкрепата си. Те се представят като защитници на народа срещу корумпираните елити, дори когато се концентрират върху властта и отслабват проверките на властта си. Успехът на тази стратегия зависи от това дали гражданите продължават да смятат властта на лидера за законна.

Вместимост за управление и свобода

Естеството и източниците на политическа власт имат дълбоки последици за това как обществата се управляват и как се защитават индивидуалните свободи.

Социален ред и стабилност

Без власт обществата рискуват да се превърнат в хаос, където конфликтите се решават чрез насилие, а не чрез закон. Законният орган осигурява рамка за мирно решаване на спорове, колективно вземане на решения и дългосрочно планиране.

Закупуването на поръчки за сметка на свободата обаче е нестабилно. Режимите, които разчитат предимно на принуда, в крайна сметка са изправени пред съпротива. Устойчивият ред изисква властта, която гражданите приемат като законна.

Индивидуални права и свободи

Отношенията между властта и индивидуалната свобода са сложни. Органът непременно ограничава свободата чрез налагане на правила и прилагане на спазването. Но законният орган може да защити свободата, като предотврати господството, гарантира равни права и осигурява сигурността, която дава възможност на отделните лица да преследват собствените си цели.

Основният въпрос е къде да се приведат границите на властта. Либералните демокрации ограничават властта чрез конституции, законопроекти за права и проверки и баланси. Авторитарните системи позволяват на властите да проникнат дълбоко в личния живот, оставяйки малко място за индивидуална автономия.

Политическо участие и отчетност

Политическият орган е най-легитимният, когато тези, които са обект на него, могат да участват в неговото упражняване и да държат управниците отговорни. Участието приема много форми: гласуване, кандидатура, присъединяване към политически партии или групи по интереси, протести и участие в публично обсъждане.

Изборите са най-често срещаният инструмент за отчетност в демокрациите, но те са допълнени от съдебен контрол, независими надзорни органи, свободни медии и граждански организации.

Когато участието и отчетността се провалят, властта се отделя от управляваните. Гражданите се чувстват безсилни, а системата на властта губи легитимност.

Заключение

Политическият авторитет не е фиксиран или монолитен феномен. Той приема различни форми в различни общества, почива на различни източници на легитимност и е изправен пред постоянни предизвикателства от страна на онези, които се противопоставят или го отхвърлят. Разбирането на политическата власт изисква внимание както към теоретичните си основи, така и към практическите си проявления.

Въпросът кой ще успее да направи правилата не може да бъде отговорен веднъж завинаги. Въпросът е, че всяко поколение трябва да зададе и отговори на нов въпрос, тъй като политическите институции се развиват, тъй като новите технологии трансформират управлението и тъй като гражданите развиват нови очаквания на онези, които упражняват власт. Здравето на всяка политическа система зависи от способността му да поддържа законна власт, докато остава в отговор на променящите се нужди и ценности на хората, които управлява.

По-нататъшно четене: За по-задълбочено проучване на тези теми, виж Станфордската енциклопедия на философското влизане в политиката, Макс Вебер е семинал работа по властта в Економията и обществото[, както и съвременни анализи на демократичното гърбуване от организации като Свободна къща и V-Dem Institute.