Table of Contents

Какво е гласуване на "Ранк-Колас"?

Изборите за избор на избор (RCV), известен още като гласуване на веднага избягнато гласуване, е изборен метод, в който избирателите се класират кандидати по ред на предпочитание вместо да избират само един. Балотите се броят в кръгове. Ако никой кандидат не получи мнозинство от първоизбрани гласове, кандидатът с най-малко гласове се елиминира и че кандидатите се преизчисляват към останалите кандидати, базирани на всеки избирател, следващ избор. Този процес се повтаря, докато един кандидат притежава мнозинство. RCV се използва в различни избори по света, от местни общински състезания до национални парламентарни конкурси.

Кратка история на гласуването на комисията по право на глас

В САЩ RCV е приет за първи път за градски избори в градове като Аштабула, Охайо през 1915 г. Тя придобива нов интерес в началото на 2000 г. като реформа в борбата срещу поляризацията и плурализма. Днес RCV се използва в над 50 юрисдикции в САЩ, включително в държавните избори в Мейн и Аляска, както и общински избори в градове като Сан Франциско, Минеаполис и Ню Йорк.

Ползи от гласуване на принципа на равенство между половете

Защитниците твърдят, че RCV предоставя редица демократични и практически предимства пред традиционното гласуване от първи век (FTP).

1. Осигурява подкрепа за мнозинството

В FPTP победителите могат да бъдат избирани с далеч по-малко от 50% от гласовете, когато няколко кандидати разделят избирателите. RCV гарантира, че крайният победител има широка подкрепа, като изисква истинско мнозинство, намалява риска от потребяване на по-малко от 50% от гласовете и дава възможност на избирателите да подкрепят техния истински първи избор, без да се страхуват от загуба на бюлетината си.

2. Насърчава позитивната кампания

Кандидатите трябва да обжалват извън основната си база, за да спечелят второ и трето гласуване. Този стимул често обезкуражава негативните атаки, защото отчуждаването на други поддръжници на кандидатите може да струва тези вторични гласове. Изследванията на изборите за CV, като тези в Сан Франциско, са установили, че тонът на кампанията става по-граждански и фокусиран върху проблемите.

3. Намалява загубените гласове и стратегическото гласуване

По FPTP, избирателите често се изправят пред по-небрежен от две злини ненавист и гласуват стратегически за жизнеспособен кандидат, отколкото за един, който те наистина предпочитат. RCV позволява на избирателите да се класират честно, без да се притесняват, че техният вот ще бъде пропилян, ако любимите им загуби, защото бюлетината им ще бъде прехвърлена към следващите си предпочитания.

4. Увеличава участието и представителството на избирателите

Изследванията от Ranked Choice Research Group показва, че RCV може да увеличи избирателната активност, особено сред по-младите и по-разнообразени популации. Тъй като избирателите чувстват, че бюлетините им носят повече тежест и могат да подкрепят множество кандидати, ангажиментът е склонен да се повиши. Освен това RCV е свързан с по-голямо разнообразие в избраните офиси: жените и кандидатите за цвят са се справили по-добре в RCV системите, вероятно защото традиционните първични системи могат да бъдат поляризиращи.

5. Елиминира изборите за изтекла стойност

Много юрисдикции провеждат отделни първични и общи избори за избори за избори за избори за избори за избори, които са скъпи за данъкоплатците и виждат стръмни спадове на избирателната активност. RCV постига същото мнозинство, което води до единични избори, намаляване на административните разходи и намаляване на умората на избирателите. Ню Йорк, например, спести около 20 милиона долара през 2021 г., като използва RCV в своите първични избори, вместо да провежда отделни рунота.

Предизвикателствата и критиките на гласуваното гласуване в полза на членовете на комисията

Въпреки ползите си, RCV също е изправена пред основателни опасения, които изискват внимателно разглеждане.

1. Объркване на гласоподавателите и грешки при балоните

В някои ранните имплеменции процентът на грешки при бюлетините е по-висок, като гласоподавателите пропускат класации или преизговарят. Опитът обаче показва, че процентът на грешки намалява значително след един или два цикъла на изборите, особено с стабилно обучение на гласоподавателите. FairVotes изследователска показва, че процентът на грешки в градове като Минеаполис е намалял под 1% след първата употреба.

2. По-високи административни разходи и сложност

Изпълнението на RCV изисква нови дизайни на бюлетини, табулационен софтуер и обучение за изборни служители. Първоначалният преход може да бъде скъп и някои малки юрисдикции отчитат разходи от $100,000 или повече за ново оборудване и публично непокрити. С течение на времето обаче, тези разходи могат да бъдат компенсирани чрез премахване на отделни избори.

3. Забавени резултати

Тъй като преброяването на гласовете включва множество кръгове на преразпределение, крайните резултати могат да отнемат повече време, за да се обяви, особено в големи юрисдикции. Например, Ню Йорк City год. 2021 кметски първични отнема повече от седмица, за да се създаде окончателен победител.

4. Стратегическият вот все още съществува

Някои избиратели се опитват да го елиминират напълно, като се класират по-малко предпочитан кандидат, за да повлияят на реда за елиминиране. Докато RCV намалява стратегическото гласуване в сравнение с FPTP, той не го елиминира напълно. Sophisticated кампании могат също така да насърчат поддръжниците на готварски вот (нареждане само един кандидат) да се откаже подкрепа втори избор на съперници, въпреки че тази тактика рядко е ефективна в големи избиратели.

5. Умора и когнитивно натоварване

В състезания с много кандидати .. .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Как работи гласуването на ранг-шойс: пример стъпка по стъпка

За да се направи процеса конкретен, да се помисли за хипотетично избори с трима кандидати: Адамс, Браун и Чен. Има 100 избиратели.

  1. Първи кръг: Адамс получава 45 първи избор гласове, Браун получава 35, Чен получава 20. Няма кандидат с мнозинство (51 гласа). Чен се елиминира.
  2. Втори кръг: 20-те бюлетини, които са Чен първи се преразпределят към втория си избор.Предполага се, че 12 от тези бюлетини имат Браун като втори избор, а 8 имат Адамс. Сега Адамс има 45+8=53 гласа, Браун има 35+12=47 гласа.Адамс печели с мнозинство.
  3. Сключване: Имайте предвид, че Браун имаше най-първите гласове в първия кръг, но загуби след преразпределение, което понякога изненадва избирателите непознати с RCV.

Същата логика скали да раси с много кандидати и множество кръгове на елиминиране.

Сравняване на RCV с други системи за гласуване

RCV е една от няколкото алтернативи на FPTP. Разбирането на сравненията помага да се оценят неговите силни и слаби страни.

RCV срещу Pluality (Първоначален етап на пост)

FPTP е прост и познат, но често произвежда пойлер ефекти, сили стратегически гласуване, и може да избере поляризиращи кандидати с нисък процент от гласовете. RCV решава много от тези въпроси на цената на добавената сложност. В 2020 проучване на САЩ градове, Градския институт установи, че RCV градове са по-високи избирателна активност и по-конкурентни избори от подобни FTP градове.

RCV срещу Top-Two Primerials

В топ две системи, всички кандидати се движат в един първичен, и първите два аванса към общи избори, независимо от партията. Това може да доведе до двама кандидати от една и съща партия, изправени, обезателно поддръжници на други партии. RCV поддържа множество кандидати в последния кръг и позволява на избирателите да изразят по-пълни предпочитания, но тя не разполага с отделен първичен или тя може да използва един RCV кръг да реши победителя на открито.

RCV срещу гласуване за одобрение

Гласуването на одобрение позволява на избирателите да избират колкото се може повече кандидати, колкото си искат. То е по-просто от класиране и все още позволява подкрепа за множество кандидати. Въпреки това, то не улавя интензивността на избирател, който готварства го третира поравно, дори ако един е силно предпочитан. RCV осигурява фино-набрани предпочитания данни, които могат да доведат до по-нюансирани резултати.

Реално-световни приложения и уроци

Няколко забележителни примера илюстрират как се изпълнява RCV на практика.

МейнCity in New York USA

През 2018 г. Мейн стана първата щатска държава, която използва RCV за държавни и федерални общи избори. След оспорван междинен период 2018 г. RCV бе използвана в президентските избори за президент за втори конгресен район "Minee . Избирателите, адаптирани бързо, и процентите на грешки са ниски. Системата е изправена пред правни предизвикателства, но съдилищата го омаловажават.

Аляска

В надпреварата за избор на къща през 2022 г. системата е създала победителка в RCV (съединена с топ четири открити първични) през 2020 г. Чрез изборна инициатива. В надпреварата за домакинство в САЩ през 2022 г. системата създава победителка . Мери Пелтола, която не е първият избор на мнозинство в първия кръг, но печели след преразпределението. Изборите привличат национално внимание и демонстрират как RCV може да позволи на междупартийна апелация, като много републикански избиратели определят демократ като свой втори избор да блокира по-екстремен републикански кандидат.

Ню Йорк

Въпреки забавянето, проучванията на избирателите установиха, че повечето избиратели разбират системата и намират за лесно да се използват. Оттогава градът е приел RCV за своите местни избори за постоянно.

International: Австралия и Ирландия

Австралия е използвала RCV (известен като горни гласове .) за Камарата на представителите от 1918 г. Гласово обучение е вградена в културата, а процентите на недействителност на бюлетините са ниски. Ирландия използва RCV за своите избори в Dáil (парламент), където многочленните избирателни райони позволяват пропорционални резултати. И двете страни . дългосрочно използване показва, че RCV може да стане стабилна и приета част от изборния пейзаж.

Обръщение към често срещаните погрешни схващания

Много критики към RCV произтичат от недоразумения. Ето някои разяснения:

  • год.RCV е твърде сложно.[ Проучванията показват, че след едно или две приложения повечето избиратели намират RCV за лесен за използване.
  • год. на RCV, които не се класират достатъчно кандидати. Балотите с непълни класации никога не са изчерпани, докато всички техни класирани кандидати не бъдат елиминирани. Избирателите са свободни да се класират колкото се може повече или колкото искат; бюлетината им все още се брои за толкова дълго, колкото един от техните избори остава.
  • год.RCV води до правило на голотата, защото кандидатът може да спечели без най-много гласове на първо място. . Това е вярно, но не и антидемократично печелившата в крайна сметка получава мнозинство от гласовете, когато се разглеждат втори предпочитания. В претъпкана област, кандидатът с най-много гласове на първо място често липсва подкрепа на мнозинството, така че преразпределението отразява по-широката воля на избирателите.

Потенциални реформи и вариации

Самият RCV има няколко вариации, които си струва да се отбележи:

  • Незабавно гласуване при отпадане (IRV): Използва се за еднократни състезания; описаният по-горе процес.
  • Единен прехвърляем глас (STV): Разширява RCV до многочленни райони, което позволява пропорционално представителство. Избирателите се класират кандидати и е определена квота; излишните гласове се прехвърлят.
  • Считано гласуване: Опростена версия, където всички освен първите двама кандидати се елиминират в един кръг, и втори предпочитания на тези бюлетини се преразпределят.
  • Ботом-две руно: Вместо да се елиминира най-ниският герб за първи избор, двамата кандидати с най-малко гласове се сравняват, а този с по-малко предпочитания за втори избор се елиминира.

Бъдещето на гласуването на комисията

От 2025 г. в няколко държави са въведени над 60 щатски юрисдикции, които използват RCV в някаква форма и законодателните закони, които да приемат, в някои държави. Политическата опозиция обаче остава силна в някои тримесечия, често подхранвана от партизанските опасения за това как RCV може да повлияе на изборните резултати. Дебатът над RCV в крайна сметка е дебат за това каква демокрация искаме да имаме, който поставя под въпрос простотата и скоростта, или такъв, който приоритизира наклонността, мнозинството ще и намалява поляризацията.

Заключение

Възможността му да гарантира подкрепата на мнозинството, да намали негативната кампания и да сведе до минимум загубените гласове е спечелила все по-голям брой осиновители в САЩ и в цял свят. Но предизвикателствата около образованието на избирателите, сложността на бюлетините и забавянето на преброяването са реални и трябва да бъдат разгледани с прозрачност и инвестиции. Тъй като повече данни се натрупват от юрисдикции, които са приложили RCV, политиците имат по-ясна картина на своите компромиси. За общностите, които се изморяват от различни избори и спойлери кандидати, RCV може да бъде стъпка към по-отразяваща и гражданска избирателна система. Ключът е да се продължи с внимателно планиране, стабилно публично излъчване и желание за адаптиране на системата към местните нужди.