Table of Contents

Универсален основен доход на местно ниво

Концепцията за универсалните основни доходи се е преместила от крайната икономическа теория в предложение за политика, разисквано в градски съвети, кметски офиси и обществени форуми по света. Апелът е ясен: да се осигури на всеки жител редовно, безусловно плащане на парични средства, за да покрие основните нужди, намаляване на бедността, и буфер срещу икономически смущения. Докато голяма част от обществения разговор се фокусира върху изпълнението на национално ниво, най-инструктивните експерименти се случват на местно място, където сложността на финансирането, политиката и администрацията стават конкретни и неизбежни.

Местните пилоти на UBI предлагат уникална лаборатория за тестване на реалния свят на политиката, но те също така излагат предизвикателства, които теоретичните модели често гланцират. Общностите, които преследват местните UBI трябва да се ориентират към ограничени бюджети, политическа опозиция, административни ограничения на капацитета, както и правна несигурност, която може да дерайлира дори и най-добре намислената инициатива.

Финансирането на Дилема

За разлика от националните правителства, които могат да издават валута или да управляват дефицити, местните правителства работят при строги фискални ограничения. Данъци върху имотите, данъци върху продажбите и междуправителствени трансфери формират гръбнака на общинските приходи, а тези източници често са вече изтънени от съществуващите задължения като обществена безопасност, поддръжка на инфраструктурата, образование и здравни услуги.

Оценяване на истинската цена

Скромно местно UBI например от 500 долара на месец на възрастен в град със 100 000 допустими жители ще изисква годишно намаление от 600 милиона долара. За контекст, целият годишен бюджет на средно голям американски град обикновено варира от 500 милиона долара до 1,5 милиарда долара. При покриването на UBI в този мащаб ще се изисква или драматично увеличение на приходите или също толкова драматично намаляване на други услуги. Повечето местни правителства не могат да си позволят дори и част от тази цена без външна подкрепа.

Изследваните често източници включват:

  • Увеличаване на местните данъци върху доходите или заплатите, когато е законно разрешено
  • Търсене на държавни или федерални безвъзмездни средства за пилотни програми
  • Пренаемане на средства от съществуващи социални програми, като например помощи за жилищно настаняване или помощи за храна
  • Публично-частни партньорства с благотворителни фондации или корпорации
  • Приходи от общински активи, като например обществени услуги или лизингови договори
  • Специални данъчни области или намаления на данъка върху продажбите

Всеки един от тези подходи носи компромиси. Данъкът се увеличава с политическа съпротива и може да прогони бизнеса или по-високи доходи жители. Финансирането на безвъзмездни средства обикновено е ограничено и неустойчиво за дългосрочни програми. Реализирането рискува да навреди на уязвимите популации, които зависят от целеви услуги. Филантропските партньорства могат да създадат зависимост от външни донори, чиито приоритети могат да се променят.

Инфлацията и пазарните нарушения

Икономистите посочват по-недоловима, но също толкова сериозна загриженост: инжектиране на големи суми безусловни пари в местна икономика може да повиши цените, особено за жилища и основни стоки. Ако хазяите очакват, че наемателите ще получат плащания от страна на UBI, те могат да увеличат наема съответно, ефективно улавяне на част от трансфера. По същия начин, местните предприятия могат да увеличат цените, ако знаят, че потребителите имат повече доходи за еднократна употреба. Нетната ефект може да бъде, че получателите виждат малко реално подобрение в покупателната способност, докато не-реципиентите са изправени пред по-високи разходи за живот.

Тази динамика е особено остра в градовете с тесни пазари на жилища. UBI, което увеличава търсенето на единици за наем без увеличаване на предлагането, ще облагодетелства предимно собствениците на имоти, а не наемателите. Всеки отговорен местен дизайн на UBI трябва да включва допълнителни политики[ като стабилизиране на наема, разширяване на предлагането на жилища или наблюдение на цените, за да се предотврати инфлационното улавяне.

Разходи за възможности и компромиси с услугите

Местните правителства трябва да претеглят ползите от универсална парична програма срещу услугите, които биха били пропуснати или намалени. Всеки долар, изразходван за UBI е долар, който не се изразходва за обществени училища, поддръжка на пътищата, полиция и пожарни услуги, паркове, библиотеки или здравни клиники. Тези компромиси са особено болезнени в общностите, които вече се борят да отговорят на основните нива на обслужване. Адвокатите трябва да бъдат готови да твърдят, че паричните преводи водят до по-добри резултати от услугите, които те заменят, предложение, което изисква строги местни доказателства и честен анализ на разходите и ползите.

Социална и политическа съпротива

Дори когато финансирането е осигурено, местните инициативи на НБИ често са изправени пред дълбок скептицизъм от страна на жителите, избраните длъжностни лица и влиятелните общностни групи. Политическият пейзаж около паричните преводи е изпълнен с културни ценности, морални решения и конкурентни видения за справедливост.

Работата е неблагоприлична

Най-упоритата критика на UBI е, че тя ще намали стимула за работа, което ще доведе до оттегляне на работната сила и повишена зависимост. Този аргумент резонира силно в общности, където самоувереността и личната отговорност са основни културни ценности. Местни политици, които подкрепят риска от UBI, се обозначават като насърчаване на мързел или възнаграждаване на хора, които избират да не работят.

Доказателства от съществуващите пилоти, като например програмата на Stockton SEED в Калифорния и националния експеримент на Финландия, подсказват, че скромните безусловни плащания не причиняват оттегляне на работната сила. Всъщност много получатели използват парите, за да преследват образование, да започнат малки предприятия или да намерят по-добра заетост. Но местните политически дебати често се задвижват от възприятие, а не от данни. Сградата на обществена подкрепа изисква устойчиво общностно образование, което се отнася директно до тези проблеми с местни примери и прозрачно докладване.

Политически фрагментация и изграждане на коалиция

UBI не се вписва добре в традиционните леви-десни политически категории. Поддръжниците включват либертарианци, които предпочитат да заменят държавата на благосъстояние с по-проста парична система, прогресивни, които го разглеждат като инструмент за икономическо правосъдие, както и центристи, заинтересовани от административната ефективност. Противниците варират от фискални консерватори, които се противопоставят на нови разходи за леви активисти, които се притесняват, че UBI ще подкопае организираната работна ръка или ще замени целеви ползи за най-уязвимите.

Това междусекторно разцепване затруднява изграждането на широки коалиции, необходими за приемането на местното законодателство. Кметът или член на градския съвет, който защитава интересите на UBI, трябва да се ориентира към конкурентните интереси, да се гарантира изкупуване от трудовите съюзи, бизнес асоциации, доставчици на социални услуги и общностни защитници и да управлява очакванията на избирателите, които може да имат изключително различни приоритети. Успешните местни кампании на UBI инвестират тежко в ангажираност на заинтересованите страни дълго преди да бъде въведена мярка за гласуване или наредба.

Стигма и социално приемане

В общностите, където бедността е заклеймена, получателите може да се чувстват засрамени да получат това, което другите възприемат като подаяния. Универсалността на UBI е предназначена да премахне този стигматизъм от всички, включително и от всички, но реалността е по-сложна. Ако се възприема като програма за бедните хора, дори универсално разпределение може да носи стигма. Лидерите на Общността трябва да настроят програмата като инвестиция във всички жители, а не благотворителност за нуждаещите се. Езиковите въпроси и терминът основен доход може да носи политически багаж.

Административни и логически реалности

Прилагането на местна програма на UBI изисква възможности, които много общински правителства нямат. Оперативните предизвикателства варират от идентифициране на отговарящите на условията получатели до разпределяне на средства сигурно и предотвратяване на измами.

Допустимост и записване

Дори универсална програма изисква механизъм за проверка на пребиваването и възрастта, предотвратяване на дублирани записи, и актуализиране на записи, докато хората се движат в и извън юрисдикцията. Това изисква надежден регистър на населението, които може да не съществуват в много градове. В Съединените щати, например, няма национална система за идентификация, и местните правителства често разчитат на сметки за комунални услуги, договори за наем, или шофьорска книжка бази данни за установяване на пребиваване. Тези източници могат да бъдат изключващи, особено за недокументирани жители, хора, които изпитват бездомност, или тези, живеещи със семейство или в неформално жилище.

Практическите съображения включват:

  • Определяне дали да се включат непълнолетни, неграждани или лица, които са в затвора
  • Създаване на прост процес на записване, който не изисква достъп до интернет или документация, че уязвимите популации липсват
  • Обновяване на ролите, тъй като хората остаряват в допустимост или се движат
  • Координация с други държавни бази данни, за да се избегне дублиране

Платежна инфраструктура

Разпределянето на редовни парични плащания към десетки хиляди жители изисква надеждна платежна система. Опции включват директен депозит, предплатени дебитни карти, мобилни парични платформи, или дори физически проверки. Всеки има недостатъци. Директният депозит изисква банкови сметки, които много нискодоходни жители нямат. Предплатени карти могат да носят такси и могат да бъдат загубени или откраднати. Мобилните пари изискват достъп до смартфон и цифрова грамотност. Изборът на механизъм за плащане може да определи кой действително получава обезщетението и колко от тях се консумират от разходите за транзакции.

Местните правителства, които си партнират с компаниите за финансови технологии, получават достъп до модерна платежна инфраструктура, но трябва да договарят споразумения за споделяне на данни, протоколи за сигурност и стандарти за защита на потребителите.

Поверителност и сигурност на данните

Прилагането на програма на UBI генерира чувствителни лични и финансови данни за голяма част от населението. Защитата на тези данни от нарушения, злоупотреба или неразрешен достъп е сериозна отговорност. Местните правителства често нямат експертиза и ресурси за киберсигурност, които големите федерални агенции притежават. Нарушението на данните може да разкрие самоличността на жителите, нивата на доходите и банковата информация, причиняваща трайна вреда и раздуване на общественото доверие в програмата.

Стариите за управление на данните трябва да бъдат разгледани:

  • Стандарти за криптиране на данните в покой и в транзит
  • Контрол на достъпа, ограничаващ кой може да вижда или променя информацията на получателя
  • Правила за съхранение и заличаване на данни
  • Изисквания за сигурност на трети страни
  • Прозрачност относно това какви данни се събират и как се използва
  • Независими одити и надзор

Предотвратяване на измами

Всяка програма за прехвърляне на пари привлича опити за измама, включително кражба на самоличност, дублиране на записване, и фалшифицирани претенции за пребиваване. Докато универсалността на UBI намалява някои вектори на измами, тя не ги елиминира. Местните правителства трябва да инвестират в системи за проверка, кръстосани проверки с други бази данни, и капацитет за разследване.

Уроци от истински пилоти

Няколко местни и национални експеримента са създали ценни прозрения в практическите предизвикателства на прилагането на UBI. Тези случаи осветяват както потенциала, така и капаните.

Програма SEED на Stockton

Програмата демонстрира, че получателите са използвали парите предимно за основни неща като храна, комунални услуги и транспорт. Заетостта всъщност се увеличава между участниците в сравнение с контролната група. Въпреки това програмата е била с малък мащаб и се финансира предимно от благотворителни дарения, а не от устойчиви публични приходи.

Научете повече за програмата на Stockton SEED

Национален експеримент на Финландия

Финландия управлява двегодишен пилот от 2017 до 2019 г., осигуряващ на 2000 безработни лица 560 евро на месец без условия и без изискване за работа. Резултатите показват, че получателите са докладвали за по-високо благосъстояние и по-нисък стрес от контролната група, но резултатите от работата не са били значително различни. Експериментът е изправен пред политически ограничения от самото начало: не е бил универсален, не е заменил съществуващите ползи и е приключил без да води до промяна в националната политика.

Да дадем пряко процеса в Кения

Един от най-големите и най-дълги експерименти на НБИ се провежда от DiveDirectly в селските Кения, където хиляди домакинства получават редовни парични преводи до 12 години. Ранните резултати показват подобрения в продоволствената сигурност, психичното здраве и икономическата активност. Процесът излага административни предизвикателства в отдалечени райони, включително осигуряване на надеждно разпределение на плащанията чрез мобилни парични мрежи и поддържане на ангажираността на участниците в продължение на дълги периоди. Мащабът и продължителността на този процес го правят един от най-информативните източници на доказателства за дългосрочните ефекти на UBI.

Изследване на DiveDirectly UBI в Кения

Правни и компетентни хардъл-ове

Държавните и федералните закони могат да ограничат или да предотвратят местните инициативи на UBI по начини, които често се препоръчват подценяване.

Преванция и правен орган

Много държави имат закони, които ограничават местните правителства да създават свои собствени програми за подпомагане на доходите, данъчни схеми или базирани на пребиваване ползи. В САЩ, например, някои държави забраняват на градовете да прилагат свои собствени закони за минималната заплата и подобни ограничения могат да се прилагат за програми за прехвърляне на парични средства.

Дори когато не са изрично забранени, местните програми трябва да се ориентират към взаимодействие със съществуващите федерални и държавни ползи. Получателите на Доход от допълнителна сигурност, купони за храна или ваучери за жилища могат да видят своите ползи намалени, ако плащанията на UBI се броят като доход. Това може да подкопае целта на програмата за облекчаване на бедността и създаване на перверзни стимули.

Резиденция и миграция

Ако един град предлага $500 на месец за всички жители, той може да привлече мигранти с ниски доходи от съседни юрисдикции, да обтегне бюджета на програмата и да създаде местна политическа реакция. Обратно, жителите на по-високи доходи могат да напуснат, за да се избегне финансирането на данъци програмата. Нетните ефекти от миграцията са трудни за прогнозиране и дори по-трудно да се управлява. Някои предложения се отнасят до това, като изискват минимален период на пребиваване преди допустимост, но такива условия подкопават универсалността и простотата на UBI.

Правилниците за пребиваване трябва да балансират:

  • Предотвратяване на злоупотребите с преходни популации
  • Поддържане на достъпност на програмата за дългосрочно пребиваващи
  • Избягване на дискриминация срещу защитените класове
  • Приспособяване към сезонни или циклични модели на миграция

Измерване на успеха и оценка на въздействието

Всяка местна програма на UBI трябва да определи как изглежда успехът и да инвестира в строга оценка. Без надеждни доказателства, програмите не могат да оправдаят продължаващото финансиране или да информират политическите решения.

Избор на мерки

Стандартните икономически показатели като заетостта, равнището на доходите и равнището на бедността са важни, но недостатъчни. Застъпниците на UBI често подчертават по-широки мерки за благосъстояние, включително психично здраве, продоволствена сигурност, стабилност на жилищата, образователни резултати на децата и сближаване на общността. Местните програми трябва да решат кои резултати са най-важни за тяхната общност и как да ги измерват надеждно.

Общо проследените показатели включват:

  • Материални трудности и несигурност на храните
  • Физически и умствено здраве
  • Статус на заетост и качество на работните места
  • Образователно-развитие и развитие на децата
  • Стабилност на жилищата и бездомност
  • Социално доверие и гражданско участие
  • Местна икономическа дейност и формиране на бизнес

Контролни групи и причинно-следствена връзка

За да се определи дали UBI причинява наблюдавани резултати, програми се нуждаят от надежден взаимозаменяемост. Рандомизирани контролирани проучвания са златния стандарт, но са скъпи и логистични сложни. Квази-експериментални дизайни, използвайки сходни групи за сравнение или регресия прекъсване може да предостави полезни доказателства на по-ниска цена, но те изискват внимателно прилагане, за да се избегне пристрастие. Местните програми с ограничени бюджети трябва да решат колко да инвестират в оценка срещу преки ползи, размяна, която няма лесен отговор.

Проследяване на дългите линии

Краткосрочните пилоти рискуват да пропуснат важни резултати, като например промени в дългосрочните образователни траектории на децата, промени в обществените социални норми или междупокоителни ефекти върху бедността.

Организации като Станфордската лаборатория за основни доходи и ОИСР предоставят насоки за методологиите за оценка и помагат за свързване на местните програми с изследователски опит. Сътрудничеството между практикуващите и академичните среди укрепва както дизайна на програмата, така и генерирането на доказателства.

]Посетете Станфордската лаборатория за основни доходи

Прочетете анализа на ОИСР на основните инициативи за доходи[

Пътят напред

Общностите, които подхождат към прилагането със смирение, прозрачност и ангажираност към ученето, са най-добре разположени за преодоляване на пречките и генериране на доказателства, които могат да информират за по-широка промяна в политиката.

Фазирани пилоти и итеративен дизайн

Вместо да стартират цялостна постоянна програма за една нощ, много общини започват с малки, ограничени във времето пилоти, които позволяват тестване, оценка и адаптиране.

Партньорства за крос-сектори

Успешните програми се основават на партньорства с благотворителни фондации, академични изследователи, доставчици на финансови технологии, организации, базирани на общността, както и други нива на управление. Тези партньорства носят ресурси, опит и легитимност, които общините нямат вътрешно. Те създават механизми за отчетност и различни заинтересованите страни, които ги купуват.

Собственост на Общността и демократично въвеждане

Програмите, които са проектирани в сътрудничество с общностите, които обслужват, са по-вероятно да бъдат приети, доверени и ефективни.

Гледай напред

Местното движение на UBI е все още младо, но ранните му експерименти създават уроци, които ще информират икономическата политика в продължение на десетилетия. Предизвикателствата на финансирането, политиката, администрацията и оценката са реални, но също така са и възможности за иновации. Общности, които се сблъскват с тези предизвикателства честно и систематично изграждат ценно обществено благо: доказателства за това, което работи, какво не и как да се направи икономическата сигурност реалност за всички жители. Пътят към универсален основен доход на всяко ниво на управление минава през тези местни лаборатории, където теорията среща обърканата, сложна, обнадеждаваща работа по изграждането на по-справедлива икономика.