Table of Contents

Произход и историческо развитие на клаузата за справедлив процес

В клаузата за справедлив процес, залегнала както в Петата, така и в Четиринадесетата поправка на Конституцията на САЩ, стои като основа на американската свобода. Корените му се простират дълбоко в английската правна история, най-известните до Магна Карта от 1215, която декларира, че никой свободен човек не може да бъде иззет, затворен или лишен от свобода, с неоправданата преценка на неговите равни или от закона на земята. готварският принцип трябва да следва установените правни процедури, преди да лиши човек от живот, свобода или неоценяване, еволюирала в съвременната концепция на справедлив процес.

Петата поправка, ратифицирана през 1791 г. като част от Закона за правата, изрично забранява на федералното правителство да лиши всяко лице от свобода, свобода или имущество, без справедлив процес на законопроект. . . В продължение на десетилетия, това ограничение се прилага само за федералното правителство. Това не е било до ратификацията на Четиринадесетата поправка през 1868 г., след гражданската война, че същото ограничение е било наложено на държавните правителства. Раздел 1 от най-незаконната поправка предвижда: . . или всяка държава лиши от живот, свобода или необезопасяване, без справедлив процес на закон. . . . Това удължаване, известен като встъпването доктрина, е позволила на Върховния съд да прилага повечето разпоредби на Закона за правата на държавите, фундаментално прена промяна на американския федерализъм и граждански свободи.

Историческото пътешествие на справедлив процес отразява непрекъсната борба за балансиране на правителствените правомощия с индивидуалните права. Ранните американски съдилища тълкуваха дължимия процес предимно в процедурни условия, като се изразяваха справедливото предизвестие и смисленото изслушване. С течение на времето обаче клаузата беше прочетена, за да обхване и съществените защитни мерки, като се защитят някои основни права от намеса на правителството, независимо от използваните процедури.

За по-задълбочено проучване на текстовите и историческите основи, се консултирайте с Корнел Правен информационен институт . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Процес на производство, дължим процес срещу съществен процес на дължимата сума

Разбирането на клаузата за "дълг процес" изисква разграничаване между двата основни клона: процесуален и справедлив процес и процес на същественост. И двете са от съществено значение, но действат по различни начини.

Процес на дължимата процедура

Процесите изискват по какъв начин правителството трябва да действа, когато лишава някого от живот, свобода или имущество. То възлага справедливи процедури: адекватно предизвестие, възможност да бъде изслушано пред безпристрастен трибунал, право да представи доказателства и да разпита свидетели, както и правото на законно представителство. Специфичните изисквания варират в зависимост от контекста на пълно наказателно дело изисква повече процес, отколкото, да кажем, съдебно съдебно заседание в училище. Върховният съд е разработил тест за балансиране в случаи като [[FLT: 2/]Матей срещу Елдридж (1976), като се претегля частния интерес, който е заложен на карта, риска от неточно липсиране по съществуващите процедури и правителствените интереси в резултатното управление.

Ключови примери за процесуален процес в действие включват:

  • Наказателни процеси: Правото на адвокат, да се изправи срещу свидетели, да запази мълчание, и за бързо и публично дело.
  • Административни изслушвания: [ Известие и изслушване преди прекратяване на обезщетенията за социално осигуряване, плащания за инвалидност или работа на правителството.
  • Гражданско производство:[ Обслужване на процеса, възможност да представи защита и правото на обжалване.

Съществен процес

Съществен справедлив процес, от друга страна, пита какво правителството може да направи на всички. Тя защитава някои основни права от намеса на правителството, дори ако се следват най-сложните процедури. Тази доктрина има противоречива история, но подкрепя забележително решения за поверителност, телесна автономия и семейни отношения.

По-специално, когато е приложимо, се прилагат следните определения:

  • Грисуолд срещу. Кънектикът (1965) повалят закон забранява контрацептиви, признавайки правото на брачна тайна.
  • Roe v. Wade (1973) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Obergefell v. Hodges[] (2015) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Лорънс срещу Тексас .. .. .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Някои съдии се застъпват за тясно четене, ограничено до права големо вкоренени в тази история и традиция на Nation, докато други подкрепят по-широка визия за свобода. За цялостен преглед на ключовите случаи, посетете [Oyez Project госнения] .

Защита на процеса в наказателноправната система

Клаузата за справедлив процес може би е най-видима в наказателноправната система, където гарантира широк спектър от защитни мерки за обвиняемите. Тези гаранции гарантират, че огромната власт на държавата се проверява от правила, предназначени да предотвратят нередовни убеждения и да запазят справедливостта.

Правото да запазим мълчание и да се съветваме

В Миранда срещу Аризона (1966), Върховният съд приема, че привилегията на Петата поправка срещу самонаказанието изисква полицията да информира заподозрените за правата им преди разпита за лишаване от свобода. Това включва правото да запазят мълчание и правото на адвокат. Предупрежденията за сега годеникът го е направил рутинна част от арестите, но тяхното значение не може да бъде преувеличено: те гарантират, че всяко признание е наистина доброволно и че заподозрените знаят, че не е необходимо да се инкриминират. Отказът да се предоставят тези предупреждения обикновено води до потискане на получените изявления.

Право на справедлив процес

Шестата поправка, включена срещу държавите чрез клаузата за справедлив процес, гарантира бързо и публично дело от безпристрастно жури. По силата на процедурата се изисква обвиняемият да бъде информиран за обвиненията, да може да се изправи срещу свидетели и да има съдействието на адвокат.

Предположението на невинността и доказателството отвъд разумното съмнение

Този стандарт, както се потвърждава в В повторно печелене (1970), е от основно значение за защитата на невинните. Предположението за невинност означава, че обвиняемият не може да бъде третиран като виновен, докато не бъде произнесен присъда и журито трябва да бъде съответно инструктирано.

Обжалване и освобождаване от отговорност по отношение на изпълнението на бюджета

Въпреки че няма конституционно право да обжалват наказателното наказание, всички държави и федералното правителство предоставят възможности за обжалване. Длъжни са и принципите на процеса да се уреждат следсъдебните производства, като например молбите за задържане на затворниците, които позволяват на затворниците да оспорват незаконно задържане. Правото на ефективна помощ на адвоката се простира чрез процеса на обжалване, както е признато в Strickland срещу Вашингтон (1984).

За подробно обсъждане на дължимия процес в наказателното производство вж. Cornell Legal Information Institute .

ДЪЛГОВИЯ В Гражданските и административните контексти

Всяко действие на правителството, което заплашва човек, живота, свободата или собствеността, трябва да бъде придружено от подходящи процедурни гаранции. През миналия век Върховният съд разшири тези защитни мерки до широк кръг граждански и административни взаимодействия.

Имуществени интереси и права

Концепцията за по-добро управление съгласно клаузата за справедлив процес се разширява отвъд недвижимите имоти и личните вещи, за да включва правителствените помощи. Goldberg v. Kelly (1970) Съдът приема, че получателите на социални помощи имат право на предопределяне на явно изслушване преди техните ползи могат да бъдат намалени. По същия начин, служител от публичния сектор с законно очакване за продължаване на заетостта (като тенуреен професор) не може да бъде уволнен без предизвестие и изслушване. [Тези случаи установяват, че законни права създават интереси, които създават дължимите права на собственост.

Либърти Интереси в образованието и репутацията

Студентите, които са изправени пред спиране или изключване, имат интерес към свободата на репутацията и образованието си. Случаят с забележителността Гос срещу Лопес (1975) се счита, че на учениците в публичното училище трябва да се даде поне устно предизвестие за обвиненията срещу тях и възможност да обяснят своята страна, преди да бъдат временно спрени до десет дни. За по-дългите прекъсвания или експулсиране са необходими по-официални процедури.

По подобен начин действията на правителството, които заклеймяват отделния човек, като публичното маркиране на наркодилър или риск за сигурността, могат да замесят интерес към свободата, като по този начин се налага правото на изслушване на устните състезания.

Права на семейството и родителска автономия

В клаузата за справедлив процес се защитават също така основните свободи в семейните въпроси. Родителите имат конституционно признато право на грижи, попечителство и контрол на децата си, както се провежда в Пиърс срещу Общество на сестрите (1925) и Троксел срещу Гранвил (2000). Преди държавата да може да прекрати родителските права, тя трябва да предостави ясни и убедителни доказателства за неподходящост и да позволи на родителите строги процедурни защити, включително правото на защита.

Имиграционни и депортации

Дори и неканен персонал, присъстващ в Съединените щати, имат право на справедлив процес в рамките на производството по отстраняване. Петата поправка е фраза готварски лица гоненене на всички лица в рамките на юрисдикцията на САЩ. Докато имиграционните производства са граждански, а не наказателни, те все още трябва да се съобразят с основните неоправдани дела, изслушване пред безпристрастен и възможност да представят доказателства. Обхватът на тези права, обаче, е ограничен от устави и съдебната отрицание към Конгреса замразяване на правото на свобода над имиграцията.

Съвременни предизвикателства пред справедлив процес

Макар че основните принципи на справедлив процес остават постоянни, новите технологии и промените в обществото представляват нови предизвикателства.

Цифров надзор и поверителност

Съвременните техники за наблюдение, включително проследяване на местоположението на обекта, разпознаване на лица и събиране на данни на едро, се тестват границите на четвъртата поправка, както е невалидно чрез клаузата за справедлив процес. Висшият съд е взел решение във Carpenter срещу Съединените щати[ [***********************************************************************************************************************************************************************************

Национална сигурност и справедлив процес

В резултат на 9/11 правителството твърди, че широките правомощия да задържа заподозрени терористи и вражески бойци без традиционни наказателни процедури. Случаи като Hamdi срещу Ръмсфелд (2004) потвърждава, че дори американски граждани, определени за вражески бойци, имат право на справедлив процес на минимум, да забележат фактическите основания за задържането им и справедлива възможност да го опровергаят преди неутрален човек, който взема решения. Но точните контури на дължимия процес в контекста на националната сигурност остават спорни, особено за негражданите в чужбина.

Изкуствен интелект и административно решение

Когато тези системи нямат прозрачност или са склонни към грешки, те могат да лишат лицата от имот или свобода без смислен процес. Възходът на горитмичен процес го изисква за нови гаранции: правото на обяснение, човешки преглед на автоматизирани решения, и пътища за оспорване на компютърни решения. Съдилищата и законодателите едва сега започват да се сграбчват с тези въпроси.

Права на глас и справедлив процес

Гласуването е основно право, но изборните процедури често уличават надлежното отношение към процеса. Строгите закони за изборност, партизанските геримандъри и непоследователните правила за гласуване могат да обременяват правото на глас без достатъчно предизвестие или възможност за отстраняване на грешки. Върховният съд в Буш срещу Гор (2000) известно се позовава на еднаква защита и принципите на справедлив процес за спиране на преброяването във Флорида, но по-широкото прилагане на справедлив процес към изборите остава развиваща се област на правото.

Заключение: Трайното значение на справедлив процес

Клаузата за справедлив процес е далеч повече от техническа правна доктрина; тя е жива гаранция, че държавната власт ще бъде упражнявана справедливо, предвидимо и по отношение на индивидуалното достойнство. От Магна Карта до съвременния конституционен съдебен процес, принципът, че никой човек няма да бъде лишен от живот, свобода или имущество без законни процедури и просто причина е оформил американската правна система.

Разбирането на справедлив процес дава възможност на хората да отстояват правата си при взаимодействие с правоохранителните органи, училищата, работодателите или правителствените агенции. Напомня ни също, че върховенството на закона изисква постоянна бдителност, особено когато натискът върху технологиите и националната сигурност създава нови заплахи за процесуалната справедливост. Дълговата клауза остава жизненоважен щит срещу произволните правителствени действия и отговорността на всеки гражданин да го знае и защитава.

За по-нататъшно четене на текущото значение на дължимия процес, консултирайте се с Обобщено мнение на Brown срещу Board of Education и пълно становище[, за да видите как дължимите аргументи на процеса оформиха движението на десегрегацията.