Table of Contents

Въведение: Архитектурата на наказателното дело

Процесът е най-публичен и формален механизъм на правната система за решаване на спор или определяне на вината. Това е структуриран процес, когато две противоположни страни на наказателното преследване (или ищец по граждански дела) и на защитата на свидетелите и аргументите пред неутрален факт-финамент, обикновено жури или съдия. Разбиране на процеса на съдебен процес не е просто академичен; това е от съществено значение за всеки, който може да служи като съдебен заседател, да се натъкне на правната система, или просто искат да разберат как правосъдието се прилага в демократично общество. Тази статия се разширява на класическите етапи от избора на съдебни заседатели до осъждане на нюансирани процедурни правила, стратегически решения, и професионални роли, които трансформират само поредица от събития в едно стабилно търсене на истината.

Процесът на процеса е проектиран да бъде враждебен, което означава, че всяка страна енергично се застъпва за позицията си съгласно установените правила за доказателствата и процедурата. Съдията действа като безпристрастен съдия, гарантира справедливост и инструктира журито за приложимото право. Журито, изведено от общността, служи като крайната факт-фикционална, прилагане на закона, както е инструктирано на фактите, както те ги намират. По-долу, ние дисекция всяка фаза с по-голяма дълбочина, интегриране на контекста на реалния свят и професионални прозрения.

Пред-тройна дейност: създаване на етап

Преди да започне процесът, критичните досъдебни дейности оформят контурите на делото. Те включват обвинение (в наказателни дела), разкрития (обмен на доказателства между страните) и досъдебни предложения. Изложение като искане за потулване на доказателства (прехвърляне на незаконно получени доказателства) или искане за отмяна (изключване на съдебна информация) могат драматично да повлияят на това, което журито чува. Например, ако признание е получено без подходящи предупреждения Miranda, съдията може да го обяви за недопустимо, премахване на ключов елемент от делото на прокуратурата. Адвокатите могат също да подадат предложения за резюме на съдебно решение (в граждански случаи) или уволнение, което, ако бъде дадено, може да приключи делото без съдебен процес. Тази предсъдна фаза често е когато опитни адвокати спечелит или губят дело дълго преди изявления за откриване на процедура.

Избор на жури: Разпнатото на "Воар"

От журито до журито

Изборът на съдебни заседатели или язовод (от старофренски смисъл "да се говори истината"), е процесът, чрез който група потенциални заседатели се поставя под въпрос да изберат справедливо и безпристрастно жури. Процесът започва с призоваване на жури басейна панел на гражданите обикновено съставен от регистър на гласоподавателите регистър, бази данни на шофьорските лицензи, или държавни данъчни ролки. Размерът на басейна варира според юрисдикцията и сложността на случаите. За сериозно престъпление, басейнът може да включва 50100 или повече лица.

След като се събере, съдията въвежда делото, идентифицира страните и адвокатите, и задава предварителни въпроси за квалификацията на заседателите: гражданство, възраст, пребиваване и способност да се разбере английски език. След това започва сърцето на язовир разбъркване фаза на разпит.

Гласово предизвикателство Въпрос: Изкуство и стратегия

Както прокуратурата, така и защитата (а понякога съдията) задават въпроси на потенциалните заседатели. Целта е двойна: (1) да се разкрият предразсъдъци или предразсъдъци, които биха попречили на съдебния заседател да реши делото справедливо единствено въз основа на доказателствата, и (2) да събере информация, която помага на всяка страна да реши кои заседатели да оспорват.

  • Познатост на случая или партиите (напр. "Виждали ли сте новини за този инцидент?")
  • Личният опит с престъпността или правната система (напр. "Някога била ли си жертва на подобно престъпление?")
  • Мнения относно правоприлагането, тежестта на доказателствата или някои видове доказателства (напр. "Вярвате ли, че полицаите винаги казват истината?")
  • Способност да бъде безпристрастен и да прилага презумпцията за невинност.

Съдията може също така да зададе "страйк" въпроси, предназначени да разкрият дълбоко уединени пристрастия. В важни случаи адвокатите често използват консултанти на журито, които анализират езика на тялото на потенциалните заседатели, профилите на социалните медии и отговорите на въпросника за изграждане на профили на благоприятни или неблагоприятни съдебни заседатели.

Предизвикателствата: За кауза и за постоянство

След като се скастрят, адвокатите се изправят пред трудности да премахнат някои заседатели от комисията.

  • Предизвикателни действия за кауза: Адвокатът моли съдията да отхвърли заседател по конкретна причина, която предполага пристрастие или неспособност да служи (напр. "Този съдебен заседател призна, че не може да бъде безпристрастен, защото синът й е осъден за подобно престъпление." Няма ограничение за броя на предизвиканите предизвикателства, но съдията трябва да се съгласи.
  • Перемпаторно предизвикателство: Адвокатът може да отхвърли заседател без да посочи причина. Всяка страна има ограничен брой императивни предизвикателства (обикновено 3 .10 в зависимост от случая). Обаче, peremperory предизвикателства не могат да бъдат използвани за дискриминация, основана на раса, етническа принадлежност, или пол, както е установено от Batson срещу. Kentucky и последващи решения.

В крайна сметка 12 съдебни заседатели по криминални дела (макар че 6 са разрешени в някои граждански или дребни наказателни дела) плюс алтернативните съдебни заседатели, които са заклети да бъдат в тази група, ще получат инструкции от съдията и умишлено ще получат присъда.

Встъпителни изявления: План на делото

След като журито бъде емпанирано, всяка страна дава отваряне на изявление. Това не е аргумент; по-скоро е пътна карта на това, което доказателствата ще покажат. Обвинението (или ищец) отива на първо място, очертавайки фактите, които възнамеряват да докажат и свидетелите, които ще призоват. Защитата може или да представи своето отваряне веднага след или да го запази, докато делото на прокуратурата не бъде в сила. Много адвокати на защитата избират да забавят откриването им, за да избегнат преждевременното разкриване на стратегията си.

Ефективните отвори са неоспорвани, написани и обосновани в доказателства. Прокурорът може да каже: "Доказателствата ще покажат, че отпечатъците на обвиняемия са намерени върху оръжието на убийството и че той е имал мотив и възможност." Защитата може да отговори, "Доказателствата ще покажат, че отпечатъкът е бил поставен, и трета страна има еднакъв мотив." Съдията инструктира заседателите, че встъпителните изявления не са доказателства, но те силно оформят първоначалните впечатления на заседателите, които са били подкрепени от научни изследвания, показващи, че първите впечатления често копират вземането на решения.

Главен случай на ищеца (прокуратурата)

Структура и тежест на доказването

Страната с тежестта на доказването на делото по наказателно дело (освен основателно съмнение) или ищецът по гражданско дело (доказателство) (представление на доказателствата) (представя делото) (представя делото) на първо място. Целта е да се установи всеки елемент от обвинението или вземането чрез допустими доказателства.

Пряко разглеждане и свидетелски показания

Прокурорът или адвокатът на ищеца призовава свидетелите един по един и ги пита въпроси с отворен край, предназначени да издадат съответните факти. Например, очевидец може да бъде запитан: "Какво видяхте в нощта на 5 юни?" Свидетелските показания се считат за доказателства. Адвокатът също така въвежда [[FLT:]] . .Физически доказателства като документи, снимки, оръжия или цифрови записи.

Кръстосано унищожение: Великият ливадар

След прекия разпит на всеки свидетел, възразяващият адвокат има право на кръстосан разпит. Това е критичен противников инструмент. Обхватът обикновено е ограничен до въпроси, повдигнати по време на преки, но в този обхват, кръстосан разпит може да задава водещи въпроси (напр. "Не е ли вярно, че сте стояли на 100 фута и е било тъмно?").Целта е да:

  • Намесвайте или атакувайте доверието на свидетеля (биаси, предишни непоследователни твърдения, лоша памет).
  • Фактите, които помагат на кръстосан разпит.
  • Ако свидетелят се противопостави, поставете основите за импийчмънт.

Например, адвокат на защитата може да разпита полицай, че не е следвал правилните процедури за събиране на доказателства, създавайки основателно съмнение относно надеждността на съдебното доказателство.

Възражения и правилата за доказване

В хода на представянето на доказателства адвокатите могат да повдигнат възражения, когато възразяващата страна нарушава процедурните правила (например, се казва (непредставено извънсъдебно изявление за истината по въпроса), липса на основание или предсъдебно доказателство, което надхвърля неговата ценност. Съдията определя всяко възражение: "заявена" (противоречащото се възражение е отхвърлено) или "преодолено" (позволено е доказателството). Това постоянно взаимодействие гарантира, че само надеждни и значими доказателства достигат до журито. Класически пример е правилото [[FLT:?]Търсене на показания, което забранява свидетеля да свидетелства за това, което някой друг е казал, освен ако не се прилага изключение (напр. умираща декларация, бизнес запис).

След като прокуратурата се оттегли, защитата обикновено се стреми към "насочена присъда" или "съдба за оправдателна присъда," като твърди, че доказателствата на прокуратурата са правно недостатъчни, за да подкрепят присъда. Ако съдията се съгласи, случаят приключва тогава и там; ако не, защитата продължава.

Делото на ответника: Предположението на невинността в работата

Натрупвания и стратегии

Обвиняемият не е длъжен да представи доказателства за невинността и тежестта на доказателствата на прокуратурата остава в миналото. Но обвиняемите често избират да представят дело, което да опровергае доказателствата на държавата, предлагайки алтернативен разказ или положителна защита като самозащита, алиби или лудост.

Видове доказателства за защита

Като ищеца, защитата призовава свидетели (включително и неподчинението, въпреки че Петата поправка защитава от принудително самообвинение, така че ответникът може да избере да не свидетелства) и въвежда експонати. Типични защитни стратегии включват:

  • Свидетели на алиби , които поставят обвиняемия другаде по време на престъплението.
  • Експертни свидетели, които оспорват съдебното доказателство (напр. експерт по ДНК на защитата, свидетелстващ, че изследванията на лабораторията са били грешни).
  • Свидетели на Шарактер, които свидетелстват за добрата репутация на обвиняемия (въпреки че това отваря вратата за прокуратурата да представи доказателства за лош характер в опровержение).
  • Изпълнение на свидетелите на обвинението чрез въвеждане на предишни непоследователни изявления, доказателства за пристрастие или криминални досиета.

Защитата може също така да поднови своето искане за съдебно решение по оправдателна присъда в края на делото си, което често се извършва рутинно движение за запазване на въпроса за обжалване.

Заключителните Доводи: окончателното убеждаване

След като и двете страни са си отпочинали, адвокатите предоставят загубващи аргументи. Това е последната им възможност да говорят директно с журито. Аргументите за закриване са аргумент, а не доказателства . Адвокатите могат да извлекат разумни изводи от доказателствата и да обсъдят надеждността на свидетелите, но те не могат да изтълкуват записа или обжалването на предразсъдъци.

Прокурорът (или ищец) отива на първо място, обобщавайки доказателствата и спорейки защо отговаря на необходимото бреме. Защитата отговаря, подчертава слабости, несъответствия и основателно съмнение. След това прокурорът получава rebuttal[[FLT:]] . . кратък последен аргумент за разглеждане на точки, повдигнати от защитата. В наказателни случаи, защитата често говори последен в главното закриване, но прокуратурата има последната дума в опровержение.

Ефективно затваряне са структурирани около теми: "Този случай е за избора на ответника да донесе пистолет в бар," или "Доказателствата не доказват нищо повече от трагичен инцидент." Риторични устройства като повторение, аналогии и директни обжалвания на здравия разум на журито са общи. Въпреки това, обжалва на емоция, която приканва журито да реши въз основа на симпатия или предразсъдъци са забранени и може да доведе до неправилен процес, ако е неумерен.

Инструкции на журито: Законът се прилагал към фактите

Преди журито да започне да обсъжда, съдията чете инструкции за журито (често наричани "такси"), които обясняват правните принципи, които трябва да прилагат.

  • Елементите на всяко обвинение или иск (например, "За да намерите обвиняемият виновен за кражба, трябва да откриете, че той е влязъл в сграда без разрешение с намерение да извърши кражба").
  • Тежестта на доказване (напр. "Прокуратурата трябва да докаже всеки елемент без съмнение").
  • Правила за достоверността на свидетелите, косвени доказателства и как да оценим експертните показания.
  • Процедурите за обсъждане (напр. "Вашата присъда трябва да бъде единодушно решение; трябва да обсъдите заедно и да се опитате да постигнете съгласие").

Адвокатите и от двете страни представят предложения за инструкции, а съдията провежда конференция, която да ги финализира. Инструкциите са закон; журито трябва да ги следва.

Журито за обсъждане: Черната кутия

След получаване на инструкции, журито се оттегля в частна стая, за да реши. Няма никой друг. Журито избира председател да ръководи дискусии. Разискването може да продължи от минути до седмици, в зависимост от сложността на случая и дълбочината на несъгласие между заседателите.

Динамиката на обсъждане

Заседателите обсъждат доказателствата от бележките си (ако е позволено), разглеждат отново изложенията и тълкуванията на дебатите. Те спорят за достоверността на свидетелите, противоречивите сметки и силата на научните доказателства. Ключов фактор е понятието обосновано съмнение[ в наказателни случаи: ако някой съдебен заседател поддържа основателно съмнение след пълно обсъждане, те са инструктирани да гласуват невинно. Това създава силен стимул за мнозинството да слуша внимателно да се въздържа.

Ако журито не може да стигне до единодушно решение съдията може да даде dynamite такса (напр., Allen[ такса) настоява да продължи да се замисля и преосмисли позициите си, но без да се предаде съвестно присъда. Ако задънена улица продължава, съдията декларира мистриален. Делото може да бъде повторно отсъдено пред ново жури, въпреки че прокурорите могат да изберат да не се опита отново, ако доказателствата са слаби.

Присъдата и отвъд

Четене на присъдата

Съдебните заседатели се връщат в съдебната зала и предводителят подава на съдията формата за присъдата. Съдията го чете на глас. В криминално дело присъдата за "виновен" или "невинен" (или "виновен за по-малко включено престъпление") е произнесена. В граждански случаи присъдата показва коя страна преобладава и често посочва щети. "невинен" присъда по наказателно дело не е намиране на невинност, а обвинението не е изпълнило бремето си. "виновен" присъда води до осъждане (въпреки че понякога съдията решава присъдата по-късно).

Следсъдебни предложения и жалби

След съдебно решение, губещата страна може да подаде жалба след съдебното производство, например, искане за съдебно решение, независимо от присъдата (JNOV) или искане за ново съдебно производство. Ако съдията отрече това, делото може да бъде обжалвано. Обжалването се фокусира върху правните грешки, настъпили по време на процеса (напр. неправилни указания на журито, неверни доказателства, неефективно съдействие на адвоката). Апелативният съд не повторно оспорва фактите; те преглеждат записа за грешки на закона. Ако бъде открита обратима грешка, апелативният съд може да разпореди изцяло ново съдебно дело или да отхвърли присъдата.

Разбирането на тези етапи от първоначалния язовир се разминава с окончателния процес на обжалване, разкрива процеса на процеса като жив, адаптивен механизъм, предназначен да балансира търсенето на истината с процедурна справедливост. Системата не е съвършена, но нейната прозрачност и противникова структура остават сред най-тестваните методи за решаване на спорове в демократично общество.

За по-нататъшно четене на процедурите за подбор на съдебни заседатели вж. Съдебни съдилища: Съдебни квалификации. За подробни правила за доказване, консултирайте се ] Корнел Правен информационен институт: Федерален правилник за доказателствата. Преглед на пробната процедура е на разположение от Encylopaedia Britannica: Trial (Law).