Table of Contents

Механика на изпълнителната власт и законодателните проблеми

Вето властта е крайъгълен камък на разделението на правомощията в много конституционни системи. Тя дава на изпълнителната власт, независимо дали президент, губернатор или ненарушител на властта да отхвърли законите, приети от законодателя. Тази сила сили преговори между клоновете и предотвратява прибързано или противоконституционно законодателство. И все пак не е абсолютно вето; повечето системи включват законодателен механизъм за отмяна, който позволява на законодателя да се приеме закон въпреки изпълнителната опозиция. Разбиране на взаимодействието между вето и отменя е от съществено значение за узнаване как правителствата балансират властта и отчетността.

Тази статия разглежда произхода, видовете и стратегическото използване на вето властта, механиката на законодателните мерки за отмяна и примерите от реалния свят от Съединените щати, Индия, Обединеното кралство и международните органи като Съвета за сигурност на ООН.

Какво представлява Вето Пауър?

В съвременните републики, тя служи като отрицателна проверка: изпълнителната власт може да блокира законодателството, но законодателят може да отмени този блок със супер-множество. Ветото не е законодателна сила; това е невалидна сила, която сили преразглеждане. Вето власт обикновено е категоризиран в нация . Конституцията, както и специфичните правила варират широко.

Вето може да се упражнява по конституционни причини (изпълнителят смята, че законопроект нарушава конституцията) или политически причини (изпълнителят не е съгласен с законопроекта заслужено). В президентските системи като САЩ, ветото е силен инструмент; в парламентарни системи като Обединеното кралство, ветото на френска власт е до голяма степен спящо и премиерът упражнява контрол чрез партийна дисциплина, а не формално вето.

Видове вето сили

Различни политически системи използват различни форми на вето орган. Най-често срещаните видове са представени по-долу.

абсолютно вето

Абсолютното вето дава на изпълнителната власт да убие законопроект. Не е възможно да бъде отменено законодателство. Този тип съществува в някои конституционни монархии и в Съвета за сигурност на Организацията на обединените нации, където всеки постоянен член може да блокира всяка съществена резолюция. В Индия президентът има абсолютно вето върху парични сметки, но може да върне непарични сметки за преразглеждане; ако Парламентът отново приеме законопроекта, президентът трябва да се съгласи.

Suspensive Veto

При напрегнато вето изпълнителният директор връща законопроект с възражения, но законодателят може да отмени ветото с обикновено мнозинство. Тази система се използва в много европейски парламентарни демокрации. Например в Естония президентът може да върне законопроект веднъж; ако Парламентът го приеме отново непроменен, президентът трябва да го обнародва. Належащото вето забавя законодателството, но рядко го убива.

Джобно вето

В САЩ, ако Конгресът се оттегли в рамките на десет дни от представянето на законопроекта и президентът не го подпише, законопроектът не става законопроект, а това дава възможност на президента да блокира законодателството без да се изправя пред опит за отмяна.

Line-Item Veto

Също така нарича частично вето, ветото на line-item позволява на изпълнителната власт да се нанесе удар върху конкретни разходни позиции или разпоредби от законопроект, докато се одобрява останалото. Много американски управители имат тази власт, но президентът на САЩ не. Върховният съд е свалил закона за федерален елемент Veto през 1998 г. ( Клинтън срещу град Ню Йорк), който я управлява противоконституционно. Въпреки това 44 държави предоставят на управителите си някаква форма на вето линия ний, която често се използва за контрол на бюджетите.

Квалифицирано вето

В Южна Африка президентът може да върне законопроект в Народното събрание с резерви, но парламентът може да го отмени с мнозинство от две трети. Ако законопроектът се отнася и до провинциални въпроси, Националният съвет на провинциите трябва да одобри и с мнозинство от две трети. Това квалифицирано вето гарантира, че законодателят има силна подкрепа за приемането на закони, които са против изпълнителната власт.

Властта на Вето в различните политически системи

Президентски републики: Съединените щати

Конституцията на САЩ (член I, раздел 7) дава на президента десет дни да подпише или наложи вето на законопроект. Ако Конгресът е в сесия, вето може да бъде отменено с две трети вот и в двете камари. Този висок праг прави преодолявания рядко; исторически само около 4% от президентските вето са били отменени. Ветото е тъп инструмент: президентът трябва да приеме или отхвърли цели сметки (без право на глас). Преимуществата изискват двупартийни супермажории, които са трудни за постигане в поляризирани времена.

Парламентарни системи: Обединеното кралство и Индия

В Обединеното кралство монархът запазва правото да задържа кралското съгласие (вето), но никой монарх не го е упражнявал от 1708 г. насам. Въпреки това, по отношение на сметките за пари, президентът има абсолютно вето. Индийският президент също така има вето на джобни държавни сметки при ограничени обстоятелства.

Международни органи: Съветът за сигурност на Организацията на обединените нации

Съветът за сигурност на ООН дава на всеки от петте си постоянни членове (Китай, Франция, Русия, Обединеното кралство, Съединените щати) право на вето върху съществени резолюции. Тази власт е била използвана стотици пъти, особено по време на Студената война. Не съществува законодателен механизъм за отмяна; вето е абсолютно.

Законодателният процес на отмяна

Пренастройването позволява на законодателя да приеме законопроект въпреки вето. Процесът обикновено следва следните стъпки:

  1. Връщане на законопроекта: Изпълнителят връща законопроекта в дома си на произход с вето съобщение обясняващо възражения.
  2. Преразгледа: В залата с произход дебати на вето съобщение. Често законопроект се внася незабавно на гласуване.
  3. Супермажоритен глас: Повечето системи изискват две трети (или три пети) от присъстващите и гласуващите членове или от общото членство в Сената на САЩ е необходим две трети глас на присъстващите сенатори и гласуващите.
  4. Втори състав действие:[ Ако първата камера отмени, сметката отива във втората камера, която трябва да постигне същата суперголяма сила.Неуспехът в която и да е от двете камари поддържа ветото.
  5. Заявление: Ако и двете камари отменят, законопроектът става законопроект без подпис на изпълнителната власт. В някои страни изпълнителният орган трябва все още да контраразпореди закона, но отмяната прави ветото невалидно.

В Конгреса на САЩ, само 112 от 2,590 президентски вето (около 4,3%) са били overrideed от Джордж Вашингтон. Забележителни успешните отмяна включват Закона за гражданските права на 1866 (превладяване Андрю Джонсън .) и Резолюцията на Военносилие от 1973 г. (преодоляване на Ричард Никсън . Вето).

Исторически проучвания

САЩ: Андрю Джонсън и Закона за заемане на длъжността

Президентът Андрю Джонсън наложи вето върху Закона за длъжността на офиса през 1867 г., който изисква одобрението на Сената за отстраняването на длъжностни лица на кабинета. Конгресът прекрачи ветото си и законът стана флашпойнт, водещ към импийчмънта на Джонсън. Случаят илюстрира как ветото и отменянията могат да доведат конституционни кризи.

Franklin D. ffevelt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

FDR наложи вето на 635 законопроекта по време на неговото председателство, повече от всеки друг президент. Конгресът надминава само девет от тези вето. Честото му използване на ветото е отчасти отговор на решенията на Върховния съд, които свалят законодателството на Новия курс; той използва заплахата от вето за оформяне на законопроекти. Ниската ставка на отмяна отразява демократическите супернаблюдения в Конгреса през 30-те години на миналия век, които съвпадат с дневния ред на президентите.

Индия: Президентското вето по законопроекта за образованието в Керала

През 1958 г. президентът Раджендра Прасад използва вето с вето с в сила по законопроект, приет от законодателя Керала, позовавайки се на притесненията за правата на малцинствата. Законопроектът е върнат на законодателя, но не е бил пренатоварен в същата форма. Този случай подчертава ролята на президента на Конституцията, макар че властта рядко се използва.

Съвет за сигурност на Организацията на обединените нации: Сирийското вето

От 2011 г. насам Русия наложи вето на множество резолюции на Съвета за сигурност на ООН, насочени към налагане на санкции или хуманитарни мерки срещу сирийското правителство. Тези ветото, често присъединявани към Китай, блокираха колективните действия. Невъзможността да се отмени постоянен член на Съвета за сигурност на ООН ветото доведе до призиви за реформа, включително доброволно ограничаване на ветото в ситуации на масово зверство.

Вмешателства и критики

Мрежа и забавяне

Честото вето може да забави законодателството. В разделени правителства, изпълнителните директори могат да наложи вето върху всеки основен законопроект от възразяващата партия, което води до задънена улица. Например, американският президент Барак Обама се изправи пред републикански конгрес, който прие десетки анулирани евробанкноти; той наложи вето на всяка една от тях.

Изпълнителен контрол

Критиците твърдят, че управителите в държави с агресивна линия могат да променят бюджетите по начини, които законодателят никога не е възнамерявал, подкопавайки законодателната власт. През 2018 г. губернаторът на Уисконсин Скот Уокър използва частичното си вето, за да изтрие отделни думи от присъдите в законопроект, променяйки значението на законите, които по-късно са ограничени от държавна конституционна промяна.

Насърчаваща компромис

Парадоксално, вето власт може да насърчи преговори. Знаейки, че вето е вероятно, законодатели могат да включат изпълнителни приоритети в сметки, за да се избегне висок залози отменя процес. В парламентарните системи заплахата от отказ на кралско съгласие (макар и рядко) може да принуди правителството да бъде по-помирително. Ветото по този начин действа като законодателен по-бързо натискане на крака, което насърчава по-широк консенсус.

Международни опасения относно законността

В Съвета за сигурност на ООН ветото на постоянните членове е критикувано като недемократично и пречка за действията срещу хуманитарни кризи. Инициативата "Вето," стартирана от Франция и Мексико през 2015 г., предлага петте постоянни членове доброволно да се въздържат от използване на ветото в случаи на масови жестокости. До този момент само Франция и Обединеното кралство са подписали; Русия, Китай и САЩ не са.

Последни тенденции и дебати

U.S. Veto Use през 21 век

Президентите Джордж У. Буш, Барак Обама, Доналд Тръмп и Джо Байдън са използвали ветото на различни ставки. Тръмп наложи вето на десет банкноти по време на мандата си, всички от които бяха претоварени от Демократичното управление на Дом, но не и от Сената. Високата поляризация направи почти невъзможното, тъй като прагът от две трети в двете камари рядко е изпълнен. Тази динамика е изместила ветото в рутинен инструмент за блокиране на законодателството, а не последна проверка.

Иновации на равнище държава

Няколко американски държави са омаловажавани закони, които ограничават или разширяват губернатора вето. Kentucky . Kentucky . Губернаторът може да line . . . вето бюджетни кредити, докато Майн гон. може да върне сметки с възражения и две трети вот е необходимо да се отмени. Някои държави са експериментирали с .veto пакет . правила, които принуждават губернатора да приеме или отхвърли законопроект в своята цялост, намаляване на силата на линията . .

Международни реформи

Общото събрание на ООН многократно обсъжда реформата на Съвета за сигурност, включително ограниченията на ветото. През 2022 г. Асамблеята прие резолюция, която изисква постоянен член да обясни използването на ветото си в специален дебат за мярка за прозрачност, а не съществено ограничение.

Заключение

Вето властта и законодателните ограничения са съществени механизми за поддържане на проверки и баланси. Те гарантират, че нито един клон не може едностранно да налага закони, принуждаващи преговори и по-широк консенсус. Дизайнът на вето каталитични . Независимо дали е абсолютен, неотложен, джоб или линия . Рефлектира на всяка страна . Исторически и политически контекст. Надхвърлящи прагове, обикновено суперколичество, защита срещу изпълнителната надмощие при запазване на законодателната върховност, когато има силно споразумение.

Студентите на правителството и закона трябва да признаят, че ветото не е само процедурни препятствия; те са стратегически инструменти, които оформят политическите резултати. Проучването на ветото за власт осветява постоянното напрежение между ефективността и обсъждането, между мажоритарното правило и защитата на малцинствата. Тъй като системите за управление се развиват, дебатът за ветото особено в международните органи ще остане централен за баланса на властта.