Table of Contents

Определяне на законност на правителството

Правителствената легитимност е моралната и рационална основа, която оправдава правото на управляващ орган да упражнява власт над населението. Отговаря на въпроса защо хората трябва да се подчиняват на закона и да приемат решенията, взети от държавата. Легиалността е различна от законосъобразността: режимът може да бъде законно създаден, но да не притежава истинска легитимност в очите на своите граждани. Това е лепилото, което държи политическите системи заедно, превръщайки суровата власт в законна власт. Политическите философи от Платон до Джон Роулс са се сличили с източниците и естеството на легитимността, а днес остава централна концепция за разбирането на стабилността и ефективността на държавите.

Законното правителство обикновено се радва на доброволното спазване от гражданите си, не защото се страхуват от наказание, а защото вярват, че системата е справедлива, справедлива и заслужава подкрепа. Това разграничение между принуда и съгласие подкрепя целия дискурс за легитимност. Когато гражданите възприемат правителството си за законно, те са по-склонни да участват в гражданския живот, да плащат данъци и да защитават държавата по време на криза. Обратно, загубата на легитимност може да доведе до гражданско неподчинение, протести и дори революция.

Теоретични основи на легитимността

Традицията на социалния договор

Идеята на социалния договор е една от най-дълготрайните рамки за разбиране на легитимността. Мисля, че хора като Томас Хобс, Джон Лок и Жан-Жак Русо твърдят, че законното правителство произтича от имплицитно или изрично споразумение между отделни лица да се предадат някои свободи в замяна на сигурност и ред. Според това становище правителствените власти са условни . . . Ако владетелят нарушава условията на договора, гражданите имат право да оттеглят съгласието си. Съвременни итерация на теорията на социалните договори, като тези на Джон Роулс, подчертават, че легитимността изисква институциите да бъдат справедливи и да отразяват принципите, които свободните и равни граждани биха се съгласили при справедливи условия.

Макс Вебер... Три вида власт

Социологът Макс Вебер, известен като категоризира легитимността в три идеални типа, всеки въз основа на различна основа за претенцията да се управлява:

  • Правна-рационална власт: Силата се упражнява съгласно установените закони и процедури. Това е доминиращата форма в съвременните бюрократични държави, където властта се прикрепя към офиса, а не към лицето. Върховенството на закона и справедлив процес са ключови.
  • Традиционна власт: Легиалността се основава на светостта на вековните обичаи и вярата в правото на традиционните владетели. Наследствените монархии и племенните вождове са класически примери. Този тип може да бъде стабилен в продължение на векове, но често се съпротивлява на промяната.
  • Харизматичната власт: Органът произтича от личния магнетизъм и изключителните качества на лидера. Религиозните пророци, революционни лидери и култови фигури често упражняват харизматични правомощия. Тя е по същество нестабилна, защото зависи от лидера го продължава и обикновено трябва да бъдат разнородни в юридически-рационални или традиционни форми, за да оцелее.

Вебер гошнещата типология остава мощен инструмент за анализ както на историческите, така и на съвременните правителства, въпреки че реалните режими често съчетават елементи от всичките три вида. Например Съединените щати съчетават правни-рационални процедури със силни елементи на традиционната власт (напр. уважение към Конституцията) и от време на време харизматични лидерство.

Учредителна легитимност

Отвъд Вебер съвременните политически учени признават, че легитимността може да бъде спечелена и чрез ефективно управление. Логиката на резултатите . . Понякога наречена легитимност на крайните резултати . . . се отнася до идеята, че правителството е законно до степен, че предоставя основни обществени блага: сигурност, икономически растеж, инфраструктура и благосъстояние. Това е особено важно в авторитарните режими, където изборите могат да бъдат неточни или отсъстват. Китайското правителство, например, е натрупало голяма част от легитимността си от бързото икономическо развитие и подобряване на жизнения стандарт.

Ролята на съгласието и участието

Ексциплинотно съгласие

Прозрачното съгласие е най-прекият начин, по който хората дават легитимност на правителството. Гласуването на свободни и честни избори, подписването на социален договор или клетвата за вярност са актове на изрично съгласие. Демократическата теория твърди, че редовните, конкурентни избори осигуряват механизъм за гражданите да дадат или оттеглят съгласие. Когато изборните процеси се възприемат като справедливи и прозрачни, полученото правителство се ползва със силна презумпция за легитимност, дори сред тези, които гласуваха за губещата страна.

Непозволено и съгласие за тацит

Политическите философи като Джон Лок и Дейвид Хюм твърдят, че неоспорваното или мълчаливо съгласие може да бъде опетнено от едно действие. Например, като пребивават в рамките на държава, като използват обществените си услуги или приемат защитата си, един индивид може да се разглежда като имащ неоправдано съгласие с властта си. Това понятие обаче се оспорва: критиците отбелязват, че много хора не могат лесно да напуснат страната си и че мълчаливото съгласие често принуждава гражданите да се договорят с държавата. Въпреки това теорията за мълчаливото съгласие помага да се обясни защо големите популации като цяло спазват правителствата, които никога не са одобрявали изрично.

Демократическа законност и обсъждане

В съвременната политическа мисъл легитимността е все по-свързана не само с изборите, но и с качеството на обсъждане и участие. Юрген Хабермас разви концепцията за действена демокрация, като изтъкна, че законните решения трябва да произтичат от открити, приобщаващи и рационални дебати между гражданите или техните представители. Това виждане подчертава, че легитимността на резултатите (независимо дали решението е добро) е по-малко важна от процесуалната легитимност (независимо дали решението е постигнато чрез справедлив процес). Много съвременни демокрации включват делибрични механизми като граждански събрания и обществени консултации за укрепване на легитимността им в епохата на намаляване на доверието в традиционните избори.

Предизвикателствата пред правителствената легитимност

Корупция и институционална загуба

Когато държавните служители използват властта си за лично обогатяване, фундаменталното обещание за правна и рационална власт . Че правилата се прилагат еднакво за всички . Гражданите бързо губят вяра в институции, които не могат да държат лидерите отговорни. Трансперънси Интернешънъл Корупционните възприятия показват, че страните с високи нива на корупция, като Венецуела и Афганистан, страдат от дълбоки кризи на легитимността и политическа нестабилност. Дори и в зрели демокрации, скандали могат да подкопаят доверието; скандалът Уотъргейт в Съединените щати например дълбоко повредената обществена вяра в председателството и Конгреса.

Масов протест и гражданско неподчинение

Продължителното обществено несъгласие сигнализира за дефицит на легитимност. Арабските пролетни въстания през 2011 г., протестите в Хонконг през 2019 г. и демонстрациите на черното изкуство през 2020 г. от Чернокожите животи, всички отразяват широко разпространеното убеждение, че правителствата не представляват интересите на своя народ. Когато протестите станат огромни и устойчиви, те поставят под въпрос моралния авторитет на държавата. Правителствата могат да реагират с репресии, които могат да възстановят реда, но често задълбочават проблема с легитимността в дългосрочен план.

Социално и икономическо неравенство

Неравенството може да подкопае легитимността, като разтърси вярата, че системата е справедлива. Когато малък елит улови несъразмерен дял богатство и власт, докато други се борят да отговорят на основните нужди, социалният договор е нарушен. Възходът на популистки движения в много западни демокрации е отчасти отговор на възприемане на неравенства и чувството, че системата е нагласена. Правителствата, които не успяват да се справят с неравенството, рискуват да загубят легитимност сред големите сегменти на населението, което води до политическа поляризация и нестабилност.

Международно признаване и законност

Правителството също зависи от външната легитимност на международната общност. Дипломатичното признаване, членството в организации като Организацията на обединените нации и спазването на международното право допринасят за правителството, което се намира в чужбина. Когато режимът е широко осъждан като незаконен, като например правителството на талибаните в Афганистан (непризнат от повечето държави) или режима на Асад в Сирия (подлежи на санкции и осъждане), той е изправен пред сериозни ограничения в търговията, финансите и сигурността. Международната легитимност понякога може да поддържа режим, който липсва вътрешна подкрепа или обратно, може да изобличи режима на нетрудоспособност.

Легитимността срещу легалността: Критично разделение

Едно от най-важните различия в политическата теория е, че между легитимност и законност. Правителството може да бъде законно . Може да е установено според съществуващите закони . все още не се провали на тест за легитимност. Нацистка Германия, например, дойде на власт чрез правни механизми, но зверствата му го направиха дълбоко нелегитимно в очите на повечето от света и, в крайна сметка, в indistance. Обратно, това напрежение преследва всяка система: законът трябва да бъде основан в легитимност, а не на друг начин около.

Съвременни изследвания по легитимност

Съединените щати: сложен случай

Съединените щати отдавна се държат като модел на демократична легитимност, вкоренени в Конституцията, върховенството на закона и редовните избори. Съвременните предизвикателства обаче, включително партизанската поляризация, законите за потискане на гласоподавателите, влиянието на парите в политиката и последиците от изборните спорове за 2020 г., са тествали тази легитимност. Много граждани сега изразяват недоверие в големите институции, включително във Върховния съд, избирателната система и медиите. Буренето на Капитола на 6 януари 2021 г. представлява пряко нападение върху легитимността на изборния процес. Американската демокрация остава устойчива, но ерозията на доверителен сигнал, която не може да се приеме за даденост.

Венецуела: Легипатия в криза

След като в продължение на десетилетия правителството на Юго Чавес и по-късно Николас Мадуро постепенно концентрираха властта, манипулираха изборите и сринаха опозицията. Президентските избори през 2018 г., в които Мадуро бе обявено за победител сред широко разпространени бойкоти и международно осъждане, бе осъдено като нито безплатно, нито справедливо. Страната сега е изправена пред двойна правителствена криза: законодателят (Националното събрание) под ръководството на лидера на опозицията Хуан Гуаидо заяви легитимността си под конституцията, докато Мадуро запази контрола на държавния апарат. Повечето чужди правителства, включително Съединените щати и Европейския съюз, признаха Гуайдо за временен президент, но военните и съдебната власт останаха лоялни към Мадуро. Този пропуск показва как оспорваната легитимност може да парализира една държава.

Китай: Изпълнение и партийна легитимност

Китайската комунистическа партия (КПС) основава легитимността си предимно на производителност . . . . бърз икономически растеж, намаляване на бедността, и социална стабилност . . в съчетание с правна-рационална рамка, която заклина лидерската роля на партията . За разлика от западните демокрации, няма конкурентни избори на национално равнище; вместо това правителството подчертава способността си да постига резултати и да поддържа националния суверенитет. Режимът също така е култивирал легитимност чрез национализъм и исторически разказ, че позициите на ЦК като реставратор на китайското величие.

Европейският съюз: законност отвъд държавата на нацията

Европейският съюз (ЕС) е изправен пред уникално предизвикателство за легитимност, защото е неодобрена същност, която няма единна демота (хората). Много граждани се чувстват отдалечени от Брюксел и се оплакват от демократичен дефицит . . . усещането, че решенията се вземат от непредставени бюрократи. . ЕС . легитимността почива на способността си да създава мир, просперитет и общи стандарти, но финансовата криза през 2008 г., дълговата криза в еврозоната, както и Brexit гласуват всички изложени дълбоки шевове. ЕС отговори, като се опита да засили ролята на Европейския парламент и чрез въвеждане на механизми за граждански консултации, но напрежението между националния суверенитет и неосъществимата управление остава неопровержимо.

Как да разберем?

Политическите учени използват както количествени, така и качествени методи за оценка на легитимността. Проучване, което пита за доверие в правителството, удовлетворение от демокрацията, и желание да се подчини на закона предоставят емпирични данни. Световното проучване на ценностите и световното проучване на Галъп проследява тези нагласи в световен мащаб. Друг подход е да се проучи поведенчески показатели: избирателната активност (макар ниската избирателна активност може да означава или удовлетворение или недоволство), данъчното спазване и участието в протести. В стабилни демокрации легитимността обикновено е висока, но не е единна; в крехки състояния тя е е епизодична и нестабилна. Концепцията за годебитна криза е била създадена от Юрген Хабермас, за да опише момента, когато правителството вече не може да генерира достатъчна подкрепа чрез обичайните си канали.

Философски дебати: Съгласие, справедливост и равенство

Съвременната политическа философия продължава да усъвършенства условията за легитимност. Теорията на правосъдието на Джон Риулс (John Wawls .) твърди, че легитимността изисква основната структура на обществото да бъде на място . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Заключение: Динамичната природа на легитимността

Държавното легитимност не е нито статична, нито автоматична. Тя трябва да бъде постоянно спечелена чрез спазване на закона, неотменна на обществени нужди, както и поддържането на справедливи институции. Източниците на легитимност . . . легитимация, легитимация, традиционно, харизматичен, демократичен, и изпълнение базирани . Може да се конфликт или допълване един друг. В глобализиран свят, легитимността се влияе и от международните норми и признаване. Студенти на политическа наука и граждани се възползват от разбирането, че легитимността е крехка социална конструкция, която в крайна сметка зависи от убежденията и действията на обикновените хора.

За по-нататъшно четене, консултирайте се с Stanford Encyclopedia of Philosophy on political leggate, Max Weber готварски три вида авторитет, както и Transparency International Corruption Perceptions Index[ за емпирични данни за показателите за легитимност.