Table of Contents

Процесът на изменение на конституцията представлява най-висшата форма на легитимиране във всяка демократична република. Това е механизмът, чрез който една нация променя своя основен компактен, балансира необходимостта от стабилност с изискванията за напредък. В Съединените щати Конституцията служи като върховен закон на земята в продължение на повече от 230 години, завещание за предвиждането на нейните рамки. Те разбраха, че документът не може да бъде статичен. Твърдо, неизменна конституция или ще се разпадне под политически натиск или ще стане неуместен исторически артефакт. Решението е член V, рамка, предназначена да направи промяната възможна, но умишлено трудна. Разбирайки как този процес работи, защо е проектиран по този начин, и как е бил използван е от съществено значение за овладяване на развитието на американското право, политика и общество.

Създаването на процес на изменение е един от централните компромиси на Конституционната конвенция през 1787 г. Краймърите са били остро наясно, че не създават идеален документ за всички времена. Те са изграждали рамка за самоуправление, която трябва да се адаптира към непредвидените предизвикателства, технологичните промени и да променя социалните ценности. Те обаче са имали и дълбок страх от "тиранността на мнозинството." Те се притеснявали, че преходните политически страсти могат да доведат до поддържане на временни политики в постоянно конституционно право, подкопавайки самата стабилност, която документът е трябвало да осигури. Процесът на изменение, който са създали, е тигелът, в който предложените промени не се изпитват.

Основните принципи на конституционните изменения

Преди да се потопите в специфичната механика на член V, е важно да разберете философските основи на конституционната поправка. Процесът се основава на няколко ключови принципа. Първото е популярният суверенитет. Конституцията започва с "Ние хората," а процесът на изменение е крайният израз на волята на народа да промени своето правителство. Изменение, което преминава през Конгреса със свръхмажоритност и е ратифицирано от три четвърти от държавите, носи морално и демократично тегло, което далеч надхвърля един прост закон, приет от законодателно мнозинство.

Вторият принцип е федерализъм. Съединените щати е съюз на полусуверенни държави. Процесът на изменение признава това, като изисква съгласието на самите държави. Това гарантира, че всяка промяна в националния пакт има подкрепата на държавите, предотвратяване на федералното правителство едностранно разширяване на собствената си власт за тяхна сметка. Третият принцип е ]Делегация[. Високите прагове сила поддръжници за изграждане на широки, трайни коалиции. Този процес отнема време . Понякога или дори десетилетия. Този бавен темп позволява широк обществен дебат, контрол и размисъл. Тя предотвратява конституцията да стане политически футбол, при условие че се отцепи с всеки изборен цикъл. Тази преднамерен скорост е причина само 27 изменения да са били ратифицирани от повече от 11,000, които са предложени в Конгреса от 1789.

Член V от Конституцията на САЩ: Първичен механизъм

Член V от Конституцията определя два различни метода за предлагане на изменения и два различни метода за ратифицирането им. Това създава общо четири възможни пътя, въпреки че един маршрут доминира американската история. Изменението трябва първо да бъде предложено на федерално равнище и след това ратифицирано от държавите. Текстът на член V е измамно прост, но очертава строг процес, предназначен да гарантира широко споразумение.

Метод 1: Предложение на Конгреса, Ратификация от страна на държавите

Това е единственият метод, който някога е бил използван за успешно изменение на Конституцията. Съгласно този метод предложеното изменение трябва да бъде одобрено с две трети от супер мнозинство гласуване в Камарата на представителите и Сената. Това не е обикновено мнозинство от присъстващите членове; изисква две трети от кворум. В съвременния 535-членен конгрес това обикновено се превежда на 290 гласа в Камарата и 67 гласа в Сената. Този праг е първото голямо препятствие.

След като предложеното изменение премине Конгреса, то се изпраща до 50-те държави за ратификация. Конгресът избира един от двата метода за това ратифициране. Най-често срещаният метод е ратифицирането от три четвърти от държавните законодатели (понастоящем 38 държави). Държавен законодател може да гласува за одобрение или отхвърляне на изменението. Щом държавата ратифицира, тя не може да оттегли ратификацията си (проблем, който е бил обсъждан подробно в контекста на изменението на равните права). Алтернативният метод е ратифицирането от държавният ратифициращ конвенции. Този метод е бил използван само веднъж за 21-та поправка, която отмени забраната през 1933 г. Конгресът избра държавни конвенции, защото се страхува, че държавните законодатели, които са силно повлияни от интересите на селските райони и темперамента, няма да ратифицират отмяната.

Метод 2: Маршрут на конвенцията (член V Конвенция)

Вторият метод за предложение на изменение никога не е бил успешно използван, но той остава източник на значителен политически дебат и правна несигурност. Ако две трети от държавните законодатели (понастоящем 34 държави) подават заявления до Конгреса, Конгресът е длъжен да свика конвенция с цел предлагане на изменения. Това е известно като Член V Конвенция. Някои групи се застъпват за този метод, за да се заобиколи заключен конгрес и предлагат изменения по теми като балансиран бюджет, ограничения на срока или финансова реформа на кампанията.

Неизползваната клауза на Конвенцията

Основната причина този метод никога не е бил използван е страхът от "бегач конвенция." Конституцията не посочва как подобна конвенция ще бъде структурирана, кой ще бъде делегат или какви правила ще се управляват неговото производство. Критиците се опасяват, че след като се свика, конвенция не може да бъде ограничена до една тема и може да предложи метателни промени на цялата Конституция, потенциално отваряне на вратата към ревизии на Закона за правата или структурата на правителството. Защитниците твърдят, че конвенцията може да бъде ограничена от молбите на държавите и че Конгресът има правомощието да определя основните правила. Липсата на исторически прецедент прави това високопоставен политически хазарт.

Високите хърби: свръхголеми и Ратификационни Прагове

Праговете, необходими за изменение на Конституцията, са изключително високи в сравнение със стандартните законодателни процеси. Изискването за мнозинство от две трети в Конгреса и мнозинство от три четвърти сред държавите създава множество точки на задушаване, които ефективно убиват по-голямата част от предложените изменения.

Защо да е супер-мажоритарен?

Това изискване защитава политическите малцинства от отнемане на правата им с временно, захранвано мнозинство. То също така насърчава компромиса и умереността. Защитниците на изменението трябва често да преговарят за своя език и обхват, за да спечелят центристката и умерената правна сила, създавайки по-балансирано окончателно произведение. Неуспехът на Изменението на правата на равни права (ERA) за осигуряване на ратификация в рамките на първоначалния срок, илюстрира трудностите на това препятствие. ЕРА премина Конгреса с необходимото мнозинство от две трети през 1972 г., но в крайна сметка спадна три държави от 38-те необходими за ратификация преди изтичането на своя удължен срок.

Ролята на държавите в Ратификацията

Изискването за ратификация от три четвърти държави укрепва федералната структура на САЩ. Тя дава на всяка държава, независимо от нейното население, глас в процеса. Този принцип е пряко наследство от Голямата компромис от 1787 г., която създава двукамерен конгрес с равно представителство за държавите в Сената. В процеса на ратификация Уиоминг (популярна ~580,000) има същата право на глас като Калифорния (населено население ~39 млн.). Тази разпоредба защитава интересите на по-малките, по-малко населени държави от по-големите. Изисква изменение не само да има сурова подкрепа за населението, но и широка географска подкрепа в различните региони на страната. Изменение, което е диво популярно в градските крайбрежни държави, но и дълбоко непопулярно в Средния запад или Юг е малко вероятно да достигне 38-местния праг.

27-те изменения: Историческо пътуване

27-те изменения в Конституцията на САЩ представляват специфични отговори на националните кризи, социални движения и политически промени. Те могат да бъдат групирани в различни исторически епохи, като всяка от тях отразява доминиращите предизвикателства на своето време. Процесът се оказа подходящ за въпроси с дълбоко национално значение, но твърде труден за обикновените политически спорове.

Законопроектът за правата (1791)

Много антифедералисти отказаха да подкрепят новата конституция без конкретно изброяване на индивидуалните свободи. Джеймс Мадисън, първоначално противник на законопроект за правата, се грижеше за тези изменения чрез Първия конгрес. Те гарантират основни права като свободата на словото, религията, печата, правото да се носят оръжие, защита срещу неразумно търсене и припадъци, както и правото на справедлив процес. Десетата поправка изрично си запазва всички правомощия, които не са делегирани на федералното правителство на държавите или на хората, крайъгълен камък на федерализма.

Измененията на реконструкцията (13-та, 14-та, 15-та)

Тези три изменения представляват най-дълбоката трансформация на Конституцията в американската история. Преведени в резултат на гражданската война, те основно преопределят връзката между федералното правителство и държавите и разширяват защитата на Конституцията на бившите поробени хора. 13th Femoction[ redefined the relability. The 14th изменение е вероятно най-важните изменения, които някога са били ратифицирани. Тя е дала гражданство на всички лица, родени или натурализирани в Съединените щати, е установила клаузата за равно третиране и е създала клаузата за справедлив процес. Тези клаузи представляват основа за хиляди дела на Върховния съд за граждански права, брак и наказателно правосъдие. 15th изменение забранява отказ на правото на глас въз основа на раса, цвят или предишно условие на Сервитюд.

Прогресивните изменения на ерата (16-та, 17-та, 18-та, 19-та)

В началото на 20 век се наблюдаваше раздвижване на промените, предизвикани от Прогресивния ход. 16-та поправка (1913) на федералното правителство се разрешаваше да наложи данък върху преките доходи, като коренно променяше естеството на федералните приходи и власт. 17-та поправка (1913) установи директните избори на сенаторите от САЩ, като отлагаше властта от държавните законодатели и правеше Сената по-отзивчива към избирателите. 18-та поправка (1919) въведе забрана, забранявайки производството и продажбата на алкохол. Това е основен пример за морален кръст, който се залагаше в Конституцията и в крайна сметка се считаше за провал. 19th изменение (1920) дава право на жените да гласуват, кулминацията на движението на свръхсилите.

Съвременни изменения (20-та до 27-ма)

За да се избегнат промените в правилата за управление и забрана на продажбите, [FLT:] съкратено периода на "пламенната патица" между изборите и ругатните [западни]. 21-ва поправка отменя 18-та поправка, което прави единственото изменение на отменянето на друго. 22-та поправка (1961) е предоставена на жителите на Вашингтон, D.C., правото на глас на Franklin D. 24-та поправка

Защо толкова малко хора?

Предвид хилядите предложения, внесени в Конгреса всяка година, фактът, че само 27 са успели, е поразителен. Преднамерената трудност на член V е основната причина, но няколко политически фактора усложняват това структурно предизвикателство. Процесът на изменение стана жертва на собствения си успех; той работи точно както са искали каймите, филтрирайки всичко, но най-общо подкрепяните предложения.

Политическа поляризация

В съвременната епоха интензивната политическа поляризация прави изключително трудно постигането на двете трети супермажоритност, изисквана в Конгреса. Партизанските разделения често предотвратяват дори рутинното законодателство да преминава с прости мнозинства, камо ли с изменения. Предложението за изменение често се разглежда с подозрение от една партия, разглеждано като завземане на властта от друга. Този партизански блок означава, че няколко изменения дори го правят от комисия. Прагът за предлагане на изменение сега е по-висок, отколкото в нито един момент в американската история, освен по време на периоди на национална криза като Гражданската война или Голямата депресия. Постигането на национален консенсус по важни въпроси като финансирането на кампанията, аборта или структурата на Върховния съд изглежда почти невъзможно в настоящия политически климат.

Процесът "Неформална поправка"

Тъй като формалното изменение е толкова трудно, голяма част от еволюцията на Конституцията се е появила чрез неформални средства. Това често се нарича "неписано конституция." ]Супремното решение на Съда за съдебен контрол е най-мощният двигател на неформалното изменение.Значителни решения като Браун срещу Борда на образованието (край на училищното сегрегация), Roe срещу Wade (установявайки право на аборт) и Обергфел срещу Ходжис (уставайки правото на брак по същия начин) коренно промени значението на 14-то изменение, без да променя една дума от текста. Структурата на федералното правителство също еволюирала без официални изменения.

Сравняване на процеси на изменение по света

Съединените щати имат един от най-трудните процеси на изменение на всяка голяма демокрация. Това я поставя в крайно "твърдия" край на конституционния спектър. Глобалното сравнение подчертава различните политически избори, заложени в Конституцията на САЩ. Стабилизаторът на проекта предоставя цялостна база данни, показваща как различните нации структурират основните си закони.

Твърди срещу гъвкави конституции

Конституцията на САЩ е основен пример за това. Други, като Основния закон на Германия, също са твърди, изискващи мнозинство от две трети в двете парламента, и включват "вечна клауза," която забранява изменения, засягащи човешкото достойнство и федералната структура. Индийската конституция, една от най-дългите в света, също е сравнително твърда, изискваща специално мнозинство от парламента и ратификация от половината от държавните законодатели за определени разпоредби. От друга страна, конституцията на полярния спектър е "гъвкава." Обединеното кралство известно е, че има неписана конституция, където основните промени могат да бъдат направени от прост акт на парламента. НОВА конституцияСъдържанието[7] е също така в голяма степен позволява да се променят основните права.

Референдуми и пряка демокрация

Една значителна разлика между САЩ и много други демокрации е изискването за национален референдум. Конституцията на САЩ не предвижда пряко гласуване от страна на хората на федерално равнище за ратификация. Вместо това тя разчита на държавни законодатели или държавни конвенции. За разлика от това Австралия изисква референдум за конституционно изменение. Предложената промяна трябва да бъде одобрена от мнозинството избиратели в цялата страна, а мнозинството от избирателите в повечето държави (4 от 6). Това "двойно мнозинство" изискване прави австралийския процес също толкова труден за процеса на САЩ, макар че се основава на пряко популярен принос. Ирландия изисква национален референдум за всяко изменение на конституцията си. Ирландските избиратели са били помолени да се претеглят по високо социални въпроси, като се одобряват изменения за същия брак и права. Ирландските избиратели Ирландските избиратели са поискали също така да се изисква национален референдум за изменение на конституцията да се изисква от правителството на САЩ.

Бъдещето на конституционните изменения

Въпросът дали процесът по член V все още функционира за справяне с големите национални предизвикателства е централен дебат в американското право. Докато процесът е бил предпазлив в продължение на десетилетия (27-та поправка е ратифицирана през 1992 г.), политическият натиск за промяна на няколко фронта е силен.

Предложения за съвременен дебат

Няколко изменения са били предложени на годишна база в Конгреса. Балансираната бюджетна поправка е дългогодишна цел на фискалните консерватори, която изисква федералното правителство да не изразходва повече, отколкото събира приходи [FLT:]. Това е много близо до преминаване на Конгреса през 90-те години. Изменение на крайните граници за членовете на Конгреса също е предложено, водено от популярно неудовлетворение с кариерните политици, макар че е изправено пред силна вътрешна опозиция от страна на настоящите. Има предложения да се направи избор на изборен колеж в полза на национално популярно гласуване за президент, на Обяснете правилата за финансиране на кампанията в резултат на решения като

Бъдещето на конституционната промяна в Съединените щати може да се разчита по-силно на неформалния процес на съдебно тълкуване и законодателни действия, отколкото на формални изменения. Върховният съд ще продължи да тълкува съществуващия текст в светлината на нови обстоятелства, за по-добро или по-лошо. Политическите клонове ще продължат да прокарват границите на своите изброени правомощия чрез устави и изпълнителни действия. Формалният процес на изменение обаче остава крайната опора. Това е единственият начин да се отмени решение на Върховния съд или фундаментално да се промени структурата на правителството. Той е като напомняне, че в американската система последната власт не се намира във Вашингтон, D.C., а в колективната воля на хората и държавите, действащи чрез най-заблудяващия и труден процес, който някога е бил създаден. Като автор и правен учен