В американската политика, две основни партии . Демократичната партия и Републиканската партиядоминират избори и правителство. Докато съществуват трети страни, Съединените щати ефективно се е управлявала като двепартийна система[ за по-голямата част от историята си. Но защо случаят и какви алтернативи са били изпробвани или предложени? Неосъществяването на тази двоична структура произтича от дълбок институционален дизайн, исторически инциденти и ожесточени стимули, които обезкуражават конкуренцията.

Защо САЩ има система от две страни

Двупартийната система не е определена от Конституцията; по-скоро тя се появява органично от комбинация от изборна механика, правни рамки и историческа зависимост. Политическите учени често сочат Duverger год. Закон, който предполага, че единичните области с множествено гласуване са склонни да произвеждат двупартийни системи. В САЩ всеки фактор укрепва това гравитационно привличане.

1. Победителя-Вземете всички избори

Повечето избори в САЩ използват система от първи ред , където кандидатът с най-много гласове печели дори и без мнозинство. Това обезкуражава по-малките партии, тъй като гласовете за тях рядко се превеждат в места. Трета страна, която печели 10% от гласовете в страната, може да спечели нулеви места, докато голяма партия, която печели 51 процента в областта, получава пълно представителство. Този механичен ефект, известен като проблема с гласуването, тласка избирателите към двете доминиращи страни, за да се страхуват от хвърлянето на бюлетините им.

2. Избирателен колеж

В неофициалната академия в президентските избори се засилва структурата на двете партии. Защото повечето държави награждават изборните гласове на победител-прием-всички, трети страни кандидати се борят да получат сила. Национална трета страна усилия, които печели 20 процента от популярните гласове лесно могат да получат нула изборни гласове, ако не успее да над 50 процента в която и да е държава. Единствените модерни изключения, като Джордж Уолъс през 1968 г. са от регионални кандидати, които заловиха цели държави.

3. Исторически корени

От самото начало, фракциите, формирани около конкурентни визии за нацията: Федералисти срещу анти-фрицисти през 1790-те. С течение на времето, тази двойна структура стана норма. Първата партийна система (Федералисти срещу демократи-републикасти) се срина, само за да бъде заменена от демократи срещу Уигс, а след това от днес год. Демократи срещу републиканци. Всеки преход запазва двупартийна конкуренция, защото основната избирателна система никога не се променя. Дори краткото издигане на Прогресивния партия през 1912 г. и Реформарната партия през 1990 г. не успя да наруши модела. Историческата инерция е толкова силна, че всяко заминаване изисква структурна реформа, а не само харизматични трети страни кандидат.

4. Правила за достъп до бало и дебат

Държавните закони и националните дебати често затрудняват кандидатите от трети страни да се класират за бюлетини или да участват в големи дебати, да укрепват доминирането на двете основни партии. Законите за достъп на Балот са различни: в някои държави новата партия трябва да събира хиляди подписи месеци преди изборите, докато основните партии автоматично се класират. Комисията по президентски дебати, контролирана от Демократическите и републикански партии, налага 15 процента праг за гласуване за включване на бар почти никой кандидат от трети страни не е излизал от употреба от 1992 г. Тези правни бариери не са случайни; те са проектирани и поддържани от двете основни партии, за да блокират конкуренцията.

5. Широки коалиции

И републиканците, и демократите събират разнообразни групи под големи чадъри, намаляват пространството за допълнителни национални партии, за да процъфтяват. Демократическата коалиция включва прогресивни, трудови съюзи, малцинствени гласоподаватели и умерени; Републиканската коалиция включва евангелисти, либертарианци, фискални консерватори и националисти. Като се абсорбират тънък поглед, основните партии предотвратяват формирането на жизнеспособни еднолични партии. Тази коалиционна стратегия работи, защото изборната система наказва разпокъсаността: отцепващата лява партия ще раздели демократичното гласуване и изборите за ръка на републиканци, така че дисидентите остават в палатката.

Последици от системата от две страни

Тези последици са както стабилизиращи, така и ограничаващи.

  • Стабилност: Ограничен брой партии прави изборите по-ясни и по-предсказуеми. Коалициите се формират преди изборите, а не след това, което може да опрости партийната дисциплина и законодателната програма. За много избиратели, двоичният избор намалява объркването в избирателния бюлетин.
  • Поларизация: Само с два основни избора политическите дебати често стават силно враждебни. Всяка партия се поставя като противоположност на другата, което стимулира негативната кампания и идеологическата чистота. Центровете се свиват, тъй като двете партии се конкурират да захранват базата си, вместо да се харесат на широката среда. Тази динамика се засилва драстично от 90-те години на миналия век насам.
  • Лимитирано представителство:[ Избирателите с възгледи извън двете страни на рекламната индустрия може да се чувстват непредставени. Избирател, който подкрепя както правата на оръжията, така и стабилната социална мрежа за безопасност, или който е финансово консервативен, но социално либерален, не намира естествен дом. Това гоненица на представителството . Това .
  • Стратегически гласуване: Много хора гласуват за голема на две злини гол вместо предпочитания им кандидат да се избегне губи своя вот. Това създава цикъл, в който трети страни никога не могат да постигнат инерцията, необходима за пробиване. Изборите 2016 и 2020 видяха милиони избиратели да гласуват за кандидати от големи партии, които не харесват, просто да блокират другата страна.
  • Гридлок и Законодателна Възпрепятстване:[ Двепартийните системи могат да доведат до противоречива законодателна динамика, особено когато контролът върху правителството е разделен. Страните могат да приоритизират блокирането на другата страна над преминаващите закони, което води до спиране на правителството, забавен бюджет и забавен отговор на кризи.

Тези последици не са неизбежни в двупартийната система, някои парламентарни двупартийни системи произвеждат центристки резултати, но американската версия, съчетана с първични избори и интензивни партийни медии, усилва недостатъците.

Алтернативи на системата от две страни

Критиците на американската система отдавна предлагат структурни промени, които биха могли да отворят вратата на множество партии. Много от тези алтернативи вече се използват и в други демокрации.

1. Многопартийни системи

Ако САЩ приемат това, по-малките партии могат да получат места в Конгреса пропорционално на техния дял от гласуването. Германия използва система, която е пропорционална на смесеното участие, в която половината от Бундестага се избира чрез множество партийни списъци, като се гарантира, че по-малките партии като Зелените или Леваците могат да печелят места. Обединеното кралство все още използва първо минало-пост, но има смислен многопартийен пейзаж, дължащ се на регионалните партии (SNP, Plaid Cymru) и деволюира в парламентите. Национална промяна към пропорционално представителство в САЩ Хаус вероятно ще създаде половин дузина партии, принуждавайки коалиционните правителства и преговори.

2. Изявление на комисията

Също така, призована instant runoff voting, тази система позволява на избирателите да се класират кандидати по предпочитание. Ако никой кандидат не спечели окончателно, най-ниското класиране се елиминира и гласовете се преразпредели, докато някой има мнозинство. Това намалява ефекта на по-спойлера и може да насърчи повече партии. Мейн и Аляска вече използват класирани избор за федерални избори. В Аляска 2022 специални конгресни избори, класирани избори позволиха на умерения републиканец да спечели по-консервативен противник и демократичен резултат, който би бил невъзможен в традиционната първична и обща избори. [[FLT:]FairVote, непертишан организация, защитаващ за разширяване на класирания избор в цялата страна като стъпка към нарушаване на двупартиен дуополен. [.]

3. Гласуване за синтеза

Някои държави позволяват кандидатите да бъдат одобрени от повече от една партия. Това дава възможност на по-малките партии да влияят на изборите без да разделят гласовете. В Ню Йорк например Партията на работните семейства може да се скара с един демократ, което позволява на избирателите да гласуват за линията на WFP, като същевременно все още подкрепят същия кандидат. Това дава на по-малките партии предимство върху основната платформа на партиите. Fusion гласуването е било исторически често срещано през 19 век, но е било забранено в повечето държави, след като Популистката партия го използва ефективно.

4. Непартийните избори

В някои местни избори кандидатите се движат без партийни етикети. Разширяването на този подход може да промени фокуса от партийната идентичност към индивидуалните политически позиции. Град Минеаполис използва класирани избори в непартийните градски градски състезания, а много държави провеждат непартийни съдебни избори. За държавни законодатели преминаването към непартийни бюлетини ще намали предимството на партийната марка и ще позволи на независимите и трети страни кандидати да се конкурират на равна основа.

5. Избирателна реформа

Предложения като разширяване на Камарата на представителите, промяна на начина на работа на изборния колеж или приемане на пропорционално представителство могат да намалят доминацията на две страни. Камарата е била ограничена до 435 членове от 1929 г., въпреки трипирането на населението. Разширяването на къщата до 600 или 700 членове на Парламента ще намали размера на областите и ще намали бариерата за кандидатите от трети страни. Избирателният колеж вече може да бъде реформиран чрез Националния пакет за популярни гласове и междудържави, който ефективно ще елиминира победителя-приема-всички държавни по държави. Национален популярен вот вече е преминал през 15 държави плюс Д.С., като се отчитат вота, необходими за да влезе в сила 270.

Примери за трети страни в историята на САЩ

Докато доминираше системата от две страни, трети страни периодично се появяваха и влияеха на политиката, често принуждавайки големите партии да приемат идеите си.

  • Прогресивният (бюл Муус .) Партията[ водена от Теодор Рузвелт през 1912 г., който спечели значителен дял от гласовете (27% от гласовете на населението и 88 избирателни гласа) и вкара консервационните и социалните реформи в националния дневен ред.
  • Популистката партия от 1890-те години, която се застъпваше за фермери и работници, подкрепяше безплатното сребро и влияеше на платформата на Демократическата партия под Уилям Дженингс Брайън.
  • Социалистическата партия на Америка, която спечели над 900 000 гласа през 1912 г. и избра десетки местни служители, представи идеи като застраховка за безработица и пенсии за старост, които по-късно станаха основни.
  • Либертарианската партия и Зелената партия[, която продължава да управлява националните кандидати. Либертарианската партия постигна най-високия си дял от гласовете (3,3%) през 2016 г., докато Зелената партия . Jill Stein спечели 1% през 2016 г., като предизвика критики за потенциалното побутване на ключови държави към Доналд Тръмп.
  • Рос Перот . Реформарната партия, която влияе на дебатите през 90-те години на миналия век за търговската и фискалната политика. Perot спечели 19% от популярния вот през 1992 г. . . . Най-доброто представяне на трети страни от . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Конституционната партия и други малки партии понякога печелят държавни длъжности, но тяхното национално въздействие остава минимално поради структурните бариери.

Тези примери показват, че трети партии могат да формират дебат, дори и рядко да спечелят избори.

Пътища напред: Как може да се случи промяна

Избирателната реформа в САЩ е много трудна, защото двете основни партии контролират правилата на играта. Въпреки това, промяната може да дойде от инициативи на държавно ниво, движения на обикновените хора и конституционни изменения.

  • Реформа на държавно ниво: Държавите имат право да променят собствените си избирателни закони. Мейн и Аляска приеха изборно гласуване чрез изборна инициатива; други държави могат да последват. Пропорционално представяне на държавните законодатели също е възможно, въпреки че ще изисква нови области и евентуално съдебни предизвикателства.
  • Националният договор за популярни гласове: Ако достатъчно държави преминат компактния (270 изборни гласа, необходими), избирателната колегия ще бъде ефективно неутрализирана, намалявайки двупартийното удушаване на президентските избори.
  • Разширяване на Къщата: Един прост акт на Конгреса може да увеличи броя на местата за настаняване, което ще намали размера на областите и ще улесни трети страни да спечелят отделни места без да се изгражда национален апарат.
  • Лобиране и застъпничество: Организации като Представяне на потребителите и Обща причина[ за защита на цялостната избирателна реформа, включително гласуване на ранг-избрани, финансиране на кампанията прозрачност и анти-гаримандъриране мерки.
  • Стратегически съд: Предизвикателствата пред законите за достъп до бюлетини и правилата на комисията по дебати успяха в някои съдилища и текущите дела биха могли допълнително да намалят бариерите за трети страни.

Тези реформи не гарантират многопартийна система за една нощ, но създават пукнатини в двупартийния монолит. Дори частичното приемане на гласуване с рангов избор или гласуване с синтез би могло да насърчи по-жив политически пейзаж, където трети страни са жизнеспособни превозни средства за представителство, а не спойлери.

Какво могат да направят гласоподавателите сега

Докато структурната промяна отнема време, отделните избиратели могат да предприемат стъпки за подкрепа на по-множествена политическа култура:

  • Много демократи и републикански политици са одобрили изборно гласуване или пропорционално представителство.
  • Първичните избори често имат по-ниска избирателна активност, което дава на мотивираните избиратели по-голямо влияние.
  • Присъединете се към застъпничество групи, които настояват за непартийно преограничаване, отворени първични избори и реформа на финансирането на кампанията.
  • Образовайте себе си и другите за това как изборните системи оформят резултатите. Разбирането на механиката на системите за гласуване може да създаде инерция за промяна.

В крайна сметка, двупартийната система не е закон на природата, а е продукт на човешките правила и хората могат да променят тези правила.

Заключение

двепартийната система в Съединените щати е резултат от историята, изборните правила и институционалните бариери. Макар че тя осигурява стабилност, тя ограничава и представителство и избор. Алтернативните системи, подобни на класирани гласове или пропорционално представителство , създават повече пространство за нови партии и гласове. Пътят към реформите е бавен и оспорван, но нарастващото недоволство от поляризацията, заключването на границите и непредставителните резултати предполага, че публичният апетит за промяна е реален. За избирателите, разбирането на корените на системата на двете страни и възможните алтернативи подчертава как изборните структури оформят демокрацията. Бъдещето на американската политика може да не бъде двупартийна завинаги, ако достатъчно граждани изискват различна система, структурата може да се развива.