Общественото мнение функционира като основен стълб на демократичното управление, осигуряващ непрекъснат канал, чрез който гражданите съобщават своите предпочитания, ценности и опасения на избраните длъжностни лица и регулаторни органи. В представителните демокрации легитимността на законите и регламентите в крайна сметка зависи от съгласието на управляваните. Когато обществените настроения се променят, то може или да ускори или да възпрепятства законодателните действия, принуждавайки политиците да се адаптират или да се изправят пред изборни последици. Разбирането на тази динамика не е просто академично упражнение; от съществено значение е за студентите, преподавателите и ангажираните граждани, които желаят да разберат как собствените им гласове могат да оформят правния и регулаторен пейзаж.

Теоретичните основи на публичното влияние

Въпреки това, отношенията са рядкост ясни. Класическият модел, проследен до Джеймс Медисън и по-късно до Робърт Далхлхолд, че избраните представители трябва да действат като делегати, превеждайки мнението на мнозинството в закона. Въпреки това, отношенията са рядкост ясни. В началото на 20 век мислители като Уолтър Lippmann поставя под въпрос компетентността на средния гражданин да формира рационално мнение по сложни въпроси, докато Джон Дюи защитава обществеността, за да се защити капацитет да съзнателни и да се учат. Съвременната стипендия до голяма степен се съгласява, че общественото мнение упражнява мощен, ако несъвършен, влияние върху резултатите от политиката, особено по salient, много видими въпроси. Това влияние работи чрез множество канали, включително избори, застъпничество, медийно покритие, и пряко ангажиране с законодателите.

Механизъм на влияние

Много механизми гарантират, че общественото мнение ще влезе в залите на Конгреса, държавните домове и административните агенции.

Медийно покритие

Масовите медии и телевизионните мрежи, които се използват за цифрови платформи и социални медии, създават основни несправедливост между обществеността и нелегалните медии. Чрез избора на кои въпроси да се подчертае и как да се натопят, медийните медии определят дневния ред. Например, устойчивото покритие на полицейската жестокост и расовата несправедливост след смъртта на Джордж Флойд през 2020 г. генерира широко разпространено публично възмущение, което пряко влияе върху реформата на полицията, включително забраните за заглушаване, задължителните камери на тялото и ревизираните стандарти за използване на сила. Медиите не само отразяват общественото мнение; то активно я оформя, създавайки обратни линии, които могат да усилят или да намалят натиска за промяна.

Секторни групи и организации за застъпничество

Организираните интереси, които не са свързани с корпоративни лобита до обикновените групи за застъпничество, се използват за влияние както върху общественото мнение, така и върху законодателните резултати. Те провеждат научни изследвания, провеждат рекламни кампании, мобилизират поддръжници на митинги и писма, и предоставят експертни показания на изслушвания. Националната асоциация по караници (НРА), например, е била изключително ефективна в оформянето на общественото мнение относно правата на оръжията, особено сред основните си избиратели и превеждайки тази подкрепа в законодателна съпротива срещу по-строги закони за оръжията. Обратно, организации като Американския съюз по граждански свободи (АКР) и Кампанията по човешки права мобилизират обществена подкрепа за граждански свободи и права на ЛГБТК+, съответно. Ефективността на групите по интереси често зависи от техните ресурси, тяхната способност да наточат въпроси в морално резонантните условия, както и от солеността на въпроса към по-широките обществени.

Изборни натискове

Може би най-прекият механизъм е изборната връзка. Избраните длъжностни лица, които пренебрегват силно общественото мнение, рискуват да загубят местата си. С подхода на изборите, настоящи и претенденти, както се приспособяват към платформите си, така и към избирателните предпочитания. Това оторизация е най-ясно изразена по въпроси, които гласоподавателите се класират като много важни. Например, в изборите за президенти, здравеопазването и икономиката в САЩ бяха най-важни; и двамата кандидати, които са определили своите послания съответно, и последвали законодателни предложения (като разширяването на субсидиите по Закона за грижата за достъп) отразяват тези приоритети. На държавно ниво, инициативите за избор и референдумите предоставят още по-директно изразяване на общественото мнение, заобикаляйки законодателните органи изцяло в някои случаи, като например легализирането на марихуаната в много държави чрез граждански инициативи.

Социални движения

Продължават, организираните социални движения могат драматично да променят общественото мнение и да принудят законодателните действия, дори когато установените политически канали са устойчиви. Жените . Движението за гласене на жените, движението за граждански права, движението за опазване на околната среда и по-скоро #MeToo движението показва как масовото мобилизиране на хора може да промени нормите и закона с течение на времето. #MeToo движение, което придоби глобално напрежение през 2017 г. доведе до сексуален тормоз и насилие в общественото внимание, което води до законодателни реформи като Крайния принудителен арбитраж на сексуалното напад и сексуалното насилие от 2021 г. в Съединените щати и подобни мерки в други страни. Социалните движения често успяват чрез промяна на това, което се счита за приемливо публично дискурсиране, като промяна на политическите притегляне към законодателите.

Измерване на общественото мнение

Надеждно измерване на общественото мнение е от решаващо значение за ефективния му превод в политиката. Поляризирането в многобройните му форми предоставя данните, на които депутатите, журналистите и защитниците разчитат, за да определят къде стои обществото.

Видове анкети

Проучванията на общественото мнение измерват нагласите по конкретни въпроси в даден момент. Те обикновено се провеждат по телефона, онлайн или чрез проучвания в смесен режим, с случайни проби за осигуряване на представителност.Изходните проучвания, проведени в изборния ден, помагат за прогнозиране на резултатите и разкриват демографския състав на избирателните коалиции. Проследяващи проучвания, като например Пю изследователски център .Продължаващи проучвания, наблюдаващи промените в продължение на седмици или месеци, наблюдавайки как събитията променят настроенията си.Делибриращото проучване, по-интензивното изследване, разработено от Джеймс Фишкин, включва събиране на представителна извадка, предоставяне на балансирана информация и измерване на мнението преди и след делибумация, предвиждайки визия за това, което информираната общественост може да си помисли.

Отвъд проучванията

В дигиталната ера социалните медии анализират, анализират сантименталността и големите техники за данни предлагат алтернативни начини за измерване на мнението. Платформи като Twitter и Facebook произвеждат огромни количества непоискани данни за мнение. Въпреки това, тези източници са склонни към пристрастия: не всеки участва еднакво, и гласовите малцинства могат да доминират. Изследователите трябва внимателно да триангулират констатации от традиционните анкети с цифрови сигнали, за да се избегнат заблуждаващи заключения.

Изследвания на случаи

Examining specific legislative campaigns reveals how the abstract mechanisms of public opinion play out in concrete political battles.

Брак по същия начин.

През 1996 г. само 27% от американците подкрепят еднополовия брак; до 2021 г. този брой надвишава 70%, според Галъп. Тази драматична промяна е била задвижвана от медийна видимост, застъпнически групи като Кампанията за човешки права и организирането на обществени промени. Държавните законодатели са започнали да приемат закони за равенство в брака в началото на 2000 г. До момента, когато Върховният съд е решил Обергфел срещу. Ходжис през 2015 г. общественото мнение вече е било решително в полза на брака, като е осигурило демократична основа за решението на Съда. Делото показва, че дори когато законодателните органи са бавни да действат, трайни промени в обществените настроения могат да бъдат променени.

Контрол на оръжията

Политиката за контрол на оръжията в САЩ следва по-нестабилен модел, при който общественото мнение се увеличава след масовите престрелки с висок профил, но често се оттегля, докато се движи цикълът на новините. След стрелбата в Паркланд през 2018 г. обществената подкрепа за по-строги закони за оръжията скочи до 67% в проучване на Pew Research Center, и студентското ръководство за март за движението на нашите живи мобилизира милиони. Това налягане доведе до няколко действия на държавно ниво, като например Florida . Набирането на минимална възраст за закупуване на по-строги оръжия до 21 и преминаване на по-стар флаг. На федерално ниво, Бипартиан Safer Communities Act на 2022 . , което засили фонови проверки за купувачи под 21 и, предвидени за държавни програми за намеса в държавната криза е пряко отговор на устойчивото търсене. Въпреки това, влиянието се определя от интензивността на опозицията, особено от добре организираните права на пистолетите, защитаващи, показвайки, че общественото мнение сам не гарантира законодателната успех.

Изменение на климата

Законодателството относно изменението на климата илюстрира как промените в общественото мнение, които се увеличават с научни консенсус и екстремни метеорологични събития, могат да променят регулаторните рамки. В началото на 2000 г. изменението на климата е въпрос с нисък приоритет за повечето избиратели. До 2023 г. Програмата Yale относно съобщенията за изменението на климата[] проучване установи, че 72% от американците са смятали глобалното затопляне за случващо се и 65% са смятали, че то е причинено предимно от човешки дейности. Тази промяна е предизвикала законодателни действия на няколко нива: стандартите за възобновяемите портфолиотеки на държавно ниво, Федералният закон за намаляване на емисиите от 2022 г. (най-големите инвестиции в климата в историята на САЩ), както и международните споразумения като Парижкото споразумение.

Здравна реформа

Здравеопазването последователно се нарежда сред основните опасения за американските избиратели. Преминаването на Закона за достъпните грижи (АКА) през 2010 г. беше силно повлияно от общественото мнение: проучванията по това време показаха силна подкрепа за разширяване на покритието и защита на лицата с предишни условия, макар че цялостното законодателство остана спорно. След опитите за отмяна на Закона за обществените грижи през 2017 г. обществената подкрепа за закона действително се увеличи, като през 2016 г. се измести от 43% одобрение на 55% през 2020 г. ([Kaiser Family Foundation). Тази промяна помогна за запазване на ACA и насърчи политиките за укрепване на това, като например увеличаването на американските планове за отпускане на субсидии за допълнителни помощи.

Предизвикателство при тълкуването и възпрепятстването на общественото мнение

Въпреки влиянието си общественото мнение не е просто, непроблемно ръководство за политиците.

Въпроси, които се отнасят до именуването и стесняването на нещата

Например, пита дали правителството трябва да го направи, за да направи аборт, той отговаря различно, отколкото да пита дали трябва да се направи аборт при определени обстоятелства. Водещи въпроси, ред на опции, и контекст, предвидени всички въвеждат потенциални пристрастия. Дори добре проектирани проучвания носят граница на грешка (обикновено ±3-4 процентни точки).Политиците трябва да бъдат наясно, че общественото мнение, както се измерва, не е чисто отражение на стабилни убеждения, но често изграден отговор на конкретен стимул.

Момент и волатилност

Общественото мнение може да се промени бързо в отговор на събития, особено когато тези събития включват трагедия или криза. Проучване, проведено веднага след масовото стрелба ще покаже по-голяма подкрепа за контрола на оръжията, отколкото един взето шест месеца по-късно. Законодатели, които бързат да действат на преходни шипове може да преиграе; тези, които пренебрегват устойчиви тенденции може да не се справят с дълбоките нужди.

Изготвяне на извадка и представителство

Резултатите от проучването са толкова добри, колкото и пробата, на която се основават. Само наземни проучвания, които са по-малко представени по-млади избиратели; онлайн панели могат да насищат определени демографски данни. Освен това, интензивността на мненията е от значение: политика, която повечето хора леко подкрепят, но малцинството силно се противопоставя да премине, тъй като опозицията е по-политически активна. Неналичните стойности . Не са дадени от лица, които нямат реално мнение по въпрос . По-мътни води.

Елитно манипулиране и произведено съгласие

Критици като Ноам Чомски и Едуард С. Херман твърдят, че общественото мнение често се оформя от мощни елити и корпоративни интереси чрез медийно обкръжение и пропаганда. В тази картина, това, което изглежда, че е отдолу нагоре натиск е всъщност топ-надолу манипулация. Макар че не всички учени приемат тази силна теза, има доказателства, че добре финансираните кампании могат успешно да променят обществените възприятия, особено по въпроси, когато на обществеността липсва силни предишни убеждения. Например, тютюневите компании исторически финансира съмнение за рисковете за здравето от тютюнопушене, влияещи както на общественото мнение и на законодателството забавяне.

Ролята на образованието и гражданската ангажираност

За студентите и преподавателите разбирането на взаимодействието между общественото мнение и законодателството не е само за политическата наука, а и за активното гражданство. Добре информираното гражданство е по-добре подготвено да формулира предпочитания, да оценява политическите аргументи и да държи избраните длъжностни лица отговорни. Училищата могат да го насърчават чрез преподаване на медийна грамотност, подкрепа на студентски дебат по актуални въпроси и насърчаване на участието в местни правителствени срещи или подигравки. Когато студентите се научат как да преведат собствените си мнения в ефективно застъпничество, чрез писма, петиции, публични показания или гласуване те стават част от самите демократични процеси.

Заключение

Общественото мнение е динамична, понякога непредвидима сила, която се намира в основата на демократичното легитимиране. Тя оформя законодателството и регулирането чрез множество канали: медиите, групите за интереси, изборния натиск и социалните движения. Неговото влияние се модерира от качеството на анкетирането, структурата на политическите институции и силата на организираните интереси. Разпознаването на властта и клопките на общественото мнение позволява на гражданите да се ангажират по-разумно в гражданския живот. За преподавателите, преподаващи тази тема, ключовото е, че демокрацията не е пасивна система, изисква постоянно взаимодействие между управляваните и техните представители.