Table of Contents

প্রক্রিয়া ও সাদৃশ্য সুরক্ষা ফাউন্ডেশন

১৮৬৮ সালে গৃহযুদ্ধের পর, এই ধারাগুলো নতুন দাসত্ব মুক্ত করার অধিকার নিশ্চিত করার জন্য তৈরি করা হয়েছিল এবং একই সাথে জাতীয় অধিকার প্রতিষ্ঠা ও সমতার জন্য এক জাতীয় মান প্রতিষ্ঠা করার জন্য, দুটি আধুনিক সাংবিধানিক ব্যাখ্যার মধ্যে দিয়ে গঠিত এবং ঐতিহাসিক ব্যাখ্যার মধ্যে পার্থক্যের ভিত্তিতে এই নিয়মটি কতগুলো রয়েছে, এবং সেগুলো কিভাবে এই দুটি ঐতিহাসিক ব্যাখ্যার মধ্যে দিয়ে গঠিত, ঐতিহাসিক এবং ঐতিহাসিক উভয় নীতির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।

যদিও দুটো ধারা নির্দিষ্ট উদ্দেশ্যে কাজ করে- প্রক্রিয়া এবং মৌলিক স্বাধীনতার স্বচ্ছতা এবং সুরক্ষার ওপর গুরুত্ব প্রদান করে, একই সাথে একই সাথে বিভিন্ন ধরনের নিরাপত্তা দাবী করা হয়-তাদের সাথে একই ধরনের আচরণ করা হয়-তাদের সাথে একই রকম আচরণ করা হয়- তাদের উভয়ের ক্ষেত্রে, তাদের প্রতি একই রকম আচরণ করা হয়। এই দূরত্বটি উপলব্ধি করা জরুরী যে, সর্বোচ্চ আদালত কিভাবে জাতিগত বৈষম্যের সাথে জড়িত, স্বকীয়তা, এবং সরকারি ক্ষমতা, উভয় ক্ষেত্রে উভয় ক্ষেত্রে উভয় ক্ষেত্রে, উভয় ক্ষেত্রে আইনগত ও মেয়াদের সীমা নির্ধারণ করে থাকে। [এফএলডিএফ]

ঐতিহাসিক প্রসঙ্গ: দ্যা থার্ড সংশোধনীর উৎপত্তি এবং প্রাথমিক অনুবাদ

তৃতীয় সংশোধনীটি ছিল সাংবিধানিকভাবে পরিবর্তন আনার জন্য যে সমস্ত বিষয় নিয়ে কথা বলা হয়েছিল তা হচ্ছে: চার লক্ষ নতুন আফ্রিকান আমেরিকানকে কিভাবে নাগরিক সমাজের কাপড় খুলে দেয়া যায়, তার আগে শুধুমাত্র কেন্দ্রীয় সরকারের প্রতি প্রয়োগ করা, এবং এই আইনের বিরুদ্ধে আইনগত আইনকে মুক্ত করা হয়েছে।

খসড়া ও বিতর্কিত বিতর্ক

থার্ড সংশোধনীর ১ নম্বর অনুচ্ছেদে লেখা আছে: "কোন রাষ্ট্র কোন আইন প্রয়োগ করবে না বা কোন আইন প্রয়োগ করবে না যা আমেরিকার নাগরিকদের অধিকার অথবা অধিকার হরণ করবে না; অথবা কোন রাষ্ট্র জীবনের অধিকার, স্বাধীনতা অথবা সম্পত্তিকে বঞ্চিত করবে না, কোন আইন বা আইন ছাড়াই; যদি কোন আইন বা আইন বা আইন দ্বারা কোন ব্যক্তি এর মধ্যে সম্প্রদায়ীতা বা অধিকার থেকে বঞ্চিত হয়, তাহলে আমি অবশ্যই সর্বোচ্চ অধিকার অর্জন করতে পারব।

কংগ্রেসে বিতর্ক প্রকাশ করেছে যে, যে কোন জাতির জন্য রাষ্ট্রীয় আইন একই রকম প্রয়োগ করবে, তা নিশ্চিত করার জন্য রাষ্ট্রীয় আইন, যে কোন জাতির জন্য সমান ভাবে প্রয়োগ করা হবে।

সঠিক পদ্ধতি ব্যবহার করা

১৯২৮ সালের শেষের দিকে এবং বিংশ শতাব্দীর প্রথম দিকে, এই প্রক্রিয়াটি কেন্দ্রীয় বিচারক কর্তৃক সীমিত ভূমিকা পালন করেছিল। তবে [এফএল:এফএল:] [এফএলএল: ১) মতবাদটি [এফএল: ১) - যা সর্বোচ্চ অনুমতি দেয়- যা ডি এন এ-এর মাধ্যমে আইন পাস করা হয়, যা মূলত: আইনী আইন দ্বারা নির্ধারিত হয় যে আইন দ্বারা এবং ডি-এর মাধ্যমে প্রথম থেকে শুরু হয়, যা ডি-এর মাধ্যমে নর্দশ শতাব্দীর মধ্যে দিয়ে শুরু হয়।

এই বিষয়ে আদালত কোন সুনির্দিষ্ট পদক্ষেপ গ্রহণ করে নি। তারা প্রশ্ন করে যে, একটি বিশেষ অধিকার হচ্ছে, “বিচারের পরিকল্পনাকে সমর্থন করা” এবং “গণতান্ত্রিক ভাবে স্বাধীনতা প্রদানের বিষয়ে” এবং “গণতান্ত্রিক ভাবে যুক্তি” নীতি অনুসারে বিচার বিভাগ থেকে ভাষা বের করা হয়েছে। বিচার বিভাগের বিচারক কারদোজোর (এএফএলএফএলএ) এর মতামত থেকে নেওয়া হয়েছে: [এফএলটিএফএল: [এফএলডি) সঠিক নয়, এবং আইন অনুসারে, আইন ও আইন অনুসারে, আইন ও আইন অনুযায়ী, আইন অনুযায়ী, আইন অনুযায়ী, আইন ও আইন অনুযায়ী, আইন প্রণ করা হবে।

প্রসেস প্রক্রিয়া: selceive ও প্রসেটল দিকমাত্রা

এই প্রক্রিয়াকে একই সাথে দুটি ভিন্ন ভিন্ন ভিন্ন ধারণা দিয়ে বিভক্ত করা হয়েছে: প্রক্রিয়ার কারণে এবং সাবিন-আমেরিকান আইনগত ঐতিহ্যের মধ্যে গভীর শিকড় রয়েছে, কিন্তু তাদের আধুনিক পদ্ধতি ৩মমমন্ত্রের জন্য সর্বোচ্চ মানহানির জন্য সর্বোচ্চ শাস্তি প্রদান করেছে।

প্রক্রুয়াল রং নিয়ন্ত্রণ প্রক্রিয়া:

প্র্যাকশান প্রক্রিয়াটির জন্য সরকারকে অবশ্যই জীবন, স্বাধীনতা অথবা সম্পত্তির ব্যক্তিগত প্রক্রিয়া অনুসরণ করতে হবে ।

এই কাঠামো অসংখ্য প্রেক্ষাপটে প্রয়োগ করা হয়েছে, সামাজিক নিরাপত্তা বাধার কারণে ছাত্রদের চাকুরির জন্য উন্মুক্ত শুনানির সময় থেকে ছাত্রদের জন্য স্থগিত হয়ে যাওয়া। [FREL:L] প্রধান অন্তর্দৃষ্টি [FORORELL [FL] [FRE:L] [FOD [F] যে সকল প্রসেসের জন্য একটি একক কারণ হল বিবেচনা করা, বিশেষ করে বিবেচনা করা, কারণ এর জন্য একটি সাধারণ বৈশিষ্ট্য। উদাহরণ হল, যে কোন ব্যক্তি বিশেষ করে, তার উদ্দেশ্য, বিশেষ করে তাকে তার নিজের কাজের জন্য বিভিন্ন ধরনের সুবিধা প্রদান করা, এবং তার উপর ভিত্তি নির্ধারণের জন্য বিভিন্ন ধরনের বিবেচনা করা।

সাবটিকাল সংক্রান্ত সমস্যা: মৌলিক অধিকার রক্ষা করা

এই মতবাদটি ধরে নিয়েছে যে কিছু মৌলিক স্বাধীনতা, যেমন বিবাহের অধিকার, শিশুত্বের অধিকার, শারীরিক নীতিনিষ্ঠার অধিকার এবং ব্যক্তিগত সিদ্ধান্ত গ্রহণের অধিকার- এত গভীরভাবে অপূর্ণ এবং জাতির ইতিহাসের মধ্যে দিয়ে তাদের কোন ধরনের অসম্মতিমূলক ঐতিহ্যের ভিত্তিতে সরকার তাদের প্রতি হস্তক্ষেপ করতে পারে না।

আধুনিক তত্বাবধায়িক প্রক্রিয়া শুরু হয় [এফএল:এফএল] [এফএল:] আর্লীওল্ড বনাম কো.আইবিল্ড বনাম [১] যা রাষ্ট্রের আইনকে লঙ্ঘন করে এমন একটি আইনকে বাতিল করে যা 'বিবাহের অধিকার লঙ্ঘন' আইন লঙ্ঘন করে। ড. ড. ভ্রন বিচার সংক্রান্ত আইন ভঙ্গ করে। যদিও ড. ড. ড.

[[[[[F] ওয়াশিংটন বনাম জিশেনবার্গ (১৯৯৭:১) মূল প্রবন্ধে উদ্ধৃত করা হয়েছে, তার জন্য এটা শুধুমাত্র একটি মৌলিক স্বাধীনতা নয়- যার মাধ্যমে সাহায্য করার অধিকার মৌলিক স্বাধীনতা নয়- এ্যনৈন্য নীতিও রয়েছে- তবে এটি বিচার ব্যবস্থার প্রধান ন্যায় বিচার এবং দ্বিতীয়তঃ ন্যায়ের ভিত্তিতে প্রতিষ্ঠিত হবে "অভিশ্য" এর বিরুদ্ধে একটি মৌলিক অধিকার।

সমান সুরক্ষা: পৃথক থেকে পৃথক কিন্তু স্করটিনিনিনিনি থেকে পৃথক

আইন অনুযায়ী সমান চিকিৎসা সংক্রান্ত বিষয়ে যে - প্রতিজ্ঞা করা হয়, তা আমেরিকার ইতিহাসে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সামাজিক আন্দোলন এবং সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্তের ওপর জোর দিয়েছে ।

আলাদা হওয়ার উত্থান এবং পতন কিন্তু সমান

সমতার সুরক্ষার ইতিহাস তার লেখা ও তার প্রয়োগের মধ্যে বিচ্ছিন্ন বিচ্ছিন্ন হয়ে যাওয়ার পর বলা হয় [[এফএল: ০.

[[[F] [[F]] শিক্ষা বোর্ডের বোর্ড [F] [F] - ১:১], আদালত [FOR] নর্মূল্যে আবদ্ধ করে [F2] প্রধান বিচারপতি আর্ল ওয়ারেন কর্তৃক একটি আইনত জাতিগত কারণে জাতিগতভাবে তাদের মন ভেঙ্গে ফেলা হয়েছে বলে মনে হয় যে, “বিজাতিগতভাবে” এমন একটি সিদ্ধান্তের কারণে তাদের মন ভেঙ্গে ফেলা হয়েছে যা তাদের সমাজের মধ্যে থেকে খুব দ্রুত হ্রাস পাবে।

স্করটিনির তিলবানি উন্নয়ন

আধুনিক সমমানের বিচারক বিচারকের অনুমোদন হচ্ছে তদন্ত ব্যবস্থার চারপাশে একটা ব্যবস্থার আয়োজন করা। আইন যে নিয়ম [[[EFO] সম্প্রসারনশীলতা [[FOPL]]]] বিশিষ্ট [FONELL [FOD] [FON], জাতি, জাতীয় উৎস, এবং কিছু প্রসঙ্গের ভিত্তিতে, যা কিছু উল্লেখ করা উচিত: [F] - যদি কোন একটি গুরুত্বপূর্ণ, তাহলে তা প্রযোজ্য নয়], শুধুমাত্র [FIL], এবং [FONED [F]: [F]] [F]]] এর দ্বারা একটি অভ্যন্তরীণ বস্তু প্রদর্শন করা হয়, এবং যে যে, তাতে প্রযোজ্য

[[]] জাতিগত মূল্যবোধের কঠোরতা কার্যকরভাবে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল [[এফএল] কোরনটংলো অট্যান্স.

কোন রং বিন্যাস নেই এরূপ এবং একই সুরক্ষা

সাংবিধানিক মামলা এবং সমতার সাথে সমতার মধ্যে দিয়ে গঠিত সংবিধানের সবচেয়ে উর্বর ভূমি মিথ্যা।

সমান সুরক্ষার জন্য Sartived উচ্চ সংখ্যার প্রসেসর হিসেবে প্রসেস

এই সম্পর্ক বোঝার একটা উপায় হল, একটি প্রক্রিয়াকে যুক্ত করা: যদি একটি মৌলিক প্রক্রিয়া হয়, সরকার তা না করে, তাহলে সরকার কোন ধরনের যুক্তি ছাড়াই এর বিরুদ্ধে হস্তক্ষেপ করতে পারে না।

কেস স্টাডি: ওগেরে ভি.

[[[[]] হোগেজ বনাম ভি. পি.আই. [এফ.] সিদ্ধান্তের ফলাফল সম্ভবত সর্বোচ্চ আদালতের ইতিহাসে প্রক্রিয়া এবং সমতার সঙ্গে সমতার সমতার সমতার সমতার সমতার বিষয়ে ভিত্তি করে। কেনেডির সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামত ছিল যে একই-বিজ্ঞীগত আদালতের অধীনে বিবাহকে বিবাহের বৈধতার ভিত্তিতে “স্বাধীন” হিসেবে বিবেচনা করা হয়, এরপর তা হচ্ছে "অগতভাবে বিবাহকে বৈধ এবং একই আইন" হিসেবে চিহ্নিত করা হয়।

এই মতামতের উল্লেখযোগ্য কারণ ছিল কেনেডির এই দুই ধারা কেবল একই রকম নয়, একই সাথে একই সাথে একই সাথে যুক্ত: “এই পদ্ধতি এবং সমতার সাথে সমতার সুরক্ষার সমতার সাথে যুক্ত, যদিও তারা স্বাধীন নীতি স্থাপন করেছে, স্বাধীনতা এবং অধিকার নিশ্চিত করার ক্ষেত্রে মানবাধিকারের ক্ষেত্রে সমান অধিকার, যদিও তা অন্য সব ক্ষেত্রে একই রকম ভিন্ন ভিন্ন ভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি থেকে আলাদা, কিন্তু একই ভাবে, একই সাথে তা হচ্ছে, একই সাথে দুটি ভিন্ন ভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি থেকে ভিন্ন, কিন্তু একই ভাবে, একই ভাবে, একই সাথে এই দুটি ভিন্ন মানের ক্ষেত্রে, একই ভাবে, একই ভাবে, একই ভাবে, একই ভাবে, একই ভাবে, একই ভাবে, একই ভাবে, একই ভাবে, একই ভাবে, একই ভাবে, একই ভাবে, একই ভাবে, একই ভাবে, একই ভাবে, একই ভাবে, একই ভাবে, দুটি ক্ষেত্রে, একই ভাবে, একই ভাবে, একই ভাবে, একই ভাবে, একই ভাবে, একই ভাবে, একই ভাবে, একই ভাবে, একই ভাবে, একই ভাবে, একই ভাবে, একই রকম, একই ভাবে, একই ভাবে, একই রকম ভিন্ন ভিন্ন ভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি, এবং ভিন্ন ভাবে, এবং ভিন্ন ভিন্ন ভিন্ন ভিন্ন ভিন্ন ভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি, এবং ভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি, এবং ভিন্ন ভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি, এবং ভিন্ন ভাবে, এবং ভিন্ন ভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি, এবং ভিন্ন ভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি, এবং ভিন্ন, যা, এবং ভিন্ন ভিন্ন ভিন্ন ভিন্ন ভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি, এবং

হরফের অধ্যয়ন: প্রেম বনাম ভার্জিনিয়া (১৯৯)

[[F][FLT] প্রায় পাঁচ দশক আগে [FOB] [FL] অতিক্রান্ত হওয়ার পূর্বে [FLT], [FOL:LLLLLLLLLLLLLPLL]]] এবং একই সঙ্গে একই সঙ্গে একই ধরনের নিরাপত্তা প্রদান করা একটি আইন উল্লেখ করে যে, ভার্জিনিয়া আইন অনুযায়ী, দুটো আইন লঙ্ঘন করা হয়েছিল [FLT] - যা উভয় ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়, কারণ এটি প্রযোজ্য ছিল "VLILONED [FLT] আইন ।

রেখার ছেদপথ

আইনবিদরা বিভিন্ন তত্ত্ব দিয়েছেন বিভিন্ন ধরনের প্রক্রিয়া আর সমতার মধ্যে সম্পর্ক ব্যাখ্যা করতে। যেমন অধ্যাপক কেনেথ কারস্ট তার প্রভাবশালী প্রবন্ধে "ইন্টিমেট এসোসিয়েশনের স্বাধীনতা" নিয়ে লেখা "উপজাতিগত ধারনাকে রক্ষা করার জন্যে দুটি অনুচ্ছেদের একটি "ব্যক্তিত্বকে" বা "নিষ্ঠতা"কে রক্ষা করার জন্যে যা অন্যান্য বিষয় নিয়ে অধ্যাপক সিগের মত মতামতের সাথে যুক্তিগুলো ব্যাখ্যা করা উচিত।

প্রতিযোগিতামূলক অ্যাপ্লিকেশন এবং চলমান বিতর্ক

এই প্রক্রিয়ার মধ্যে দিয়ে এবং সমান সুরক্ষা আমাদের সময়ের মধ্যে সব থেকে বেশী বিতর্কের সৃষ্টি করে।

ভোটিং রাইটস এন্ড ভোটার আইডি আইন

ভোটের মাধ্যমে চিহ্নিত আইন আমেরিকার রাজনীতিতে এক গোলমেলে পরিণত হয়েছে, যেখানে তারা প্রতারণা এবং বিরোধীদের বিরোধীতাকে প্রতিরোধ করে, তারা বিচ্ছিন্ন সংখ্যালঘু, বয়স্ক এবং নিম্ন আয়ের ভোটারদের প্রতি বৈষম্যের কারণে বিভক্ত করে ফেলে, একই সাথে এই সমস্ত আইন প্রায়শ:ই একই ভাবে একই ভাবে প্রদান করে থাকে, যে সমস্ত ক্ষেত্রে সংখ্যালঘু নাগরিকদের উপর গুরুত্ব প্রদান করে, এই সকল আইনের কারণে তারা যে, তারা যে সমস্ত যুক্তি প্রদান করে, তাদের উপর গুরুত্ব প্রদান করে, তারা যে, তা গুরুত্ব প্রদান করে, তারা যে সকল সংখ্যালঘু নাগরিকদের ভোট প্রদান করে, তাদের অধিকার প্রদান করে, তা তারা যে কিনা, তা তাদের অধিকার, এবং তাদের অধিকার, এবং তাদের অধিকার, এই বিষয়ে যুক্তি প্রদান করে, তারা যে, তারা এই সমস্ত নাগরিকদের ক্ষেত্রে যে, তারা যে কিনা, তাদের উপর গুরুত্ব প্রদান করে, তারা এই বিষয়টি নিশ্চিত করে, তাদের উপর।

সুপ্রিম কোর্ট এই বিষয়গুলো উল্লেখ করেছে যেমন [[এফএল] [এফএল]: [এফএলবিআরবি২:)UORORORECRIBRECORECORECRECRECRELUNEL [1] - যা ইন্ডিয়ানাের ভোটার আইডি আইনকে বোঝা-ভিত্তিক বিশ্লেষণের অধীনে ধরে নিয়েছিল।

অভিবাসন এবং Immud Imisma Innndes অধিকার

অভিবাসন আইন এমন একটি এলাকা যেখানে বিভিন্ন প্রক্রিয়া এবং সম নিরাপত্তার জন্য সমান নিরাপত্তা ব্যবস্থা রয়েছে, কিন্তু যেখানে অভিবাসন সংক্রান্ত বিষয়ে সরকারের ব্যাপক ক্ষমতা বিচার ব্যবস্থা রয়েছে।

অভিবাসন প্রেক্ষাপটে যে সমস্ত সমস্যা রয়েছে, তা কম সফল নয়। কারণ, এই ক্ষেত্রে আদালত ঐতিহাসিকভাবে কেন্দ্রীয় অভিবাসন নীতিকে সমর্থন করেছে।

জন্মসংক্রান্ত অধিকার এবং লিঙ্গের মান

সাম্প্রতিক বছরগুলোতে সাংবিধানিক পটভূমিতে পুনরায় জন্মদানের অধিকার নাটকীয়ভাবে পরিবর্তিত হয়েছে।

বিচার জিন্সবার্গ ছিলেন এক বিশিষ্ট প্রস্তাব। তিনি [[এফএল] [এফএলএল: ) কার্টরবার্গ বনাম কার্হার্ট [২:১) যুক্তির মধ্যে সমন্বন্যতার বিরুদ্ধে লড়াই করার ক্ষেত্রে যে কোন সাধারণ বাধার বিষয়ে কোন দ্বন্দ্ব না থাকা, বরং তার নীতিকে সমর্থন করা, এবং তার মধ্যে কোন কিছু ক্ষেত্রে, আইন ও নীতি গ্রহণ করা, এই সমস্ত আইনকে সমানভাবে সঠিক বলে বিবেচনা করা উচিত নয়।

অপরাধ বিচার সংস্কার এবং বৈষম্য

অপরাধী বিচার ব্যবস্থা ব্যবস্থা প্রায় সকল স্তরের জন্য গভীর উত্তেজনা এবং সমান সুরক্ষার মধ্যে প্রকাশ করে।

[[[[F]] কেনটাবসন বনাম কেন্‌সেন বনাম কেন্‌বাধ্য:(1: 1) আদালত ঘোষণা করেছিল যে একজন বিচারকের প্রতি চ্যালেঞ্জের ভিত্তিতে জাতিগত চ্যালেঞ্জের উপর ভিত্তি করে বিচারকের ব্যবহারকে চ্যালেঞ্জ করা হয়েছিল। জাতিগত সুরক্ষা আইন ভঙ্গের জন্য একটি জটিল মামলা দায়ের করার জন্যে। সিদ্ধান্তটি আইনকে জটিল করে বিচার করার জন্যে আইন তৈরি করা উচিত।

অন্তর্ভুক্ত: নিয়মতান্ত্রিকতার উদ্ভাবন

একই প্রক্রিয়া এবং সমতার সঙ্গে সুরক্ষার মধ্যে দিয়ে যে পার্থক্য তৈরি হয় তা কেবল একটি মতবাদগত চিন্তার বিষয় নয়, সংবিধান কি ভাবে পরিবর্তন সাধন করার ক্ষেত্রে ব্যক্তি অধিকার রক্ষা করবে তা বোঝার জন্য এক গুরুত্বপূর্ণ কাঠামো।

উপরের আলোচনা থেকে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ শিক্ষা হচ্ছে, প্রক্রিয়ার জন্য সমান অধিকার রয়েছে না, কিন্তু একই সাথে সম্মিলিত মূল্যবোধের সাথে স্বত:স্ফূর্ততা, সাম্যতা, সাম্যতা ছাড়া স্বীয়তা একটি সুযোগ হতে পারে। কোন বাধা ছাড়া আদালত এই নীতিগুলোর মধ্যে গভীর সম্পর্ক বুঝতে পারে। তারা সংবিধানের প্রথম ও ভবিষ্যৎ-এ, আমাদের সকল অধিকার সম্পর্কে জানতে পারে না এমন একটি বিষয় সম্পর্কে জানতে যা শিক্ষা দেয়।

আরও পড়া এবং সম্পদ

  • [[F] 00: 009nndnnnment: powerication থেকে Jedicication [FORE:] মাইকেল জে. Klarman [1]
  • [[F] আইনের সুরক্ষা] উইলিয়াম কহেইন্নির লেখা [FO]
  • [[F] আইন' র (০) অধিক প্রসেস: একটি সংক্ষিপ্ত ইতিহাস[FO] রিচার্ড H.
  • [[F] vobe's vod (২০১৫) - Oeez [FOR]
  • [[F] পূর্ণিমার প্রথম সংশোধনী বিভাগ ১ - সংবিধান আন্‌ডিং (Coonggni][F] [FOP]
  • [[FLT] [0] শিক্ষা বোর্ড অফ শিক্ষা বোর্ড (১৯৫৪ - কর্নাল তথ্য আইন ইনস্টিটিউট] [এফএলএলএলএল: ১]