ক্ষমতার বিচ্ছিন্নতা হচ্ছে আধুনিক গণতান্ত্রিক শাসনের ভিত্তিগত মতবাদ, যা স্বাধীন শাখাগুলোর মধ্যে রাষ্ট্রীয় কর্তৃত্ব বিতরণ করা এবং কোন প্রতিষ্ঠানের মধ্যে ক্ষমতার নিরোধককে প্রতিরোধ করার জন্য তৈরি করা হয়েছে। যদিও এই ধারণা প্রায়শ:ই নাগরিক শ্রেণীকক্ষে শিক্ষা দেওয়া হয়, এর ব্যবহারিক প্রয়োগের মাধ্যমে, রাজনৈতিক শক্তিগুলো কিভাবে পৃথক হয়ে থাকে, তা পরীক্ষা করে দেখা যায়, বিভিন্ন দেশের মধ্যে থেকে পৃথক হয়ে যাওয়া বিভিন্ন শক্তি, এবং বিভিন্ন শক্তি, আমরা বুঝতে পারি কি ভাবে এই সমস্ত নীতি প্রয়োগ করা যায়, এবং তা অনুসরণ করতে পারি।

শক্তির উৎস

মূলত: ক্ষমতার পৃথকীকরণের মূল হচ্ছে জন লকে এবং সবচেয়ে উল্লেখযোগ্যভাবে, ব্যারন ডে মন্টেস্কিউর (বিএমএল)–এর কার্যাবলীর সাথে 17৪৮ সালে, আইনের চেতনার মধ্যে বিবেচনা করা হয় [এফএল:এফএল: [এফএল:] [এফএল:] [এফএল:] মন্টেস্যুই যুক্তি করে যে, একই ধরনের রাজনৈতিক আইন প্রয়োগ করা উচিত, এবং উভয় ক্ষেত্রেই এই আইন প্রয়োগ করা উচিত নয়, যে কোন ব্যক্তিই - যেমন ব্যক্তি তাদের প্রতিটি আইনকে সমর্থন করে, এবং তাদের প্রতিটি আইনকে অবশ্যই নিরপেক্ষ করতে হবে, এবং একই ধরনের আইনকে প্রভাবিত করতে হবে।

প্রাচীন আদর্শের নীতি সাধারণত তিনটি শাখা মধ্যে বিভক্ত করে: [FREL][FREL][FLT] [FLT], [FOL] [FR:[F2]]] [FO[F2:]]] প্রতৃণ [FR], এবং প্রশাসন (FOD], এবং [F] এর নিয়ম : [F], এর নিয়ম prov], এর সকল প্রকার বিধি ও নিয়ম অনুযায়ী একটি সাধারণ গণনা করা যাবে না । [FPL], এবং যদি আপনার সকল আইন : [F], তাহলে এর সীমানার অনুরূপভাবে পৃথক পৃথকীকৃত হয়, এবং সকল শাসনকরণ, এবং [F] এর ফলে আপনার সকল শাসনিক ক্ষমতা [F] এর ফলে, সকল অভ্যন্তরীণ বস্তু পৃথক পৃথকীকৃত], এবং সকল শাসনিক, এবং [F] এর সকল অভ্যন্তরীণ বস্তুসমূহ : [F], এবং সকল অভ্যন্তরীণভাবে চিহ্নিত], এবং সকল শাসনিক মোড যেমন, এবং সকল নিয়ম : [F]

কোয়েরম: পদাশ্রিত নির্দেশক

এই সমস্ত শাখাগুলো প্রত্যেক শাখাকে মনিটর, সীমা এবং যদি প্রয়োজন হয়, তাহলে অন্যদের দ্বারা ব্যবহৃত কাজগুলোর ওপর অতিরিক্ত গুরুত্ব আরোপ করা উচিত ।

  • [[[F] নির্বাহী কর্মকর্তাকে পরীক্ষা করুন:[F] [FR] [FL]] বাজেট অনুমোদন করার ক্ষমতা, নিয়োগ, পরিচালনা, পর্যবেক্ষণ এবং অভিসন্ধি বিভাগ ।
  • [[[F] সংসদের উপর পরীক্ষা:[F] [FO] আইন বিষয়ে ক্ষমতা, বিশেষ সেশন এবং নির্বাহীর বিধান অনুযায়ী আইন মেনে চলা আইন মেনে চলা আইন মেনে চলাকে আইন মেনে চলার ক্ষমতা [F][F][F] [F][F] আইন মেনে চল ।
  • [[[[F] উভয় বিষয়ের মধ্যে ভাঙন পরীক্ষা:[F] [FLT] আইন বা নির্বাহী কাজকর্ম সম্বন্ধে পর্যালোচনার ক্ষমতা, এবং একই সাথে শাখাগুলোর মধ্যে দ্বন্দ্বের ব্যাখ্যা করার ক্ষমতা রয়েছে ।
  • [[[[F] LOPL] [FL] বিচার বিভাগীয় ও নির্বাহী বিভাগগুলো পরীক্ষা করে পরীক্ষা করুন:[F] [F] বিচার বিভাগীয় মাপ ও আইন নির্ধারণের ক্ষমতা, নিশ্চিত বা নিযুক্ত বিচারক নিয়োগ বা নিযুক্তকরণ (কিছু সিস্টেম) বিচারকের প্রতি অভিসন্ধিকরণ ।

এই সমস্ত কিছু স্থায়ীভাবে পিছিয়ে যাচ্ছে না; তারা পূর্ব ও রাজনৈতিক সংশোধনীর মাধ্যমে বিস্তৃত হচ্ছে।

ক্ষমতার প্রকৃত উদাহরণ

যুক্তরাষ্ট্র: রউসটভারের রাষ্ট্রপতি পদপ্রার্থীর সংখ্যা

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র আলাদা ক্ষমতা ব্যবস্থার একটি বি-স্ট্রিটাল বিধানের উদাহরণ হিসেবে সেখানকার সংবিধানের আইনী ক্ষমতার ধারা।

একটি সুস্পষ্ট দৃষ্টান্ত [FLT:] [FPL] [FO] [FPL] [FL]] [FL] -[FPL]] - এর নিয়ম অনুসারে, সরকারী পদ পদ পদবীদৃষ্ণাধিকারের ক্ষমতা সম্পন্ন কর্মকর্তাসহ কেন্দ্রীয় কর্মকর্তাদের ক্ষমতা (সংগঠিত), প্রেসিডেন্টের পদ (সদ), ব্রিফতালি বা অন্যান্য অপরাধ ও অন্যান্য উচ্চ পর্যায়ের বিচার ব্যবস্থার মধ্যে দিয়ে একটি আইন বাতিল করা উচিত নয়।

সম্প্রতি [[FLT] [F] ব্যবহার পদ্ধতি [F] রাষ্ট্রপতি পদ মেয়াদের সীমা নির্ধারণের জন্য [FLT] [F]]] [FLT[F]]]], রাষ্ট্রপতি পদ অনুসারে রাষ্ট্রপতি পদ- এর সীমা লঙ্ঘন করেছেন ।

যুক্তরাজ্য: স্বাধীন বিচারিকের সঙ্গে ফুসন

The United Kingdom operates without a codified constitution but nonetheless maintains a functional separation of powers through conventions, statutes, and institutional evolution. The doctrine of parliamentary sovereignty means that the legislature—the Crown-in-Parliament—is the supreme legal authority. However, the executive (the Prime Minister and Cabinet) is drawn from and accountable to the House of Commons, creating a fusion of powers that contrasts sharply with the American model.

যদিও লর্ড হাউস অফ লর্ডস, বিশেষ করে নিয়োগ, মূল্যায়ন এবং সংশোধন আইন, প্রস্তাবের জন্য দেরি করে বিলের পরিমাণ বাড়িয়ে দেয়।

পৃথক থাকার সাম্প্রতিক পরীক্ষাটি ছিল ২০১৯ সালে যখন সুপ্রিম কোর্ট রায় দেয় যে প্রধানমন্ত্রী বরিস জনসন (রোমার) সংসদের (সর) পরামর্শ পাঁচ সপ্তাহ ধরে নিষিদ্ধ ছিল কারণ সরকারের কাছে সংসদকে দায়িত্ব নিতে অস্বীকার করার ক্ষমতা অস্বীকার করা হয়েছিল । [এফএল: ) [এমএলএলএলটি: প্রধানমন্ত্রী ভি.

ফ্রান্সের পঞ্চম প্রজাতন্ত্র: এক দৃঢ় নির্বাহীর সঙ্গে

ফ্রান্সের ১৯৫৮ সালের সংবিধান একটি [এফএল: ১০] এক্সিকিউশন সিস্টেম [এফএল] [এফএল] [এফএল]] তৈরি করেছে যা সরাসরি প্রধানমন্ত্রী ও সংসদের সাথে রাষ্ট্রপতি নির্বাচিত প্রেসিডেন্টকে যুক্ত করে। প্রেসিডেন্ট প্রধানমন্ত্রীকে নিয়োগ করেন, মন্ত্রী পরিষদকে ঘিরে, এবং জাতীয় সংসদকে বাতিল করে দিতে পারে (জাতীয় সংসদ) এবং কোন আইন অনুসারে সরকার ভোট দিতে পারে না।

[[[[[]] অসাংবিধানিক কাউন্সিল[FLT] একটি গুরুত্বপূর্ণ চেক হিসেবে কাজ করে। এটি সংবিধানের সঙ্গে সামঞ্জস্য নিশ্চিত করার আগে আইন পর্যালোচনা করে, আর ২০০৮ সাল থেকে নাগরিকরা সাংবিধানিক বৈধতা সংক্রান্ত প্রশ্ন উত্থাপন করতে পারে (সর্দশিক সংবিধানের পূর্বে), সাংবিধানিক ব্যবস্থা অনুসারে, সাংবিধানিক ব্যবস্থাগুলো এরই মধ্যে বিচার ব্যবস্থায় আর সংবিধানের নিয়মতান্ত্রিক ব্যবস্থার মূল উদ্দেশ্যকে বৈধতা দেয়।

প্রেসিডেন্টের দল যখন সংসদে কোন পরিবর্তন আনে না, তখন পৃথকীকরণের বিষয়টি নিশ্চিত করা হয়: প্রেসিডেন্টকে অবশ্যই বিরোধী সংখ্যাগরিষ্ঠদের মধ্যে থেকে প্রধানমন্ত্রী নিয়োগ করতে হবে, যার ফলে ১৯৮৬ থেকে ২০০২ সালের মধ্যে তিনটি বিভক্ত নির্বাহীর জন্য ক্ষমতা প্রদান করা হয়েছে।

জার্মানির ফেডারেল রিপাবলিক: শক্তিশালী বিচার বিভাগীয় পর্যালোচনার মাধ্যমে এক সংসদীয় পদ্ধতি

জার্মানীর মৌলিক আইন (গরগগগেগেগেজ) একটি সংসদীয় ব্যবস্থা প্রতিষ্ঠা করেছে যা [এফএলটিবিটি:এফএলটি) বিশেষ করে [এফএলটিবিবিআরবিএল:এফএলটি:) সাংবিধানিক আদালত [বিএফএফএলটি: ১) এর মাধ্যমে।

সাংবিধানিক আদালতের ব্যাপক ক্ষমতা রয়েছে: এটি আইনকে বাতিল করতে, নির্বাহী কার্যক্রম পর্যালোচনা করতে এবং কেন্দ্রীয় সরকারের মধ্যে দ্বন্দ্ব সমাধান করতে পারে। এটা মৌলিক অধিকার রক্ষায় এক গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করেছে, যেমন ১৯৭৭ সালে সেনসাস আইন জারি করেছে যে তথ্য-এর সিদ্ধান্ত গ্রহণের অধিকার প্রতিষ্ঠিত করা হয়েছিল।

আরেকটি পরীক্ষা হল [[FLT] [FO] [FO[F], শীর্ষ ঘর [F], যেটির উপরে রাষ্ট্রীয় স্বার্থগুলো তুলে ধরা হবে। এই আইনকে অবশ্যই অনুমোদন করতে হবে রাষ্ট্রীয় স্বার্থের উপর ভিত্তি করে। এটি কেন্দ্রীয় সরকারের একটি আঞ্চলিক পরীক্ষা এবং নিশ্চিত করে যে রাষ্ট্রের নীতি রয়েছে, তা জাতীয় পর্যায়ে বিচ্ছিন্ন হয়ে যাওয়ার আরেকটি স্তর যোগ করে।

ভারত: সংসদ গণতন্ত্র

ভারতের সংবিধান যুক্তরাজ্যের সংবিধানের মতো একটি সংসদীয় ব্যবস্থা তৈরি করে, কিন্তু একটি লিখিত সংবিধান, একটি ফেডারেল কাঠামো এবং একটি স্বাধীন বিচার বিভাগ [এফএলএল: ১০] বিচার বিভাগ [এফএলএলএলটি:] এর সাথে পুনর্মিলিত [এফএলটি:] বিচার বিভাগ [এফএলটিবিটিবিভাগ] এর সর্বোচ্চ আদালত আইন এবং নির্বাহী আইন ভঙ্গ করতে পারে যা সংবিধান লঙ্ঘন করে, এবং এর মৌলিক কাঠামোগুলো (বিক্র) মৌলিক মান লঙ্ঘন করে। [এফএফএফএল: [এফএফআইবিএআই)

একটি ঐতিহাসিক মামলা [FLT:] কন্সটান্দা ভারত ভি.

ভারতীয় উদাহরণ দেখায় যে এমনকি এমন এক ব্যবস্থায় যেখানে নির্বাহী আদেশ সংখ্যাগরিষ্ঠ, একটি বিচার বিভাগ ক্ষমতার ভারসাম্য রক্ষা করতে পারে।

শক্তির পৃথকীকরণের প্রতি প্রতিবন্ধকতা

যখন স্বৈরাচারকে বিচ্ছিন্ন করে রাখা হয়, তখন আধুনিক শাসন ব্যবস্থার ক্ষেত্রে ক্রমাগত চ্যালেঞ্জের মুখোমুখি হয়:

  • [[[[[F] প্রত্যেক প্রকার প্রতি:[[F] রাষ্ট্রপতি বা প্রধানমন্ত্রীগণ...
  • [[[[[[F] LOPL] সংসদের সদস্যদের মাঝে মাঝে মাঝে মাঝে দায়িত্বপূর্ণ বিচক্ষণতার সাথে দায়িত্বভার গ্রহণ করা, নিজ দায়িত্বের ভিত্তিতে তাদের নিজেদের ভূমিকাকে ছোট করে দেখা।
  • [[[[F] মামলাগুলো প্রতিটির জন্য অভিযুক্ত হতে পারে:[এফএল] আদালত, বিশেষ করে নির্বাচনী সীমানা, সামাজিক অধিকার অথবা জাতীয় নিরাপত্তার মত এলাকায় অভিযান চালানোর সময় বিচারকার্যের বিরুদ্ধে অভিযোগ আনা হলে বিচার বিভাগ অভিযুক্ত হতে পারে।
  • [[[[[F] GFLT] বিরোধী দলগুলোকে নিয়ন্ত্রণ করে শাখাগুলো কখন নিয়ন্ত্রণ করা হয়, পরীক্ষা করে দেখা যায়, প্রয়োজনীয় আইন বা বাজেটের অনুমোদন রোধ করা যায়, তা নির্দেশ করে যে, সরকার কীভাবে সংঘাতকে দমন করতে পারে ।
  • [[[F] আদালতে হস্তক্ষেপ, বিচার বিভাগীয় বাজেটের হুমকি, বিচার-এর হুমকি এবং রাজনৈতিক বিচারকদের নিয়োগের বিষয়টি বিচার বিভাগীয় স্বাধীনতাকে ক্ষতিগ্রস্থ করতে পারে, যেমন সম্প্রতি পোল্যান্ড এবং হাঙ্গেরির মত দেশে দেখা যায়।

এই চ্যালেঞ্জগুলো প্রমাণ করে যে ক্ষমতার বিচ্ছিন্নতা স্ব-প্রতিষ্ঠিত নয়; এর জন্য প্রতিষ্ঠান, সাংবিধানিকতা সংস্কৃতি এবং কার্যকরভাবে নাগরিক অধিকার আদায়ের জন্য একটি কার্যকর উদ্যোগ প্রয়োজন।

অন্তর্ভুক্ত

গণতান্ত্রিক শাসনের মধ্যে বিচ্ছিন্নতা বজায় রয়েছে, কিন্তু এটা এক ধরনের অ-বড় মাপের সূত্রের থেকে অনেক দুরে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, ফ্রান্স, জার্মানি এবং ভারত থেকে বাস্তব জীবনের উদাহরণ প্রদর্শন করছে যে বিভিন্ন সাংবিধানিক ভারসাম্য আলাদা ভাবে-কিছু আলাদা ভাবে পৃথক করা যায় (অভিধান করা), কিন্তু একই সাথে অন্য সব ছাত্রদের মধ্যে থেকে আলাদা হওয়া দরকার।

আরও পড়ার জন্য[[F][[F]]][FO], [FO]][FONEDY], [FOPL] [FDY:[FO:[F], SL]:[FO], SL], [FOD [F], [F]:[[F]],] [F[[F]]]]]:[[[F]]]]::::[[[[[F]]]]] [F], প্রথম.এফ.এফ.এফ.এফ.এফ.এফ.এফ.এফ.এফ.এফ.এফ.আর.এফ.এফ.এফ.এফ.এফ.এফ.এফ.আর.এফ.এফ.এফ.::[.এফ.এফ.এফ.এফ.এফ.এফ.:[.