কখন একজন শাখা তাতে কর্তৃত্বের ওপর নির্ভর করে?

সাংবিধানিক সরকারের কাঠামো

গণতান্ত্রিক প্রজাতন্ত্রের স্থায়ীত্ব এর শাসন ব্যবস্থার মধ্যে নিয়মতান্ত্রিক সীমানার ওপর সরকারের একটা শাখা যখন সংজ্ঞায়িত করা হয়, এটা শুধু আমলাতান্ত্রিক প্রথাকে ব্যাহত করে না বরং মূলত স্বৈরতান্ত্রিক প্রথাকে হুমকির মুখে ফেলে কিন্তু মূলত: স্বৈরতান্ত্রিক শাসনের বিরুদ্ধে এক ধারণা, রাজনৈতিক দার্শনিক মন্টেসৌকির দ্বারা পৃথক থাকা, এবং সংবিধানের দ্বারা পরিচালিত এই ধারণাটি ঐতিহাসিক শাসনকে ব্যাহত করে না, যা কিনা ঐতিহাসিকভাবে এক ধরনের শাসন ব্যবস্থার বিরুদ্ধে এক ধরনের ব্যবস্থা।

যখন কোন শাখা এর কর্তৃত্বের উপর ভিত্তি করে একটি শাখাের উপর নির্ভর করে, তখন কি হবে তা উপলব্ধি করা প্রয়োজন, যখন এই নিয়মতান্ত্রিক স্থাপত্যের উপর এক গভীর পরীক্ষা, তা নির্ভর করে, আইনী ও রাজনৈতিক ধারার উন্নতির জন্য তৈরি করা ঐতিহাসিক পূর্ব নির্ধারিত বিষয়, ভারসাম্য ফিরে পাওয়ার জন্য বৈধ এবং এই সমস্ত স্থাপনাগুলো যখন দুর্বল বা উপেক্ষা করা হয়, তখন তা ধ্বংস হয়ে যায়।

বিচ্ছিন্ন শক্তির ফাউন্ডেশনের যুক্তি

যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানের কাঠামোগতরা তাদের অতীতের প্রজাতন্ত্র নিয়ে গভীর প্রভাব বিস্তার করেছে যা দলগত বা স্বৈরতান্ত্রিক শাসনের দ্বারা ভেঙ্গে পড়েছে। তারা এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছে যে আইনী, নির্বাহী, এবং বিচার বিভাগের ক্ষমতা একই হাতে “দুর্নীতির সংজ্ঞা” ছিল, যাতে তারা তিনটি আলাদা শাখা তৈরি করে এবং অন্যের প্রতি জোর করে অন্যের প্রতি জোর করে।

জেমস র‌্যাব এই দর্শনকে স্পষ্টভাবে বর্ণনা করেছেন [এফএল] [এফএল] -এর মধ্যে সবচেয়ে পরিষ্কার ভাবে বলা হয়েছে । ৫.

এই নকশার প্রতিভা হল যে, এটা অফিসের মঙ্গল অথবা সদ্‌গুণের ওপর নির্ভর করে না ।

যখন অন্যান্য শাখাগুলো অতিরিক্ত ক্ষমতা গ্রহণ করতে ব্যর্থ হয়, অথবা যখন জনগণ ক্ষমতার প্রসারকে ব্যাহত করে, তখন সাংবিধানিক স্থাপত্য ভেঙ্গে ফেলা শুরু করে।

আধুনিক দেশগুলোতে কীভাবে ওভারটাইম করা হয়

এই ধরনের ক্ষুদ্র কাজ করাকে প্রায়ই ধীরে ধীরে ক্ষমতার ভারসাম্য পরিবর্তন করে এমন ধারাবাহিকের মাধ্যমে দেখা যায় ।

নির্বাহী কর্ম এবং একক বিষয়ক তালিকা

নির্বাহী শাখাগুলো প্রায়ই প্রত্যেকের মধ্যে সম্ভাব্য সম্ভাবনার সবচেয়ে দ্রুত উৎস হয়ে থাকে ।

[[[[[[]] যুদ্ধ শক্তি (ROFLT] - যা প্রেসিডেন্ট নিক্সন'র বিরুদ্ধে রাষ্ট্রপতি নিক্সন'র বিচার ব্যবস্থা ছাড়াই যুদ্ধবিগ্রহের ক্ষমতা সীমিত করার চেষ্টা করে প্রেসিডেন্টের ক্ষমতা সীমিত করার চেষ্টা করে। তবে প্রত্যেক প্রেসিডেন্টের সাংবিধানিক অনুমোদন ছাড়াই চলা যুদ্ধ সংক্রান্ত পদক্ষেপের বিরুদ্ধে লিবিয়ায় হস্তক্ষেপ, যেমন লিবিয়ায় সামরিক হস্তক্ষেপ, আইএসআইএস-এর মত স্থানগুলো করে যুদ্ধ-বিমান, এবং সামরিক শাসন ব্যবস্থার সাথে যুক্ত, কোন ধরনের যুদ্ধ-বিমানতা ছাড়াই শুরু করা হয়।

আরেকটা গুরুত্বপূর্ণ ক্ষেত্র হল [[এফএল] [এফএলএল]] কোরিক পাওয়ার ব্যবহার করা, যেখানে একজন রাষ্ট্রপতি কংগ্রেসের উপযুক্ত অর্থ ব্যয় করতে অস্বীকার করেন।

আইন শৃঙ্খলা বজায় রাখা এবং ওভার-সাইট

তবে, কখনো কখনো এটি নির্বাহী শাখাকে স্বেচ্ছায় আইনী ক্ষমতা প্রদান করেছে, যে আইনের মাধ্যমে অনেক বুদ্ধিমানের সাথে কাজ করা হচ্ছে।

অন্যদিকে, কংগ্রেস আক্রমণমূলক কাজের মাধ্যমে তার সীমা অতিক্রম করতে পারে, যা নির্বাহী কাজের ওপর হস্তক্ষেপ করে ।

জুডিলিথাল সক্রিয়তা এবং অসাংবিধানিক কাঠামো

[[F] বিচার বিভাগ [FO] - এর] চূড়ান্ত পর্যালোচনার ক্ষমতা [FR: ১: ১] [FOL], [FO:] [FR:]]] স্থাপন করা [FO: [FLT:] [F] [F] [F], [F] [F]]] [F]]] [ ৩: [এফ.এফ.৩]]] [ ৩৪: আদালতের মাধ্যমে আদালতের দ্বারা পরিচালিত হতে দেয়, যখন আদালত [এফ.এফ.৩] এর ফলে আদালতের নীতি অনুসারে তাদের দায়িত্বের অধীনে চলে যায় এবং তাদের নীতি অনুসারে, তখন তারা নিজেদের মধ্যে কোনো ধরনের কাজ করে ।

সম্ভাব্য বিচার বিভাগগুলোর উদাহরণ হচ্ছে, সারা দেশে কেন্দ্রীয় আইন প্রয়োগের বিষয়টির জন্য আইন প্রয়োগ বন্ধ করা, কার্যকরভাবে জাতীয় নীতির ওপর ভিত্তি করে একটি জেলা বিচারককে ক্ষমতা প্রদান করা ।

সাংবিধানিক কনফিউশনের কেস স্টাডিজ

এই কেস স্টাডিগুলো পাওয়া যাচ্ছে এবং তারা যে শর্তগুলো অর্জন করেছে বা ব্যর্থ হয়েছে সেগুলোর মধ্যে দিয়ে।

প্রেসিডেন্ট ট্রুম্যান এবং স্টিল সিজুর (১৯৬) শ্যানন

কোরিয়ার যুদ্ধে প্রেসিডেন্ট হ্যারি ট্রুম্যান একটি নির্বাহী আদেশ জারি করেন যাতে তিনি একটি ধর্মঘটকে থামিয়ে দেন যাতে তিনি ভয় পান যুদ্ধ প্রচেষ্টা পঙ্গু করে দেয়। তিনি যুক্তি দেখান যে কমান্ডার - শেখের মতো ক্ষমতা তাকে করতে দেয়।

৬-৩ নাম্বার ঐতিহাসিক সিদ্ধান্তের মধ্যে আদালত ট্রানজেমানের বিরুদ্ধে রায় দিয়েছে। তিনি সংখ্যাগরিষ্ঠদের জন্য লিখতেন। তিনি এ ভাবে লেখেন যে সাংবিধানিক অধিকার নেই এমন একটি সাংবিধানিক অধিকার আছে যা সংসদে শুধু সাংবিধানিক ক্ষমতা দখলের মাধ্যমে ক্ষমতা দখলের জন্য।

এই মামলা বিচার বিভাগের নির্বাহীদের সফলভাবে যাচাই করা এক পাঠ্যবই।

জলপ্রবাহ এবং নির্বাহী কাজের সীমা

প্রেসিডেন্ট রিচার্ড নিক্সনের অধীনে নির্বাহী শাখা, ক্ষমতার অপব্যবহারের এক আদর্শে যুক্ত ছিলেন, যার মধ্যে রয়েছে ক্ষমতার অপব্যবহার, যার মধ্যে রয়েছে রাজনৈতিক উদ্দেশ্যে গোয়েন্দা সংস্থা ব্যবহারের জন্য গোয়েন্দা সংস্থা, এবং এফবিআই-এর তদন্তকে বাধা দেওয়ার চেষ্টা করা।

প্রথম ভাগ যা একাধিক প্রতিষ্ঠান দ্বারা যাচাই করা হয়েছিল । [[F] [FPL] [FOPL] [F8] [F8] [F8] শেষ পর্যন্ত এন-ভিএনসন]কে জোর করে হোয়াইট হাউস টেপের সঙ্গে মেনে চলতে বাধ্য করে, শাসনন: [FOROL] [F]]] [FRON [F]]]]] [FON [F], বৈধ, এবং সঠিকভাবে মান, বৈধ নয়, এবং সঠিক পদ্ধতিগুলি উল্লেখ করা আবশ্যক

সর্বোচ্চ আদালত প্রেসিডেন্টকে রক্ষা করতে অস্বীকার করেছিল, কংগ্রেসের কঠোর পদক্ষেপ গ্রহণ করেছিল এবং একজন আইনজীবী জবাবদিহিতা দাবি করেছিল ।

নতুন চুক্তি এবং আদালত-প্রশাখার খেলা

ওভাররিচ বিচার বিভাগ থেকে আসতে পারে অথবা এটা দিয়ে একটা রাজনৈতিক সংকট সৃষ্টি করতে পারে।

বিচার বিভাগের স্বাধীনতার উপর সরাসরি আক্রমণ হলেও রোসেফেভ্ট এটাকে বিচার বিভাগকে কঠোর ক্ষমতা দখলের একটি উপায় হিসেবে উল্লেখ করেছেন। এই পরিকল্পনাটি বিচার বিভাগের সদস্যদের কাছ থেকে প্রচণ্ড বিরোধিতার সম্মুখীন হয়েছে। এমনকি তার নিজের দলের সদস্যদের কাছ থেকে, এমনকি যখন তিনি বিচার বিভাগ থেকে বাধা প্রাপ্ত একটি প্রশমনের হুমকির সম্মুখীন হয়েছেন, তখন তিনি হয়ত বিচার বিভাগ তাকে "নৌহারিত" করার জন্য একটি বিখ্যাত বিচার প্রস্তাবের বিরুদ্ধে হস্তক্ষেপ করতে ব্যর্থ হন।

( খ) কেন আমরা বলতে পারি যে, যিহোবা আমাদের জন্য চিন্তা করেন?

এই যন্ত্রগুলো মূলত রাজনৈতিক প্রথাকে নির্দিষ্ট করে রাখার আইনগত পদ্ধতি থেকে তৈরি করা হয়েছে ।

সাংবিধানিক কাঠামো

• [[[F]জোরাল রিভিউ:[[F] [F] সংবিধানের অর্থ সম্বন্ধে চূড়ান্ত বলে আদালত চূড়ান্ত কথা বলে । তারা সাংবিধানিক সীমানা লঙ্ঘন করে এমন আইন ও নির্বাহী কাজ করতে পারে ।
• [[[[F]] কংগ্রেস প্রেসিডেন্ট, কেন্দ্রীয় বিচারক এবং অন্যান্য নাগরিক কর্মকর্তাকে সরিয়ে ফেলতে পারে "অসংগঠিত, ব্রিবারী, বা অন্যান্য উচ্চ অপরাধ, অথবা মিসনেসরস" এর জন্য।
• [[[F] Lepito:LaseLavo [Lase] [FL] [FL] [FL] কংগ্রেস আইন পাশ করতে পারে যে, স্বাভাবিক নির্বাহী কাজের মধ্যে চাপ সৃষ্টি করে । এটি উভয় ঘরে দুই তৃতীয়াংশ বিশিষ্ট রাষ্ট্রপতি নির্বাচনের জন্য একটি আইন উপেক্ষা করতে পারে। এটি বাজেট নিয়ন্ত্রণ করতে পারে এবং নির্বাহীদের এই উদ্যোগকে সমর্থন করতে পারে।
• [[[[[[F] সাক্ষাৎকার ও নিশ্চিতকরণ প্রক্রিয়া:[[F] সিনেট] সভাপতির কাছে যারা চরম বা অযোগ্য বলে মনে হয়, তাদের নিশ্চিত করতে অস্বীকার করে যে, নির্বাহীকে তাদের প্রধান, এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হচ্ছে, কেন্দ্রীয় বিচারক ।
• [[[F] অসাংবিধানিক সংশোধনী:[F] যদি একটি শাখাকে এমন ভাবে পরীক্ষা করতে হয় যে অন্যান্য শাখাগুলো পর্যাপ্ত চেক করতে পারবে না, তাহলে সংবিধান সংশোধন করতে হবে, ২২ সংশোধনীর চূড়ান্ত সমাধানটি হবে রাষ্ট্রপতি নির্ধারিত চতুর্থ মেয়াদের মধ্যে দিয়ে।

ইনফর্মালডেশন আর রাজনৈতিক নর্মের ভূমিকা

এই ব্যবস্থার অন্তর্ভুক্ত হল, নির্বাহী ক্ষমতা ব্যবহার করা, সিনেটরের বিচার সংক্রান্ত নিয়োগের ক্ষেত্রে অসম্মতি, এবং প্রত্যেক শাখাকে বৈধভাবে অন্যদের বৈধ পর্যায়ে আনার ক্ষেত্রে এক সাধারণ নিয়ম হয়ে উঠতে সাহায্য করা ।

এই প্রথা বাতিল হয়ে গেলে সিস্টেমের নিয়ম অনুযায়ী প্রত্যেকবার অতিরিক্ত করে চলে ।

অভেনীয় ওভাররের পরিণতি

এই ব্যবস্থা যখন এমন একটা শাখাকে খুঁজে বের করতে ব্যর্থ হয়, যেটা অতিরিক্ত চাপ সৃষ্টি করেছে, তখন এর পরিণতি খুবই মারাত্মক এবং স্থায়ী ।

[[[[] গণতান্ত্রিকভাবে পিছু হটতে [এফএল] বৈধ সরকার যখন বৈধভাবে নির্বাচিত সরকারগুলোকে তাদের ক্ষমতা ব্যবহার করে নিজেদের ক্ষমতা ব্যবহার করে নিজেদের দুর্বল করে দেয়, তাদের কর্তৃত্বের ক্ষমতা দুর্বল করে দেয় এবং রাজনৈতিক প্রতিযোগিতার জায়গাকে কমিয়ে দেয় ।

সরকারি প্রতিষ্ঠানের ওপর জনগণের আস্থা নষ্ট হয়ে যায়, যখন নাগরিকরা উপলব্ধি করে যে এই পদ্ধতি নিজেই নিয়ন্ত্রণ করা হয়েছে বা একটি শাখা নিজের জন্য আইন হিসেবে কাজ করছে।

বাণিজ্যিক প্রতিষ্ঠানগুলো বিনিয়োগ এবং চাকুরির জন্য স্থায়ী আইনগত পরিবেশর ওপর নির্ভর করে ।

যুক্তরাষ্ট্রের এক্সপেরিমেন্টের সুরক্ষা

এর উপর নির্ভর করে মূল বিষয়ের উপর, এবং অন্যান্য শাখাগুলোর প্রতি আগ্রহ এবং সাড়া দেওয়ার ইচ্ছার উপর। আমেরিকার সাংবিধানিক নিয়ম অনুযায়ী রাজনৈতিক সংঘাত ব্যবস্থাপনার ক্ষেত্রে এটা একটা উল্লেখযোগ্য যন্ত্র, কিন্তু এটা স্ব--সত্ত্বা নয়।

ফেডারেলিস্ট নো ৫১ এর র‌্যাব সতর্ক করে দিয়েছেন যে "জনাবের উপর আস্থা রাখা, সন্দেহ নেই, সরকারের প্রধান নিয়ন্ত্রণ।" ওভাররের বিরুদ্ধে চূড়ান্ত সুরক্ষা এখনো একটি যুক্ত এবং নাগরিক নাগরিকদের জন্য।

যুক্তরাষ্ট্রের ইতিহাস সরকারি ক্ষমতার সঠিক সীমা নিয়ে বিতর্কের সৃষ্টি করেছে। এই যুক্তি হচ্ছে আদালত, কংগ্রেস বা গণহারে, যা কিনা প্রজাতন্ত্রের জীবনীশক্তি।