government-structures-and-institutions
সরকারি সরকার সংবিধানের ব্যবহার যেভাবে সিদ্ধান্ত নেয়
Table of Contents
রাষ্ট্রায়ত্ত ক্ষমতা এবং সরকারি সিদ্ধান্তের মধ্যে যে সীমা রয়েছে তা তুলে ধরা, রাষ্ট্রীয় কর্মকর্তাদের অধিকার এবং নাগরিকদের অধিকার রক্ষার জন্য এই ভিত্তি ভিত্তিক নথি স্থাপন করা এবং রাষ্ট্রীয় শাসন ব্যবস্থার মধ্যে যে কোন একটি কাঠামো স্থাপন করা।
সরকারের কাঠামোর মধ্যে রাষ্ট্রীয় সংবিধানের ফাউন্ডেশনের ভূমিকা
রাষ্ট্রীয় সংবিধান তাদের কেন্দ্রীয় দলের চেয়ে অনেক বেশী বিস্তারিত, যেখানে এলাবামা সংবিধানের ৩১০,২৯৬২ শব্দ রয়েছে-এর চেয়ে ৪০ গুণ বেশি – যা যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানের মত সময়ের চেয়ে ৪০ গুণ বেশী।
কেন্দ্রীয় সরকার এবং তিনটি শাখাের মধ্যে দিয়ে সকল সরকারই গঠিত হয়েছে। নির্বাহী, বিধান, আইন ও বিচার বিভাগীয় ব্যবস্থাপনার মাধ্যমে, রাষ্ট্রীয় সংবিধানের কর্মীরা ক্ষমতা বিচ্ছিন্ন হয়ে যাওয়ার ক্ষেত্রে কেন্দ্রীয় আদর্শ অনুসরণ করছে, আর একই সাথে এই বিষয়টির সাথে রাষ্ট্রের স্বতন্ত্র রাজনৈতিক ও ঐতিহাসিক উন্নয়নকে প্রতিফলিত করছে।
আইন সংক্রান্ত শাখা কাঠামো এবং সাংবিধানিক কনস্টানটিনেন্ট
একটি রাজ্য, নেব্রাস্কা, যে দুটি কক্ষের মধ্যে রয়েছে, তার সবগুলোই একটা দ্বিখণ্ডিক সংসদ তৈরি করেছে: ছোট বড় বাড়ি এবং নিম্নবিত্ত একটা ছোট ঘর।
রাষ্ট্রীয় সংবিধানের অনেক সীমাবদ্ধতা রয়েছে কেন্দ্রীয় সংবিধানের মধ্যে এবং আইন সংক্রান্ত জটিলতার চেয়ে।
এছাড়াও, রাষ্ট্রের সরকারের কাছে স্বল্প, ক্ষমতার চেয়ে স্বল্প, রাষ্ট্রীয় সংবিধানের কারিগররা প্রায়ই এমন এলাকায় কাজ করতে না পারা থেকে বিরত থাকেন যেখানে তাদের অপারেশনের অনুমতি দেয়া হয় না। এর ফলে বেসরকারি কর্পোরেশনগুলোতে বিনিয়োগ করা, ঋণের ঋণ, ঋণ পরিশোধ করা, রাষ্ট্রীয় কর ঋণের ঋণের ঋণ, এবং সরকারি নীতি অনুযায়ী সরকারী নীতিকে নির্দিষ্ট করে তোলা।
নির্বাহী শাখা বিভাগ এবং সাংবিধানিক কর্তৃপক্ষ
প্রথমে যারা রাষ্ট্র সরকারের নির্বাহী শাখাকে নিয়োগের জন্য দায়ী, তারা এক নির্বাহী দপ্তর তৈরি করার মাধ্যমে নির্বাহী দায়িত্ব পালন করার চেষ্টা করে, যে নির্বাহী কর্মকর্তা পদ থেকে তার চেয়ে অনেক বেশী দুর্বল ছিল।
কিন্তু সময়ের সাথে সাথে রাষ্ট্রের সংবিধান গভর্নরদের যথেষ্ট কর্তৃত্ব প্রদান করেছে। এখন রাষ্ট্র বিচার বিভাগকে একটি জল্পনামূলক পদক্ষেপের ক্ষমতা প্রদান করেছে এবং বিচার বিভাগীয় পর্যালোচনার ক্ষমতা প্রদান করেছে। এই সাংবিধানিক প্রক্রিয়ায় গভর্নররা সক্রিয়ভাবে অংশগ্রহণ করতে সক্ষম এবং আইনী সিদ্ধান্ত গ্রহণের জন্য তাদের দায়িত্ব পালন করতে বাধ্য হয়।
জুডিলি শাখা এবং সাংবিধানিক অনুবাদ
রাষ্ট্রীয় সর্বোচ্চ আদালত সাধারণত রাষ্ট্রীয় বিচার বিভাগ দ্বারা পরিচালিত হয়, যারা নিম্ন স্তরের আদালত থেকে আবেদন শোনে। আদালত এবং বিচার বিভাগগুলো হয় আইন বা রাষ্ট্রীয় সংবিধানের দ্বারা নির্ধারিত হয়।
রাষ্ট্রালয় আদালতের দ্বারা তৈরি আইন সাধারণত:ই বাঁধা হয়ে থাকে; তবে যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানের সাথে যুক্ত থাকার ব্যাপারে প্রশ্ন উত্থাপিত হলে বিষয়টি সরাসরি যুক্তরাষ্ট্রের সর্বোচ্চ আদালতে আপিল করা হতে পারে।
রাষ্ট্র এবং ফেডারেল সংবিধানের মধ্যে সম্পর্ক
আমেরিকার সাংবিধানিক সংবিধানের দশ সংশোধনীর অধীনে, কেন্দ্রীয় সরকার এবং জনগণের জন্য সংরক্ষিত এই সাংবিধানিক নীতি, যা সংরক্ষিত ক্ষমতা, সেগুলোকে সংরক্ষণ করে রাখার জন্য রাষ্ট্রীয় সরকার তাদের সংবিধানের উপর ভিত্তি করে যে দ্বৈত সাংবিধানিক ব্যবস্থা ব্যবহার করে থাকে তা স্বীকার করতে হবে।
যদিও রাষ্ট্রটি সবসময় কেন্দ্রীয় সংবিধানের মান মেনে চলে, তাদের নিজস্ব রাষ্ট্রীয় সংবিধানের মানও তাদের রয়েছে।
মার্কিন সুপ্রিম কোর্ট বলেছে যে ইউনিফর্মের প্রতি আগ্রহ সাধারণ নীতিকে কমিয়ে আনে না যে যুক্তরাষ্ট্র তাদের আইনকে স্বাধীন কর্তৃত্বের সাথে যুক্ত করে নিজেদের আইন প্রয়োগ করে তাদের আইনকে প্রয়োগ করে না, যতক্ষণ না তারা কেন্দ্রীয় সাংবিধানিক নিশ্চয়তায় হস্তক্ষেপ করে, ততক্ষণ পর্যন্ত তারা নিজেদের আইনকে দমন করে না, এই বাস্তবতা হচ্ছে কেন্দ্রীয় সরকার যে সাংবিধানিক মূল্যবোধের মাধ্যমে স্থানীয় শাসন ব্যবস্থা গ্রহণ করে।
রাষ্ট্রীয় সাংবিধানিক সুরক্ষা ফেডারেল স্ট্যান্ডার্ডস
রাষ্ট্রালয়- রাষ্ট্রীয় আদালতের সিদ্ধান্ত স্বাধীন রাষ্ট্রীয় সাংবিধানিক কারণে- এখনো মার্কিন কেন্দ্রীয় শাসন ব্যবস্থার একটি গুরুত্বপূর্ণ বৈশিষ্ট্য, যার মাধ্যমে দ্বৈত সার্বভৌমত্ব ব্যবস্থার মাধ্যমে নিজেদের সংবিধানের মানকে ব্যাখ্যা করা যায় যে কেন্দ্রীয় সংবিধানের চেয়ে বেশি নিরাপত্তা প্রদান করা হবে।
এই স্বাধীনতা রাষ্ট্রীয় সরকারকে তাদের নিজস্ব সাংবিধানিক ঐতিহ্য এবং মূল্যবোধের ভিত্তিতে সিদ্ধান্ত নিতে দেয়। উদাহরণস্বরূপ, ১০টি দেশে রাষ্ট্রীয় সংবিধানের সর্বোচ্চ আদালত তাদের বিদ্যমান শর্তের অধীনে গর্ভপাত অধিকার রক্ষা করতে পেরেছে। তারা প্রদর্শন করছে যে, রাষ্ট্রীয় সাংবিধানিক ব্যাখ্যা কেন্দ্রীয় শর্ত থেকে বাড়তি সুরক্ষা প্রদান করতে পারে।
রাষ্ট্রীয় সংবিধান কিভাবে দৈনিক সরকারী সিদ্ধান্ত-মাকির পরিচালনা
রাষ্ট্রীয় সংবিধান সরকারের সাথে তাদের রাষ্ট্র এবং স্থানীয় সরকারের চেয়ে প্রতিদিনের বেশী যোগাযোগ রয়েছে, কেন্দ্রীয় সরকারের সাথে পুলিশ বিভাগ, লাইব্রেরি এবং স্কুলসহ- গাড়ির লাইসেন্স এবং পার্কিং টিকেটের কথা উল্লেখ না করে গাড়ি চালানো-যা সরকারের অধীনে সরকারি এবং স্থানীয় সরকারের বিভিন্ন পদে সরকারের বিভিন্ন ধরনের সিদ্ধান্ত গ্রহণ করা।
প্রশাসনিক প্রতিষ্ঠান এবং সাংবিধানিক অনুবাদ
কেন্দ্রীয় সংস্থার মতো রাষ্ট্রীয় সংস্থাগুলোর ক্ষমতা আছে বিভিন্ন নীতি সংক্রান্ত নীতি সংক্রান্ত নীতি সংক্রান্ত নীতি ও অব্যবস্থাপনা, যেমন সামাজিক নিরাপত্তা, স্বাস্থ্য এবং পরিবেশ ।
প্রশাসনিক সাংবিধানিক সংবিধান একটি গুরুত্বপূর্ণ দিক কিন্তু প্রায়ই উপেক্ষা করা যায় যে রাষ্ট্রীয় সরকার তাদের সংবিধানকে কি ভাবে সিদ্ধান্ত নিতে হয় তা মেনে নিতে পারে।
আইন-মিং এবং সাংবিধানিক সিদ্ধান্ত
এই চাহিদার অর্থ হল যে আইন প্রণেতা, আইন শৃঙ্খলা রক্ষাকারী পরামর্শ এবং কমিটি নিয়মিত প্রস্তাবিত বিলগুলো পরীক্ষা করে দেখে যাতে তারা সাংবিধানিক ব্যবস্থা লঙ্ঘন না করে তা নিশ্চিত করার জন্য প্রস্তাবিত বিলগুলো বিশ্লেষণ করে থাকে।
কিছু কিছু দেশে গত কয়েক দশকের বেশী সংখ্যক ভোটার তাদের রাষ্ট্রীয় সংবিধানের অতিরিক্ত সংশোধনীর কথা বলেছেন। তারা তাদের বৈধভাবে মারিজুয়ানা বৈধ করার সুযোগ দিয়েছেন।
এই সাংবিধানিক আইন সরাসরি আদেশ অথবা সুনির্দিষ্ট সরকারী কার্যক্রম দ্বারা নিষিদ্ধ করা, সাংবিধানিক চাহিদা থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে যাওয়া আইন প্রণেতাদের সীমিত বিবেচনার মাধ্যমে ছেড়ে দেওয়া।
নির্বাহী আদেশ এবং সাংবিধানিক সীমা
তবে, এই নির্বাহী কার্যক্রমকে প্রতিদ্বন্দ্বিতামূলক ক্ষমতা থেকে সাংবিধানিক সীমাবদ্ধতার সঙ্গে মেনে নিতে হবে ।
গভর্নরের আদেশ অনুযায়ী, তাদের কাজ সমর্থন করার জন্য সাংবিধানিক অথবা সরকারি কর্তৃপক্ষের স্বীকৃতির বিধান থাকতে হবে।
সাংবিধানিক সংশোধনী প্রক্রিয়া এবং সিদ্ধান্ত-মাকিং কাঠামো
রাষ্ট্র সংবিধানের এই সংশোধনী প্রক্রিয়া থেকে রিলেচার করা কিছু কিছু নথি এখনো সহজ, যেখানে কেন্দ্রীয় সংবিধানের চেয়ে সংবিধান সংশোধন করা সম্ভব, যার ফলে রাষ্ট্রের সংবিধানের ক্ষেত্রে সংবিধানের পরিবর্তনের সংখ্যা এখনো অনেক বেশী।
২০০৬ থেকে ২০২৪ সালের মধ্যে, সর্বমোট ১,২৪৪ ধারার সংবিধান সংশোধনের প্রস্তাব করা হয় এবং ভোটারদের সামনে পেশ করা হয়, যেখানে ভোটার ৮১ জনের মধ্যে দেশটির সংবিধানের পরিবর্তনের কথা ঘোষণা করা হয়।
সাংবিধানিক সংশোধনীর পদ্ধতি
সাংবিধানিক সংশোধনীর চারটি উপায় আছে যা প্রস্তাবিত সাংবিধানিক সংশোধনীর প্রস্তাবকে প্রস্তাবিত করতে পারে এবং বেশীরভাগ দেশে তা করা যেতে পারে: সাংবিধানিক সংশোধনীর মাধ্যমে সাংবিধানিক সংশোধনীর মাধ্যমে একটি নাগরিক স্বাক্ষর (প্রতিষ্ঠিত স্বাক্ষর) মাধ্যমে (প্রতিষ্ঠি বিধিবিধানের মাধ্যমে), সাংবিধানিক সম্মেলনের মাধ্যমে, এবং কিছু কিছু রাষ্ট্রের মাধ্যমে স্বয়ংক্রিয় ভোটের মাধ্যমে নিয়মিত ভোট প্রদানের ব্যবস্থা গ্রহণ করতে পারে কিনা তা উল্লেখ করতে পারে।
[[[F] লেইগলি: সংবিধানের সংশোধনীর উল্লেখ করে সুনির্দিষ্টভাবে উল্লেখ করা হয়েছে:[F] উদাহরণস্বরূপ, ক্যালিফোর্নিয়ার রাষ্ট্রীয় বিভাগ গঠিত প্রতিটি চেম্বারের দুই তৃতীয়াংশ সদস্য ক্যালিফোর্নিয়ার লেগ্সেলচারের একটি সংশোধনী প্রস্তাব করবেন, যার ফলে রাষ্ট্রব্যাপী ব্যালটগুলো একটি সংশোধনী হিসেবে বিবেচিত হবে। [[[] ০] সংবিধানের সংশোধনীর জন্য সংবিধানের সংস্কার প্রক্রিয়া চালু করা হয়েছে:[এফএল] [এফএল] [এফএলবিআরটি] [১] ৮]] [বিজাতিটি] অনুসারে নাগরিকদের সাংবিধানিক সংশোধনীর ব্যবস্থা শুরু করতে অনুমতি দেয়। একটি ভোটের ক্ষুদ্র অংশ হিসেবে একটি ভোট সংগ্রহ করা হয়। একটি রাষ্ট্রের সাধারণ সংখ্যা থেকে নিবন্ধনকৃত এবং এ্য ভোট সংগ্রহ করা একটি সীমা অনুসারে, এবং এ্যনটিয়াতের সংখ্যা অনুসারে ১৫% পর্যন্ত ৫% পর্যন্ত ভোট সংগ্রহ করা হয়, এবং অন্যান্য ভোট সংগ্রহ করা হয়। সব মিলিয়ে, যেখানে সাংবিধানিক পদক্ষেপ বর্তমানে বিদ্যমান, সেখানে সংসদ সদস্যরা ভোটের মাধ্যমে নাগরিক অধিকার সংক্রান্ত সংশোধনী বন্ধ করে দিয়ে গেট-অভিক্ষা ভূমিকা পালন করতে পারে না। [[[F] সাংবিধানিক নিয়মসভা:[[F] একবার সরকারি সাংবিধানিক নিয়মসভাকে একটি নিয়মিত ডাকা হয়, তা একটি নিয়মিত সংবিধানের কাঠামোর কাঠামোতে ফ্রেম রাখা হয় কিনা, সংবিধান পরিবর্তন করা অথবা বর্তমান সংবিধানের পরিবর্তনের জন্য, যেখানে মোট ২৫০টি সংবিধানের সংশোধনী, এবং ১৯৮৬ সালে অনুষ্ঠিত একটি সম্পূর্ণ সংবিধানের একটি সম্পূর্ণ অংশ মাত্র। এই মন্দা সত্ত্বেও, সম্মেলনের মাধ্যমে সংবিধানের সংস্কার করার জন্য একটি সম্ভাব্য উপায় প্রদান করা হয়েছে, যেখানে সাধারণত আইনসম্মতদের দ্বারা ডাকা হয়, যারা গণভোটের অনুমোদন দেয়, কিন্তু সংখ্যাগরিষ্ঠদের ভোটের জন্য একটি সাধারণ গণভোটের জন্য একটি সাধারণ ভোটের আয়োজন করা প্রয়োজন, কিন্তু সব ক্ষেত্রে ভোটের জন্য একটি সাধারণ ভোটের প্রয়োজন, কিন্তু সব আসনের জন্য একটি সমকালীন ও সব ক্ষেত্রে ভোটের জন্য প্রয়োজন। [[[[F] অসাংবিধানিক কমিশন:[[F] প্রত্যেক রাষ্ট্রীয় কমিশনের ভূমিকা এবং অন্যান্য রাষ্ট্রের সদস্য থেকে আলাদা থাকা এবং তাদের মধ্যে থেকে নিয়োগ প্রাপ্ত একটি দল, সাধারণত: সংসদে নিয়োগ প্রাপ্ত হয় এবং সংবিধানের ভিত্তিতে, সংবিধান পর্যালোচনা করা হবে এবং সংবিধানের জন্য প্রস্তাবিত সংবিধানের ভিত্তিতে সংবিধানের ভিত্তিতে তৈরি করা হবে, যদি সুনির্দিষ্টভাবে, সুনির্দিষ্টভাবে তা যাচাই করা হবে, এবং সংবিধানের জন্য তৈরি করা হবে, এবং সংবিধানের ভিত্তিতে তৈরি করা হবে, কোন বিশেষজ্ঞের জন্য সুনির্দিষ্ট দায়িত্ব বিবেচনা করা হবে না। প্রতিটি রাষ্ট্র কিন্তু বাধ্য হওয়া ভোটারদের রাষ্ট্র সংবিধানের সংশোধনীর জন্য প্রস্তাবিত এক সংবিধানের সংশোধনীর প্রতিশ্রুতি দিতে হবে- তবে, বিভিন্ন রাষ্ট্র জুড়ে ভোটারের অনুমোদনের বিশেষ চাহিদা উল্লেখযোগ্য। উদাহরণস্বরূপ, ফ্লোরিডার ৬০% ভোটের একটি বিশাল অংশ দরকার সাধারণ সংখ্যাগরিষ্ঠের পরিবর্তে একটি সংশোধনী পাস করার জন্য। নেভাদার আইন পাসের জন্য দুই ধরনের সাধারণ নির্বাচন অনুমোদন প্রয়োজন। এই চাহিদার পরিবর্তনকে সাংবিধানিকভাবে আরো কঠিন করে তুলতে পারে, এই নিয়মকে আরো কঠিন করে তুলতে পারে, যাতে সংবিধানের পরিবর্তনকে আরো কঠিন করে তোলা এবং জনগণের সমর্থনের আগে জনগণের সমর্থন নিশ্চিত করা হয়। আমেরিকার ইতিহাসে রাষ্ট্রীয় সংবিধানের উল্লেখযোগ্যভাবে পরিণত হয়েছে, যা রাজনৈতিক দর্শন এবং ঐতিহাসিক চ্যালেঞ্জের প্রতি সাড়া প্রদান করে, যা ১৭৭০ এবং ১৭৮০ সালে গ্রহণ করা হয়। কেন্দ্রীয় সংবিধানের খসড়া খসড়াকরণের আগে এই সংবিধানটি ছিল জ্যাকসনের সময়ের মধ্যে ব্যাপক পরিবর্তন, যখন সংবিধানের সময় সংসদ গঠন করা এবং জনগণের আরো সরাসরি ভূমিকার জন্য এক ভূমিকা পালন করার চেষ্টা করে। এই ঐতিহাসিক ঐতিহাসিক ঘটনাগুলো দেখায় যে, রাষ্ট্রীয় সংবিধান কি ভাবে সুনির্দিষ্ট শাসন ব্যবস্থা এবং রাজনৈতিক সংস্কারের জন্য ব্যবহৃত হচ্ছে এবং তা বাস্তবায়নের জন্য কি ভাবে প্রয়োজনীয় উপাদান হিসেবে কাজ করছে। সরকারের ক্ষমতার উপর সবচেয়ে প্রথমে রাষ্ট্রীয় সংবিধান বিপ্লবীদের উদ্বেগের প্রতিফলন ঘটিয়েছে। ১৭৭৬ সালের পেনসিলভানিয়ার সংবিধানের দাবিকে বাতিল করে দিয়েছে। এর ফলে প্রাপ্ত বয়স্ক পুরুষ যারা ভোট দিতে বা অফিসে যাওয়ার জন্য কর প্রদান করে, তারা তাদের ভোট দিতে দেয়, এমনকি তাদের জন্য তা করার সুযোগ করে দেয়। সাংবিধানিক পরিবর্তনের জন্য সাংবিধানিক সংস্কারকে একটি গুরুত্বপূর্ণ উদ্ভাবন হিসেবে উপস্থাপন করা হচ্ছে। প্রজাতন্ত্রের শুরুর দিকের পর থেকে রাষ্ট্রীয় আদালত এই দ্বৈত চরিত্রকে চিহ্নিত করেছে, নিয়মিত ভাবে রাষ্ট্রগত প্রক্রিয়ার উপর নির্ভর করে-এবং আইনী ক্ষমতার উপর সীমা আরোপের সাথে সাথে সংশ্লিষ্ট অধিকারের বিষয়ে বিস্তারিত ভাবে বিবেচনা করে-এই প্রক্রিয়া কেন্দ্রীয় বিচার ব্যবস্থার উদ্ভাবন নয়, কিন্তু সাংবিধানিকতার এক গভীর ভিত্তি। আইনী অধিকার সংক্রান্ত তিনটি আইন সংক্রান্ত সীমাবদ্ধতার মধ্যে রয়েছে: প্রথমত, প্রখ্যাত আইন, যা কিনা পূর্বে নির্ধারিত সম্পত্তি অধিকার-এর অবৈধ অধিকার-এর দাবী, যা ব্যাপক ভাবে জনতার জন্য এক নিন্দার সৃষ্টি করা হয়েছে, যদিও সংসদ এই সমস্ত জমি জনতার জন্য ব্যবহার করতে পারে, যদি তারা এই সমস্ত কর ধার্য করে, যদি এই আইন, তাহলে এই সমস্ত আইন দেশটির সাধারণ আইন, আইন, কি ভাবে দেশটির আইনকে প্রভাবিত করবে এবং তা রাষ্ট্রীয় অধিকারের ক্ষেত্রে প্রভাব সৃষ্টি করবে। সাম্প্রতিক সাংবিধানিক সংশোধনীগুলো সাংবিধানিক পরিবর্তনের মাধ্যমে যে সমস্ত বিষয় তুলে ধরে, তার মধ্যে দিয়ে সাংবিধানিক অধিকার থেকে সরকারি কাঠামো এবং নির্বাচন প্রক্রিয়াকে রক্ষার ক্ষেত্রে রাষ্ট্রীয় অধিকার থেকে আলাদা করে। যদিও যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানের দ্বারা প্রদত্ত অধিকার লঙ্ঘন করতে পারে না, তবে তারা আরো কিছু অধিকার রক্ষা করতে পারে। এই নীতিটি সাংবিধানিক সংশোধনীর ফলে ক্যালিফোর্নিয়া, বিগত ১০টি রাষ্ট্রের সংবিধানের ক্ষেত্রে ব্যাপক অধিকার রয়েছে। মিশিগানের ভোটাররা সংবিধানের একটি স্পষ্ট সংশোধনী অনুমোদন করেছে, যেখানে রাষ্ট্রীয় সংবিধানের সাথে যুক্ত ছিল রাষ্ট্রীয় আদালত, যার মধ্যে কিছু ব্যবস্থা রয়েছে ভোটারের প্রবেশাধিকার বৃদ্ধি, যার মধ্যে রয়েছে ভোটের অধিকারের ভিত্তি, এবং ভোটের জন্য নয় দিনের মধ্যে ব্যালট বাক্স এবং অনুপস্থিত সাংবিধানিকভাবে ভোট প্রদান করা ভোট প্রদান করা যাতে তারা রাষ্ট্রীয় ভোটের মাধ্যমে ভোট প্রদান এবং ভোটের ব্যবস্থা সরাসরি ভোট প্রদান করে। নেভাদা রাষ্ট্রীয় পর্যায়ের অধিকার প্রতিষ্ঠায় সর্বশেষ রাষ্ট্র হিসেবে নির্বাচিত হয়, ২৭টি রাজ্যে যোগ দিয়ে, অন্য যে রাষ্ট্রগুলোতে একই সাথে সমান অধিকার ব্যবস্থা বা সংবিধানের অন্যান্য লিঙ্গীয় সমতার বিধান রয়েছে। রাষ্ট্রীয় রাজনীতির প্রচার মাধ্যমের সংবাদ হয়তো মনে হতে পারে যে বেশীরভাগ সাংবিধানিক সংশোধনী জনসম্মুখে এবং বিতর্কিত নৈতিক বিষয় নিয়ে উদ্বেগ সৃষ্টি করেছে, কিন্তু দেশটির সংখ্যাগরিষ্ঠ সংস্কার সাধারণ জনতার মনোযোগ আকর্ষণ করেনি, যার মধ্যে রয়েছে সাম্প্রতিক বছরগুলোতে রাষ্ট্রীয় এই সংশোধনীর দুই তৃতীয়াংশ, যেমন রাষ্ট্রীয় কাঠামো এবং সরকারী কর নীতি, এবং সরকারি কর নীতি, এবং সরকারি কর নীতি, এবং সরকারি খরচের উপর কর ধার্য করা। এই কাঠামোগত সংশোধনী হয়ত জনগণের দৃষ্টি আকর্ষণ করতে পারে কিন্তু সুনির্দিষ্টভাবে, রাষ্ট্রীয় সরকার কি ভাবে সিদ্ধান্ত নেয়, তা গুরুত্বপূর্ণ। সংবিধানের শাসন ব্যবস্থা, ঋণ, ঋণ, এবং এজেন্সি কর্তৃপক্ষ সরাসরি সরকারি সিদ্ধান্ত গ্রহণ এবং নীতি নির্ধারণের ক্ষেত্রে প্রভাব ফেলে। উদাহরণ হিসেবে সাংবিধানিক ঋণের কারণে রাষ্ট্রের সরকারের কাছে ঋণের সীমাবদ্ধতা রয়েছে, যা সাংবিধানিক সীমাবদ্ধতার মধ্যে সীমাবদ্ধ এবং তা প্রদান করা কঠিন। সাম্প্রতিক সময়ে আমেরিকার রাজনৈতিক আলোচনার অগ্রভাগে এই বিতর্ক আমেরিকার রাজনৈতিক আলোচনার দিকে এগিয়ে এসেছে, যেখানে দেখা যাচ্ছে যে রাষ্ট্র শাসন ব্যবস্থার বিছানার পাশে রয়েছে, যা এই সমস্ত উদ্বেগের কথা বলার জন্য একটি কাঠামো তৈরি করেছে। সাম্প্রতিক সাংবিধানিক সংশোধনীর মাধ্যমে নির্বাচনী প্রশাসনের বিভিন্ন দিক নিয়ে আলোচনা হয়েছে। বিচার বিভাগের উপর সাংবিধানিক নিষেধাজ্ঞা জারির মাধ্যমে রাষ্ট্রীয় আদালত সংবিধানের উপর ভিত্তি করে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে। বিচার বিভাগ সাংবিধানিক আদেশ, নির্বাহী কার্যক্রম এবং প্রশাসনিক সিদ্ধান্তের ভিত্তিতে সাংবিধানিক শাসন ব্যবস্থা পরীক্ষা করে। সাংবিধানিক কর্তৃপক্ষ সাংবিধানিক আইন লঙ্ঘন করে সরকারি আদালতের বৈধতাকে অবৈধ করতে সক্ষম হয়। রাষ্ট্র আদালত যদি রাষ্ট্রের সংবিধানের সাথে লড়াই করার জন্য রাষ্ট্রের সংবিধানকে সংশোধন হিসেবে বিবেচনা করে, তাহলে রাষ্ট্রের সংবিধান অথবা রাষ্ট্রের সংবিধানের সাথে সংঘর্ষের মত এক সংশোধনী হিসেবে বিবেচনা করে, তাদের ক্ষমতা রয়েছে, এমনকি এই সংশোধনীকে বাতিল করার জন্য, এমনকি ভোট প্রদান করা অথবা এমনকি কোন ধরনের সংবিধানের শর্তের সাথে কোন একটি বিষয় নিশ্চিত করা নয়, এমনকি তা নিশ্চিত করার জন্য যে, রাষ্ট্রের সংবিধানের ভিত্তিতে সংবিধানের বৈধতা নিশ্চিত করা হবে। বিচার বিভাগের বিচারক ব্রেনান এবং অন্যরা অনেক কারণে তাদের রাষ্ট্রীয় সংবিধানের ব্যাখ্যার দায়িত্ব গ্রহণ করে, কেন রাষ্ট্রীয় বিচারককে তাদের রাষ্ট্রীয় সংবিধানের বিষয়ে ব্যাখ্যা করার দায়িত্ব প্রদান করা উচিত, যার সবচেয়ে জোরালো কারণ হচ্ছে সর্বোচ্চ আদালত রাষ্ট্রকে সংবিধানকে সমর্থন করার জন্য শপথ গ্রহণ করে না, কিন্তু রাষ্ট্রীয় বিচারকরা তা করে, এই নীতিটি রাষ্ট্রীয় দায়িত্বের উপর জোর দেয় এবং তাদের সাংবিধানিক আইন প্রয়োগের বিষয়টি নির্ধারণের জন্য। স্বাধীন রাষ্ট্রীয় সাংবিধানিক পরিভাষার প্রতি এই প্রবণতা রাষ্ট্রীয় সংবিধানের প্রতি পুনরায় উপলব্ধি এবং যুক্তরাষ্ট্রের কেন্দ্রীয় ঐক্যের ক্ষেত্রে রাষ্ট্রের সংবিধানের স্বতন্ত্র ভূমিকার প্রতি উপলব্ধি প্রকাশ করে। বিভিন্ন নীতিগত ক্ষেত্রে সরকারি সিদ্ধান্তের প্রভাব সরকারী সিদ্ধান্তকে দৃঢ় এবং বাস্তবসম্মতভাবে সাজানো। রাষ্ট্রীয় সংবিধানের বিস্তারিত ব্যবস্থা রয়েছে, সরকারিভাবে সরকার কীভাবে অর্থনৈতিক সিদ্ধান্ত নিতে পারে, সেই বিষয়ে সরাসরি সীমা আরোপ করে থাকে । সাংবিধানিক ঋণের সীমাবদ্ধতা রাষ্ট্রীয় সরকারের টাকা ধারের সীমাবদ্ধতা সীমিত করে দেয়, ঋণের জন্য আইনী সম্প্রদায় বা ভোটার অনুমোদন প্রয়োজন। সাংবিধানিক এই আদেশ বিদ্যালয়ের উপর ভিত্তি করে করা বিশেষ করে বিদ্যালয় নির্মাণের জন্য বিশেষ করে যে সমস্ত আইন তৈরি করা হয়েছে, তা সরকারি শিক্ষা প্রদান করার অধিকার প্রদান করে। সাংবিধানিক আইনী শিক্ষা তহবিল সরাসরি প্রভাব ফেলেছে যে রাষ্ট্রীয় সরকার কিভাবে স্কুল জেলার মধ্যে সম্পদ বরাদ্দ করে সরকারী শিক্ষার মাত্রা নির্ধারণ করে। রাষ্ট্রীয় সংবিধান অনুযায়ী অপরাধীকে অধিকার রক্ষা এবং অপরাধ দমনের জন্য অসংখ্য ব্যবস্থা রয়েছে। কিছু রাষ্ট্রের সংবিধান কেন্দ্রীয় সংবিধানের চেয়ে অপরাধীর জন্য আরো বেশি সুরক্ষা প্রদান করে। বেশ কয়েকটি রাষ্ট্রীয় সংবিধান পরিবেশ সুরক্ষা অথবা পরিবেশ সুরক্ষার বিষয়ে কথা বলে। এই সাংবিধানিক ব্যবস্থা পরিবেশ বিপর্যয়ের একটি ভিত্তি এবং কিছু ক্ষেত্রে পরিষ্কার পরিবেশের জন্য যথাযথ অধিকার সৃষ্টি করে। সাংবিধানিক পরিবেশ সংক্রান্ত ব্যবস্থা, পরিবেশ বিপর্যয়ের কারণ সৃষ্টি করার অনুমতি প্রদান করার ক্ষেত্রে সরকারি কর্তৃপক্ষের বিধানের সীমাবদ্ধতাকে সীমিত করতে পারে। আদালত ব্যাখ্যা করছে যে এই সমস্ত সরকারি সিদ্ধান্তের ক্ষেত্রে অবৈধ ভাবে সরকার ব্যবস্থা গ্রহণ করা হয়েছে, যা কিনা পরিবেশ বিষয়ক সিদ্ধান্তের ক্ষেত্রে সরকারি বিচক্ষণতার ক্ষেত্রে সরকারি বিচক্ষণতার প্রয়োগ করতে ব্যর্থ হয়েছে। যখন রাষ্ট্রীয় সংবিধান সরকার গঠন এবং অধিকার রক্ষায় প্রয়োজনীয় কাজ করে, তখন রাষ্ট্রীয় সাংবিধানিক ব্যবস্থা বেশ কিছু চ্যালেঞ্জ এবং সমালোচনার সম্মুখীন হয়। যখন সংবিধান সুনির্দিষ্ট নীতি বিষয়ে বিস্তারিত আলোচনা করে, তখন সংবিধানের ক্ষেত্রে খুব বিস্তারিত ব্যবস্থা থাকে এবং পরিস্থিতির পরিবর্তন করা কঠিন করে তুলতে পারে। সমালোচকেরা যুক্তি প্রদান করেন যে রাষ্ট্রের সংবিধানের মধ্যে প্রায়শ:ই সাধারণ আইনের মাধ্যমে আরো সঠিক ভাবে কথা বলা হবে। কেন্দ্রীয় সংবিধানের তুলনায় রাষ্ট্রের সংবিধানের তুলনামূলক সংশোধন সাংবিধানিক পরিবর্তনের জন্য বিশেষ স্বার্থের সুযোগ তৈরি করে দেয় যা সাংবিধানিক উদ্দেশ্যকে সীমিত করে দেয়। জনগণের বিশ্বাস করার ক্ষেত্রে ক্রমবর্ধমান হস্তক্ষেপ এবং এই সমস্ত আগ্রহ, যা কিনা এই যৌথ প্রতিনিধিদের উপর প্রভাব ফেলতে পারে, তা তাদের ভিত্তি করে নথি পরিবর্তন করতে হবে। তাদের ভিত্তিগত নথি সাংবিধানিক পরিবর্তনের প্রতি জনগণের আগ্রহ তুলে ধরে। সাংবিধানিক আইন ব্যাখ্যা এবং গণতান্ত্রিক শাসন ব্যবস্থা পরিচালনার ক্ষেত্রে রাষ্ট্রীয় আদালতের ভূমিকা গণতান্ত্রিক জবাবদিহিতা এবং বিচার কার্যক্রম নিয়ে প্রশ্ন তুলেছে। বিচার বিভাগীয় পক্ষ থেকে প্রাপ্ত এই প্রতিক্রিয়া জানানো প্রয়োজন যে, ব্যক্তি অধিকার রক্ষা এবং আইনের শাসন বজায় রাখার জন্য সাংবিধানিক আইন প্রয়োগের জন্য সাংবিধানিক আইন প্রয়োগের প্রয়োজন। তারা যুক্তি প্রদান করে যে, সরকারিভাবে সরকারি ভাবে বিচার বিভাগ এক গুরুত্বপূর্ণ কাজ করে যাচ্ছে এবং তারা নিশ্চিত যে সাংবিধানিক সীমাবদ্ধতার প্রতি শ্রদ্ধা প্রদর্শন করে। সরকারি সিদ্ধান্ত গ্রহণের জন্য রাষ্ট্রীয় সংবিধানের কার্যকর ব্যবহারকে সমর্থন করা দরকার, সংবিধানের সর্বোত্তম কিছু অনুশীলনের জন্য যা সাংবিধানিকভাবে সংবিধানের বৈধতা, গণতান্ত্রিক জবাবদিহিতা এবং ভালো শাসনকে তুলে ধরে। সংবিধানের উদ্দেশ্য, বিশেষ করে যারা কথা বলছে তাদের উদ্দেশ্যের আলোকে একটি সংবিধানের ব্যাখ্যা করা উচিত, যারা সরকারের ক্ষমতার সীমা এবং জনগণের অধিকার নিশ্চিত করে। বিভিন্ন ব্যাখ্যা- সহ- বিভিন্ন ধরনের বৈশিষ্ট্য, মৌলিক ধর্ম, বিকৃততা এবং সাংবিধানিকতা, কি ভাবে সাংবিধানিক ব্যবস্থা গ্রহণ করা যায় সে বিষয়ে ভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি- এবং বিচারকরা বিতর্ক করে, এই সমস্ত পদক্ষেপের গুরুত্ব এবং সাংবিধানিক আইনের ক্ষেত্রে স্থায়ী এবং স্থায়ীত্বের বিষয়ে সরকারি কর্মকর্তাদের ধারণা প্রদান করে। সাংবিধানিক আইন অনুসারে সাংবিধানিক আইন পর্যালোচনার আগে প্রস্তাবিত আইন পর্যালোচনার জন্য রাষ্ট্রীয় বিধানগুলো বাতিল করা উচিত। কিছু কিছু কিছু রাষ্ট্র সাংবিধানিক পর্যালোচনা কমিটি প্রতিষ্ঠা করেছে অথবা প্রস্তাবিত আইনের জন্য সাংবিধানিক ভাবে কোন বিবৃতি প্রদান করতে হবে। গভর্নর এবং নির্বাহী কর্মকর্তাদের অবশ্যই সাংবিধানিক প্রক্রিয়াকে তাদের সিদ্ধান্তের প্রক্রিয়াকে মেনে নিতে হবে। বিচার সংক্রান্ত শাসন ব্যবস্থাগুলো মেনে চলে এবং সরকারি ক্ষমতার ওপর সাংবিধানিক সীমা নিশ্চিত করাও বেশ কার্যকর । সাংবিধানিক শাসন নিশ্চিত করা প্রয়োজন, যা সাংবিধানিক নীতি এবং প্রক্রিয়াকে উপলব্ধি করে। সাংবিধানিক সংশোধনী প্রক্রিয়া সম্পর্কে জনগণের শিক্ষা দেয়া গুরুত্বপূর্ণ। নাগরিকদের অবশ্যই বুঝতে হবে যে সাংবিধানিক সংশোধনী কিভাবে প্রস্তাবিত সাংবিধানিক পরিবর্তনের প্রয়োজনীয়তা, এবং সাংবিধানিক পরিবর্তনের প্রভাব সম্পর্কে সাংবিধানিক সংস্কার কি ভাবে হবে। যুক্তরাষ্ট্রের শাসন ব্যবস্থায় রাষ্ট্রীয় সংবিধান ক্রমাগত ভূমিকা পালন করবে, সরকারের সংশোধন এবং অধিকার রক্ষা করার ক্ষেত্রে তাদের প্রয়োজনীয় চ্যালেঞ্জের সাথে নতুন চ্যালেঞ্জের মুখোমুখি হতে হবে। কেন্দ্রীয় ব্যবস্থায় তত্বাবধানের জন্য সকল চিহ্ন নির্দেশ করে, কিন্তু খাদ্য মৌলিক অধিকার নিয়ে কোন চূড়ান্ত কথা বলে না। রাষ্ট্রীয় সাংবিধানিক স্বাধীনতার এই ধারার ফলে রাষ্ট্রীয় স্বাধীনতা এবং সরকারি কাঠামোর মধ্যে আরো বেশি বৈচিত্র্যের সৃষ্টি হতে পারে, যা রাষ্ট্রের শ্রমজীবী রাষ্ট্র হিসেবে কাজ করার ক্ষেত্রে রাষ্ট্রের উপর নির্ভর করে। প্রযুক্তিগত উন্নয়ন রাষ্ট্র সাংবিধানিক শাসনকে নতুন চ্যালেঞ্জ সৃষ্টি করবে। ডিজিটাল গোপনীয়তা, কৃত্রিম গোয়েন্দা আইন এবং অনলাইন ভাষণের মতো বিষয়, যা কিনা দেশটির সরকারের দরকার আগের যুগে সাংবিধানিক নীতি প্রয়োগ করা। প্রযুক্তি হয়তো সাংবিধানিক সংস্কারের জন্য নিজেদের ব্যবহার করতে পারে, সাংবিধানিক সংস্কার নিয়ে অনলাইনে ভোট দিতে পারে এবং সাংবিধানিক প্রক্রিয়ায় ডিজিটাল প্রবেশাধিকারের কারণে সাংবিধানিক প্রক্রিয়া এবং অংশগ্রহণমূলক প্রক্রিয়াকে আরও বেশী করে ব্যবহার করতে পারে। জলবায়ু পরিবর্তন সম্ভবত আগামী কয়েক দশক ধরে সাংবিধানিক উন্নয়নের দিকে নিয়ে যাবে। জলবায়ু পরিবর্তনের কারণে রাষ্ট্রীয় সরকারের সম্পদ, অবকাঠামো বিনিয়োগ, এবং কর নীতিগত নীতি অনুসারে কঠিন সিদ্ধান্ত নেওয়া প্রয়োজন। জনসংখ্যা পরিবর্তন, বৈচিত্র্য বৃদ্ধি, এবং প্রজন্মগত পরিবর্তনসহ পরিবর্তন, রাষ্ট্রীয় সাংবিধানিক উন্নয়নকে প্রভাবিত করবে। সাংবিধানিক কাঠামোর সাথে অবস্থান করার সময় জনগণ সাংবিধানিক কাঠামোর সাথে অবস্থান গ্রহণ করে, রাষ্ট্রগুলো তাদের মূল্যবোধের সাথে যুক্ত হয়ে, তাদের সাংবিধানিক ব্যবস্থা বজায় রাখার অথবা স্থানীয় বাসিন্দাদের প্রতি তাদের সাংবিধানিক ব্যবস্থা পরিবর্তন করার জন্য চাপ প্রদান করে। রাষ্ট্রীয় সরকার কীভাবে সিদ্ধান্ত নিতে পারে, সেই বিষয়ে পরীক্ষা করে বেশ কয়েকটা মৌলিক নীতি পরীক্ষা করে দেখা যায় । যারা রাষ্ট্রীয় সাংবিধানিক আইন এবং শাসনকে গভীর করার চেষ্টা করছে তাদের জন্য রাষ্ট্রীয় সরকার কি ভাবে তাদের সংবিধান ব্যবহার করে, তা বুঝতে পারে। রাষ্ট্রীয় সরকার ওয়েবসাইট সাধারণত বর্তমান সাংবিধানিক লেখা, প্রস্তাবিত সংশোধনী এবং সাংবিধানিক প্রক্রিয়া সম্পর্কে তথ্য প্রদান করে থাকে। শিক্ষাবিদ প্রতিষ্ঠান এবং গবেষণা সংস্থা রাষ্ট্রীয় সাংবিধানিক আইন অধ্যয়ন করে এবং সাংবিধানিক ব্যাখ্যা, সংশোধন এবং সাংবিধানিক বিশ্লেষণ, তুলনামূলক রাষ্ট্রীয় সাংবিধানিক বিশ্লেষণ এবং বাধ্যতামূলকভাবে সাংবিধানিক বিশ্লেষণ পরীক্ষা করে। রাষ্ট্রীয় আইন অনুযায়ী রাষ্ট্রীয় আইন অনুযায়ী, রাষ্ট্রীয় আইন অনুযায়ী বিভিন্ন বিষয় প্রকাশ করা এবং সাংবিধানিক বিষয়ে আইনগত শিক্ষা কার্যক্রম চালু করার ক্ষেত্রে কর প্রদান করা হয়। [[[[F] ন্যায়বিচার কেন্দ্র [F] বিচার কেন্দ্র [FLT] এবং একই ধরনের সংগঠন সাংবিধানিক সংশোধনী এবং গণতান্ত্রিক শাসন ব্যবস্থার ক্ষেত্রে তাদের প্রভাবের বিশ্লেষণ এবং বিশ্লেষণ করে। রাষ্ট্রীয় সংবিধানের মতে রাষ্ট্রীয় সরকার গঠন এবং সরকারি সিদ্ধান্তের ভিত্তি হিসেবে কাজ করে। সাংবিধানিক ব্যবস্থাগুলো সরাসরি সরকারী কার্যপদ্ধতিতে আদেশ দেয়া, সিদ্ধান্ত গ্রহণ করা, প্রক্রিয়াকে নিয়ন্ত্রণ করা, যা সরকারি কার্যাবলির নিয়ন্ত্রণ করে এবং সরকারি ক্ষমতাকে সীমিত করে দেয়। রাষ্ট্রীয় কর্মকর্তাদের সকল স্তরের, গভর্নর, বিচারক, বিচারক এবং প্রশাসনিক চাহিদা পূরণ করা- সাংবিধানিক সিদ্ধান্ত মেনে চলা, সাংবিধানিক নীতি মেনে চলা এবং তাদের নীতি মেনে চলা, সাংবিধানিক নীতি মেনে চলা। এই সংশোধনী প্রক্রিয়া পরিস্থিতি এবং মূল্যবোধ পরিবর্তনের প্রতি রাষ্ট্রীয় সংবিধানের প্রতিক্রিয়াকে পুনরায় চালু করতে দেয়, যার মধ্যে রয়েছে আইনী শর্ত, নাগরিক উদ্যোগ, সাংবিধানিক সম্মেলন এবং কমিশন। আমেরিকার কেন্দ্রীয় শাসন যখন এগিয়ে আসছে, রাষ্ট্রের সংবিধান সরকারের সিদ্ধান্ত গ্রহণের কেন্দ্রে থাকবে, এমনকি আরো গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হবে যা কেন্দ্রীয় সরকারকে কেন্দ্রীয় শাসন থেকে বেশী গুরুত্ব প্রদান করবে। রাষ্ট্রীয় সাংবিধানিক ব্যবস্থার জটিলতা এবং বৈচিত্র্য আমেরিকার সরকারের কেন্দ্রীয় নকশাকে প্রতিফলিত করে, যা রাষ্ট্রকে গণতন্ত্রের জন্য কাজ করতে এবং শাসন করার ক্ষেত্রে বিশেষ এক প্রচেষ্টা হিসেবে কাজ করতে দেয়। অনুমোদন প্রয়োজন এবং ভোটের অনুমোদন প্রয়োজন
রাষ্ট্রীয় সংবিধানের ঐতিহাসিক Evolution-এর
প্রথম রাষ্ট্রীয় সাংবিধানিক উন্নয়ন
রাষ্ট্রের সাংবিধানিক ব্যবস্থায় সংক্রান্ত সংক্রান্ত সমস্যা
রাষ্ট্রের সাংবিধানিক সিদ্ধান্ত-মেকিং-এর মধ্যে বিতর্ক
ব্যক্তি অধিকার এবং রাষ্ট্রীয় সংবিধান সুরক্ষা
কাঠামো ও প্রসাধনী সাংবিধানিক সংশোধনী
নির্বাচন শুদ্ধতা এবং সাংবিধানিক বিধান
বিচার সংক্রান্ত পর্যালোচনা এবং সাংবিধানিক আইনী সহায়তা
স্টেট সাংবিধানিক আইনের জুডিলি রিভিউর পরিধি
রাষ্ট্রীয় আদালত এবং স্বাধীন সাংবিধানিক রায়
ব্যবহারিক প্রযুক্তি: সাংবিধানিক ব্যবস্থা কীভাবে নির্দিষ্ট সরকারী সিদ্ধান্তের মধ্যে দিয়ে যায়
বাজেট এবং অর্থ সিদ্ধান্ত-লিড়া
শিক্ষা নীতি ও সংবিধানের মানডাস
অপরাধ বিচার এবং সাংবিধানিক অধিকার
পরিবেশ সুরক্ষা এবং সাংবিধানিক কর্তৃপক্ষ
রাষ্ট্রীয় সংবিধানের চ্যালেঞ্জ এবং সমালোচকদের সমালোচনা-উৎধায়তা-মন্ত্রণা
সাংবিধানিকতা ও দৈর্ঘ্য
সাংবিধানিক সংশোধনী সংক্রান্ত বিশেষ প্রভাব
জুডিয়িক সক্রিয়তা এবং গণতান্ত্রিকভাবে সক্ষমতা
সাংবিধানিক সিদ্ধান্তের জন্য সর্বোত্তম অনুশীলন
সাংবিধানিক ব্যাখ্যা পদ্ধতি
সাংবিধানিক পর্যালোচনা
নির্বাহী শাখা
গণ শিক্ষা ও সংবিধানের শিক্ষা
রাজ্য সাংবিধানিক শাসন
রাষ্ট্রের সাংবিধানিকতার প্রতি নতুন করে মনোযোগ আকর্ষণ
প্রযুক্তি ও সাংবিধানিক বিধান
জলবায়ু পরিবর্তন এবং সাংবিধানিক রায়
তথ্য সংগ্রহ এবং সাংবিধানিক Evolution-এর পরিবর্তন করুন
রাষ্ট্রীয় সংবিধানের সিদ্ধান্ত-মাকিং এর অর্থ উপলব্ধির মূল নীতি
আরও শেখার জন্য রিসোর্স
অন্তর্ভুক্ত