আদালত সাংবিধানিক অধিকারকে কিভাবে ব্যাখ্যা করেছে: মূল কেস এবং তাদের ইমিনেশনগুলো

আদালতের দ্বারা সাংবিধানিক অধিকারের ব্যাখ্যা কোন স্থান নেই; এটি একটি গতিশীল প্রক্রিয়া যা প্রায়শ:ই যুক্তরাষ্ট্রের আইনগত প্রাকৃতিক দৃশ্যকে আকার দেয়।

সাংবিধানিক অধিকার সম্বন্ধে আদালতের ভূমিকা

সংবিধানের তৃতীয় ধারা বিচার বিভাগকে প্রতিষ্ঠা করে, কিন্তু সংবিধানের নিয়ম অনুসারে সংবিধানের শাসন এবং প্রথম থেকে শুরু করে নিজেদের ক্ষমতার মান অনুসারে সংবিধানের ব্যাখ্যা করার বিশেষ ক্ষমতা রয়েছে । [এফ.

টেক্সটুয়ালিশন সাংবিধানিক লেখার সাধারণ অর্থ তুলে ধরছে, কারণ তা ইঁদুরের সময় থেকে বোঝা যেত। মৌলিক অর্থ, যুক্ততা, এবং কাঠামোর মৌলিক অর্থ উদ্ধারের চেষ্টা, অথবা সংবিধানের মৌলিক উদ্দেশ্য, এবং "প্রতিষ্ঠি" এর সাথে যুক্ততা, এবং "প্রতিযোগিতা" এর সাথে যুক্ত, এবং "প্রতিরোধতা" এর মধ্যে রয়েছে, যা কিনা "প্রতিরোধতা" এর সাথে যুক্ত, এবং "প্রতিযোগিতা" এর পার্থক্যের পার্থক্য নির্ণয়ের জন্য বিভিন্ন মূল্যবোধের প্রয়োজন।

আদালতের কঠোর কর্তৃত্বও অধিকারের পরিধির পরিধি বাড়িয়ে দেয়। কিছু অধিকার স্পষ্ট- যেমন প্রথম সংশোধনীতে বাক স্বাধীনতা- অন্যদিকে অন্য অনেকের ব্যক্তিগত অধিকারের মত, যা বেশ কিছু সংশোধনীর মাধ্যমে পাওয়া যায়।

সাংবিধানিক অনুবাদে কী ঘটনা ঘটেছে

মারবারি বনাম ম্যাডিসন (১৮০৩: ১৮০৩)

এই ঐতিহাসিক মামলা বিচার বিভাগের নীতিকে প্রতিষ্ঠিত করেছে, যা সংবিধানের বিপরীত আইনকে অবৈধ করার অনুমতি দেয়।

মার্শালের মতামত প্রেসিডেন্ট টমাস জেফারসনের সাথে সরাসরি সংঘর্ষের মাত্রা এড়িয়ে যায়, কিন্তু একই সাথে তারা কংগ্রেসের জটিলতার কথা ঘোষণা করার ক্ষমতা দাবি করে।

ব্রাউন বনাম শিক্ষা বোর্ড (১৯৫৪): ডি জুয়ের সেঙ্কিং অব ডি জুরে সেক্টিভেশন

এই চূড়ান্ত ঘটনায় সুপ্রিম কোর্ট সর্বসম্মতভাবে আদেশ দিয়েছে যে, সরকারি স্কুলে জাতিগত অধিকার ভাঙন শুরু হয়েছিল।

[[[F] [FLT] একটি বিচ্ছিন্ন আদেশ নয়; এটা ছিল এনএএএএপি আইন প্রতিরক্ষা তহবিল দ্বারা বছরের কৌশলগত বিচারকার্যের জন্য বছরের পর বছর ধরে চলা কৌশলের সমষ্টি, যা সামাজিক বিজ্ঞানের প্রমাণ, যেমন প্রোগ্রাম অভিনবচের উপর গবেষণা, ক্লার্কের গবেষণা এবং আইন অনুসারে, আইন ও আইন প্রয়োগের ক্ষেত্রে যে কোন একটি নীতিকে সমর্থন করে, তা তুলে ধরে।

রো ভি. Wade (১৯৭৩: গোপনীয়তা এবং রিসনোনিক্স)

[[[F] [FLT] [F] [FPL] [FL]] [FL][FL]] [FFL]] [FL]] [1]], অধিকার সংক্রান্ত বিষয়ে একজন মহিলার অধিকার অধিকার অধিকার অধিকার অধিকার অধিকার অধিকার অধিকার করার অধিকার, যা আগে [FFFOREL: [F] [F] [F2]] [F2]]] [V]] [V]]] [V]]]]] [N]]]] [N/ John [N]]]]]]]] [w]]] [w]]]]]]]] অধিকার সংক্রান্ত নীতি [wমম অধিকার সংক্রান্ত যে, অধিকার, [হ... [কিছু...

কিন্তু আদালত একই সাথে মা ও মায়ের স্বাস্থ্য রক্ষা করার ক্ষেত্রে রাষ্ট্রের বৈধ স্বার্থ স্বীকার করেছে।

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বনাম নিক্সন (১৯৭৪): রাষ্ট্রপতি পদ

এই মামলা, এমনকি প্রেসিডেন্টের উপর নয়, বরং প্রেসিডেন্টের এই নীতিকে আরো জোরালো করে। সুপ্রীম কোর্ট সুস্পষ্টভাবে আদেশ দিয়েছে যে, জলগেট কেলেঙ্কারের সাথে সম্পর্কিত টেপ এবং নথি প্রকাশ করতে হবে।

প্রধান বিচারপতি ওয়ারেন বারগার, যিনি আদালতের জন্য লেখার সময় স্বীকার করেন যে রাষ্ট্রপতি যোগাযোগ করার জন্য একটি পূর্বপরিকল্পিত সুযোগ রয়েছে, কিন্তু তারা কোন অপরাধ প্রক্রিয়ার মূল দাবিকে বাতিল করতে পারেনি। আদালত টেপটি প্রকাশ করার নির্দেশ দেয় এবং পরিশেষে তারা এনএক্সকোরন-এর সাথে যুক্ত হওয়ার অভিযোগ প্রকাশ করে, যার ফলে তার পদত্যাগের জন্য তার দাবীর চূড়ান্ত পর্যায়ে চলে যায়। [এফএল]

ওগবার্গ বনাম হোডেইজ (২০১৫): বিবাহ-এর মান বিবাহ

[এফএল] [এফএলএল:] [০] [এফবিএমএল]] [এফএলবিএমএএসটিএইচএএসটিএ আক্রান্ত হয়েছে।

আদালত তার যুক্তিকে চারটি নীতির মধ্যে দিয়ে উপস্থাপন করেছে: বিবাহের বিষয়ে ব্যক্তিগত সিদ্ধান্তের অধিকার, পরিবার, শিশু ও পরিবারের সুরক্ষা এবং সামাজিক ব্যবস্থার মূল বিষয়। কেনেডির মতামতটি জীবন্ত সাংবিধানিক ঐতিহ্যের প্রতি আকর্ষণ করেছে, “আমরা যা দেখি না তা হচ্ছে, আমাদের নিজেদের মধ্যে অন্যায়ের প্রকৃতিকে তুলে ধরতে বাধ্য করা এবং অন্যান্য সময়ের সাথে সাথে সাথে আমাদের মতের পার্থক্যকে তুলে ধরতে হবে”।

আদালতের অনুবাদগুলো

এই গুরুত্বপূর্ণ ঘটনাগুলোর প্রভাব আদালতের বাইরে থেকে অনেক বেশি ।

লেগ্সেলেশনের প্রভাব

সর্বোচ্চ আদালতের আদেশগুলো প্রায়শই আইনকানুন পরিবর্তন করে । যেমন [[FFP] [FL] [FREL] [FOLL] - এ সিদ্ধান্ত স্বয়ংক্রিয়ভাবে স্কুলগুলো স্বয়ংক্রিয়ভাবে বাতিল করা হয়নি, কিন্তু এটা কংগ্রেসের অধিকার আইনকে বৈধ করার জন্য সাংবিধানিক ভিত্তি প্রদান করে না, যা কিনা বৈধ আইন অনুসারে, অবাধ আইন পাশ করার জন্য [এফএল], এবং আইন অনুসারে, আইন অনুসারে, আইন অনুসারে, আইন অনুসারে, আইন ও আইন অমান্য করা হবে । [এফএল] [অভিধান করা যাবে না, আইন]

আর তাই আদালত আইন শৃঙ্খলামূলক কাজের জন্য কঠোর কাজ করে, তা সমর্থন করে বা বিরোধী দলের পক্ষে সমর্থন করে না ।

গণ অনুমান

উচ্চ পর্যায়ের মামলাগুলো জনগণের মধ্যে বিভেদ সৃষ্টি করতে পারে। [এফএল: ০] [এফএল:এফএল:এফএল:এফএলএল: ১] বিশেষ করে যখন আদালতের সিদ্ধান্তের প্রতি সামাজিক মনোভাব এবং সাংস্কৃতিক মূল্যবোধের প্রতি জনগণের মনোভাব তুলে ধরে, তখন তা মেনে নেয়ার পর থেকে, এর নীতি মেনে চলার জন্য সরকারি নীতিকে সমর্থন করা এবং অন্যান্য সময়ের সাথে সাথে সাথে সাথে সাথে সাথে সাথে সাথে সাথে সাথে নীতি মেনে চলা।

শিক্ষাবিদ এবং ছাত্রদের অবশ্যই বুঝতে হবে যে, এই ঐতিহাসিক সিদ্ধান্তগুলো প্রায়শই শিক্ষা ক্ষেত্রে সেবা প্রদান করে থাকে।

ভবিষ্যতের ঘটনাগুলোর উপর প্রভাব বিস্তারকারী

ঐতিহাসিক ঘটনাগুলোর দ্বারা নির্ধারিত পরিচয়, যা ভবিষ্যতে আদালতের সিদ্ধান্তের দ্বারা প্রতিষ্ঠিত, সেগুলো এমন এক আইনগত কাঠামো তৈরি করে, যা মানবাধিকারের দ্বারা ব্যাখ্যা করা হয় । বৈধ ব্যবস্থায় স্থায়ীত্ব বজায় রাখার জন্য এই সীমাটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ । [FOROL]] [FRON:L] [FOL]] [F]] নিয়ম মেনে চলার সময় নির্ধারণের পূর্বে নির্ধারিত সীমা অতিক্রান্ত হওয়ার আগে, আদালতের নির্দেশ অনুযায়ী [F], সকল আইন নির্ধারিত না হলে [FIL] [FRED [F]:L] [FOD] [F]::] [FR] [FIL] [FON] [F] [F]] [F] এর পরে, প্রথম কারণ:::] [FIL [F]] [F] [F]::::::: /FIL [F] এর জন্য একটি অভ্যন্তরীণ নির্দেশ নির্ধারণের জন্য একটি অভ্যন্তরীণ নির্দেশের জন্য চিহ্নিত]

কিন্তু, পূর্বপরিকল্পিত । [FLT] [FR] [FFR] [FFL][FFO][FFO]][FRE]]] [[FOB]]] প্রায় ৫০ বছর আগে থেকে হস্তান্তরিত হওয়ার আগে পর্যন্ত দাঁড়িয়ে থাকা [FROLLLLREDL [FR: [FO] [FR] [FR] [FR] [FR]: [FR]]]] [FR]]] [FR: [F]]]] [FR]]]]] [w]]]] [w]]]]] [w]]]] এর সাথে পার্থক্য গোপনভাবে ব্যাখ্যার অনুরূপভাবে চিহ্নিতভাবে, একই ধরনের নিয়মসমূহ পরিবর্তন করা যায় না, এবং নীতিসমূহ পরিবর্তন করা, যেমন, [অভি] এবং নীতি: [FI [F]]

এ ছাড়া, ভবিষ্যৎ ঘটনাগুলোর প্রভাব ব্যাখ্যা করার পদ্ধতিও বৃদ্ধি করে ।

অন্তর্ভুক্ত

আদালতের সাংবিধানিক অধিকার নিয়ে যে ব্যাখ্যা চলছে তা হলো, সংবিধানের মৌলিক শিক্ষা ও নীতিকে একটি কার্যকর করার জন্যে।