জুডিয়িক রিভিউ পরীক্ষা করে দেখতে হবে

বিচার বিভাগীয় পর্যালোচনা আমেরিকার সাংবিধানিক আইনকে প্রধান হাতিয়ার হিসেবে বিবেচনা করে। আইন ও নির্বাহী বিভাগকে ক্ষমতা যাচাই করার জন্য বিচার বিভাগীয় বিভাগকে বিচার বিভাগের প্রধান হাতিয়ার হিসেবে কাজ করা হবে।

প্রতিদ্বন্দ্বিতামূলক পর্যালোচনা: একটি সহজ পরীক্ষা

এর মূল অংশ, বিচার সংক্রান্ত পর্যালোচনা আদালতের ক্ষমতা হচ্ছে একটি আইন, চুক্তি, চুক্তি অথবা নির্বাহী পদক্ষেপ এবং সংবিধানের সাথে এর মিল রয়েছে কিনা তা পরীক্ষা করে দেখা।

বিচার বিভাগ সরকারের সকল স্তরের উপর গুরুত্ব প্রদান করে। কেন্দ্রীয় আদালত কেন্দ্রীয় আইন, রাষ্ট্রীয় আইন এবং নির্বাহী আদেশ পর্যালোচনা করতে পারে।

ঐতিহাসিক পর্যালোচনা

ইংরেজি এবং কোলোনিয়া আইনের অনুরূপ

[[[[[F] [[[0]] রয়ালবিবি. রডম. রডম. বি. বি.

ল্যান্ডমার্ক কেস: মারবারি ভি ম্যাডিসন.

প্রধান বিচারপতি জন মার্শাল যখন [এফএল] [এফএল] - র র র (এফএলবি) র রবারবিবিবিবিআর [এফএল: ১) [এফবি: ১: ১) [এফবিবি: ১) [এফবিআরটি: ১) [এফএল: ১) সূত্রধর রাষ্ট্রপতি হবার পর, জন মারবিবিবিকে তার রাষ্ট্রপতিকে সরাসরি ক্ষমা করার জন্য নিযুক্ত করার জন্য নিযুক্ত করেন নি:

মার্শাল রুল জারি করেছেন যে মারবিউরির দায়িত্ব আছে আর আইন একটা প্রতিকারের অধিকার আছে - কিন্তু সুপ্রিম কোর্টের এই মামলা শোনার কোন অধিকার নেই কারন ১৯৯ সালের বিচার বিভাগ ১৩ নং প্রবিধানে মূল আইনকে বৈধতা দেয়া হয়েছে।

প্রাথমিক অ্যাপ্লিকেশন এবং ডকের বৃদ্ধি

[[[] [এফএল] [এফএল] মারটিন বনাম মার্‌নি [এফএল] [১] [১৮: ১], আদালত কেন্দ্রীয় আইন অনুসারে রাষ্ট্রীয় আদালতের সিদ্ধান্ত পর্যালোচনা করার ক্ষমতা, কেন্দ্রীয় আইন ও কেন্দ্রীয় আইন মেনে নেওয়া, আইন ও আইন মেনে চলা আইন মেনে চলার বিষয়ে তাদের কর্তৃপক্ষের কর্তৃত্বকে সমর্থন করে । [সিএফ.

কিভাবে বিচার সংক্রান্ত পর্যালোচনা ফাংশান: মেকআপিক

বিচার বিভাগ কোন ধরনের বিশ্লেষণের মাধ্যমে পরিচালিত হয় না। আদালত কেবল এই ক্ষমতা ব্যবহার করতে পারে, যখন সঠিক ঘটনা বা বিতর্ক উপস্থাপন করা হয়। এর মানে হচ্ছে, একটি দল অবশ্যই এই আইনের দ্বারা আঘাতপ্রাপ্ত হতে হবে- এবং আদালতের পরামর্শক মতামতের ভিত্তিতে সিদ্ধান্ত গ্রহণ করতে হবে যে, এই বিষয়টি অবশ্যই গুরুত্বের সাথে বিবেচনা করা উচিত নয়।

আদালতের সামনে একবার একটি মামলা সঠিকভাবেই সঠিক হয়, এই প্রক্রিয়াকে সাধারণত বেশ কয়েকটি ধাপের সাথে মেনে নেওয়া হয়:

1. [[[[[]] সংবিধানের সত্যতা বর্ণনা করো । [[এফ.] আদালত প্রাসঙ্গিক সাংবিধানিক পাঠ্যাংশ, কাঠামো, ইতিহাস এবং পূর্ব] চিহ্নিত করে । এর মূল উদ্দেশ্য হল কাঠামোর সাধারণ অর্থ, কাঠামোর মূল উদ্দেশ্য, বা কাঠামোর সঙ্গে সম্পর্কযুক্ত নীতিগত ধারণাগুলো সম্বন্ধীয় নীতিগুলো সম্বন্ধীয় নিয়মগুলোকে বিশ্লেষণ করা ।
2. [[[F] চ্যালেঞ্জ আইন বা কাজের জন্য বিশ্লেষণ করুন । [[F][F]] [FLT] [FLT]] আদালত আইন সম্বন্ধে পরীক্ষা করে বা এর উদ্দেশ্য, গতি, গতি ও প্রভাব নির্ধারণ করে ।
3. [[[[F] Compless and দ্বন্দ্ব][FLT] [FLT] [FLT] আদালত আইন বা সংবিধানের সাথে দ্বন্দ্বের পরিস্থিতি নির্ধারণ করে যে, এই সিদ্ধান্তটি অকার্যকর কিনা ।
4. [[[[[F][F]] যদি পদক্ষেপ অসাংবিধানিক হয়, আদালতের আদেশ অমান্য করা হয়, তাহলে আদালতও তা আঘাত হানে ।

কেন্দ্রীয় আদালত হয়তো সাংবিধানিক আইনের একটি পূর্বপরিকল্পিত প্রয়োগের ক্ষেত্রে প্রয়োগ করতে পারে, বিশেষ করে অর্থনৈতিক আইনের অধীনে, যদি এর চ্যালেঞ্জের প্রমাণ না পায়, তবে এই নীতি একটি যৌক্তিক সন্দেহের প্রমাণ দেয় যে এটি সংবিধান লঙ্ঘন করে। আইন অনুসারে, মৌলিক অধিকার অথবা মানবাধিকার (যেমন, সামাজিক আইন) বিভিন্ন সিদ্ধান্তের মুখোমুখি হয়, এবং এই বিষয়টি বিচার ব্যবস্থার উপর গুরুত্ব প্রদান করে।

ভূমি মুছে ফেলা সুপ্রিম কোর্টের মামলা Jithices Jidic Adial পর্যালোচনা

বিচার সংক্রান্ত পর্যালোচনা অসংখ্য ক্ষেত্রে ব্যবহার করা হয়েছে, কিন্তু বেশ কিছু ক্ষেত্রে আমেরিকান আইন এবং সমাজের উপর তাদের গভীর প্রভাবের জন্য।

ডঃ স্কট বনাম সান থেডফোর্ড (১৮ রোনাডাস)

সম্ভবত বিচার বিভাগীয় পর্যালোচনার সবচেয়ে কুখ্যাত চর্চা, [এফএল:] [এফএল:] [এফএল] ক্ষতিগ্রস্ত স্কট বনাম সান থর্থিনস্‌ [এফএল] মিসৌরিয় অসাংবিধানিক হিসাবে অভিযুক্ত হন ।

ব্রাউন বনাম শিক্ষা বোর্ড (১৯৫৪)

প্রায় এক শতাব্দী পর আদালত নিজেকে [এফএলএল:) [এফএলএল] - এ বসবাস করতে বাধ্য করে [এফএলটি: ১], [এফএলটি: ১] [এফএলটি: ২] [এফএলটি:] আরটি: জাতিগত বৈষম্যের বিরুদ্ধে অভিযোগগুলো সাধারণ শিক্ষা ব্যবস্থায় অসঙ্গরিত হয়, এমনকি "রাষ্ট্রীয়" [প্রতিষ্ঠিকভাবে গঠিত], এমনকি আইন অনুসারে, রাষ্ট্রীয়ভাবে স্বীকৃত আইন অনুসারে চলা আদেশগুলো সঠিকভাবে যাচাই করা হয় ।

রনি বনাম Wade (১৯৭৭)

[[[[] [[[]] W] W W [FLT] [FLT], আদালত একটি নারীর সাংবিধানিক অধিকারকে স্বীকৃতি দিয়েছে যে একটি গর্ভপাতকে সিদ্ধান্তের মাধ্যমে সিদ্ধান্ত নেবার অধিকার দেয়। কারণ এই সিদ্ধান্ত অনেক রাষ্ট্র গর্ভপাত আইন দ্বারা চলমান রাজনৈতিক এবং আইনগত যুদ্ধকে উসকে দেয়।

ওগবার্গ বনাম হোড বিবাহ (২০১৫)

[[[[]] [[F]] [FOREL] [FL] [FL] [F]] [FL] [FL]] [F] [FL]], আদালত দাবি করে যে একই-বস বিয়ে একটি মৌলিক অধিকার, যা দেশ সুরক্ষার উপর নিষেধাজ্ঞা আরোপ করে, রাষ্ট্রকে দমন করা, এবং তাদের মর্যাদাকে বিকৃত করে।

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বনাম লোপেজ (১৯৯৫)

বিচার বিভাগের সকল প্রধান বিষয় বিচার বিভাগীয় বিবেচনার বিষয় নয়; কেন্দ্রীয় ক্ষমতা সম্বন্ধে কিছু কেন্দ্রীয় মূল্যায়নের ক্ষেত্রে।

ক্ষমতার বিচ্ছিন্নতা সম্বন্ধে জুডিলমেন্টের প্রভাব

বিচার বিভাগ একটি নিরপেক্ষ এবং নির্বাহী উভয় পদক্ষেপের জন্য কঠোর ব্যবস্থা গ্রহণ করেছে।

• [[[[] LFREL] কংগ্রেস জানে যে এটা বিচার বিভাগীয় পর্যালোচনার জন্য হতে পারে ।
• [[[[[F]] রাষ্ট্রপতি [FLT] এবং নির্বাহী সংস্থাগণ বিচার বিভাগের ছায়ায় অবস্থান করছে। সাধারণ ব্যবস্থাপনা বিভাগ, নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা, এবং শৃঙ্খলামূলক পদক্ষেপগুলো চ্যালেঞ্জ করা যেতে পারে [FO] [FOPL] [FO:] [F] SIL] [FON [F] W WH] [F] [F] W [F] SI], SIL] [F] W [F], SIL], SI] [N [N] [N] WR] WR]::: SI [Q] [Q] [Q] W [N] WN] [Q] [NY] উদাহরণ] এর সাথে সম্র্থিতান্ত পরীক্ষা করা হয়েছে, যা প্রেসিডেন্টের মাধ্যমে নির্ধারিত সময় সীমা নির্ধারণ করা হয়েছে ।
• [[[[[F]] সংখ্যালঘুদের অধিকার আদায়ের প্রবিধান:[[F] বিচার করুন:[1] বিচার করুন, ব্যক্তি ও দলগুলোর রক্ষা করার জন্য বিশেষ গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হচ্ছে, যারা রাজনৈতিক প্রক্রিয়াকে বিশ্বাস করতে পারে না। কারণ কংগ্রেস এবং রাষ্ট্রপতি প্রধান সম্প্রদায়, তারা তাদের জীবন-প্রশর্তক সংখ্যালঘুদের দমন করতে পারে, তাদের জীবনের উপর ভিত্তি করে বিচারকরা তাদের অধিকার আদায় করতে পারে।

তবে সমালোচকেরা যুক্তি দেখান যে, নির্বাচিত সংসদ দ্বারা পাস হয়ে যাওয়া সাধারণ বিচারকদের চূড়ান্ত কোন কথা বলা উচিত নয়।

সমালোচকতা এবং বিতর্কিত বিষয়গুলো Jidicly পর্যালোচনা

জুডিলিটিল সক্রিয়তা বনাম বিচার

বিচার বিভাগের বাঁধার বিষয়ে অভিযোগ করা হচ্ছে যে আদালতকে নির্বাচিত শাখাগুলোকে স্থগিত রাখতে হবে এবং সাংবিধানিক আইন বাতিল করতে হবে, যখন সাংবিধানিক আইন সুস্পষ্ট হবে। বিচারকদের নীতিকে সাবধান করে দেয়া, তাদের নীতিকে বৈধতা দেয়ার জন্য কঠোরভাবে সমর্থন করা হবে, অন্যান্য বিচার বিভাগের পক্ষে তাদের নীতিকে ব্যবহার করা, যেমন, বিচার বিভাগের উকিল, আইন ও নীতিকে আরো কার্যকর করার ক্ষেত্রে, যেমন উইলিয়াম কন্স্যানের নীতিকে আরো সুনির্দিষ্টভাবে ব্যাখ্যা করা, যা বিচার বিভাগের নীতিকে পরিবর্তন করে, কিন্তু তা হচ্ছে "অভিধানমূলক নীতি" বলে।

প্রকৃত মতবাদ বনাম জীবন্ত সংবিধান

এই বিতর্কের সঙ্গে যুক্ত, যা মূলত মূল বিষয়, যেমন শেষের বিচারবিদ এন্টন সেসিয়া যুক্তি প্রদান করে যে, সাংবিধানিক ব্যবস্থা তাদের সেই অর্থ প্রদান করবে, যার অর্থ হচ্ছে ইঁদুরের সময় তাদের যে - অর্থ ছিল, তা প্রদান করা উচিত ।

রাজনৈতিক চাপ এবং লেগ্টিমসি

বিচার বিভাগ তাদের প্রাতিষ্ঠানিক বৈধতার ক্ষেত্রে চ্যালেঞ্জের সম্মুখীন হয়েছে।

তুলনাপূর্ণ কনটেক্সটে জুডিজিকাল রিভিউ

যুক্তরাষ্ট্রের বিচার বিভাগের উপর গবেষণা করা এক পর্যালোচনার পর, কিন্তু এখন তা আর কোন ব্যতিক্রম নয়। অনেক গণতন্ত্রী আদালতকে অবৈধ আইন জারী করার ক্ষমতা দিয়ে সাংবিধানিক আদালত বা সর্বোচ্চ আদালত গঠন করা হয়েছে।

তবে আমেরিকার পদ্ধতি তার দ্বৈত সার্বভৌমত্বের মধ্যে স্বতন্ত্র। তবে অন্যান্য কেন্দ্রীয় রাষ্ট্র রাষ্ট্রনিত্তের বিচার বিভাগ উভয় ক্ষেত্রে বিচারিক পর্যালোচনা পরিচালনা করে।

যুক্তরাষ্ট্রে জুডিটিক রিভিউ

সমাজ যখন প্রসারিত হবে, বিচার সংক্রান্ত পর্যালোচনার ভূমিকা ক্রমাগত প্রতিদ্বন্দ্বিতা করবে ।

সুপ্রিম কোর্টের রায়ের সীমা

কিছু পণ্ডিত এবং রাজনীতিবিদ সুপ্রিম কোর্টের বিচার ব্যবস্থার জন্য প্রস্তাবিত মেয়াদ প্রস্তাব করেছেন- যারা জীবনের জন্য নিযুক্ত হয়েছেন - যাতে নিয়মিত ব্যবস্থা নেয়া হয় আর নিয়মিত পরিবর্তন না হয়।

জুডিজিরি রিসমেন্ট প্রস্তাব

সমালোচকরা চিন্তিত যে এই পদক্ষেপ বিচার ব্যবস্থাকে আরো জোরদার করতে পারে, অন্যদিকে বিতর্কিত কোন বিচার নিশ্চিত করার পর সমর্থকরা আবার বিচার বিভাগের সাথে ভারসাম্য বজায় রাখতে পারবে।

প্রযুক্তি এবং নতুন আইন চ্যালেঞ্জ

প্রযুক্তিতে আদিভেন্সী উপন্যাসের মাধ্যমে সাংবিধানিকভাবে প্রশ্ন উত্থাপন করবে যে, বিচার বিভাগীয়ভাবে আলোচনা করা দরকার। সামাজিক যোগাযোগ মাধ্যমে মুক্ত আলোচনা, কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা এবং নজরদারির মধ্যে দিয়ে সামাজিক যোগাযোগ মাধ্যমে প্রকাশিত বিষয়গুলো ইতিমধ্যে আদালতে পৌঁছেছে। [এফএল:এফএল:) [এফএল.

জুডিটোর ভূতত্ত্ববিদের ওপর বিতর্ক

বিশেষ বিচার বিভাগের রাষ্ট্রপতি নিয়োগ বিচার বিভাগ বিচার বিভাগের নির্দেশনার আকার পরিবর্তন করবে। সুপ্রিম কোর্টের আরো একজন মূল বা টেক্সটিস্টের প্রতি দৃষ্টি আকর্ষণ করবে কেন্দ্রীয় ক্ষমতা এবং ব্যক্তিগত অধিকার সম্পর্কে সংকীর্ণ ব্যাখ্যা দিতে- যা সাম্প্রতিক সিদ্ধান্ত, বন্দুক, অধিকার এবং প্রশাসনিক সংস্থা একই সময়ে, এই ধরনের সিদ্ধান্তের মাধ্যমে দেখা যায়, যেমন, নিরঙ্কুশতা, ধর্মীয় মতামতের ক্ষেত্রে, মুক্তভাবে এবং স্বাধীনভাবে সিদ্ধান্ত গ্রহণের জন্য।

অন্তর্ভুক্ত

বিচার বিভাগকে ক্ষমতা প্রয়োগের জন্য বিচার বিভাগকে ক্ষমতা প্রয়োগের মাধ্যমে বিচার বিভাগকে ক্ষমতা দিয়ে সমর্থন করে, এটা নিশ্চিত করেছে যে, এই সীমানার মধ্যে অন্যান্য শাখাগুলো বিচার বিভাগ থেকে শুরু হবে।