laws-and-justice
থার্ড সংশোধনীর অধীনে সমান সুরক্ষা
Table of Contents
যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানের চতুর্থ সংশোধনী হল নাগরিকত্ব এবং নাগরিকদের অধিকারের বেশ কিছু দিক উল্লেখ করা।
ঐতিহাসিক প্রসঙ্গ: পুনর্গঠন এবং চতুর্থ সংশোধনীর জন্ম
১৮৬৮ সালে তৃতীয় সংশোধনীর অনুমোদন দেয়া হয়, যা গৃহযুদ্ধের পর তুষ্টুল রিস্ট্রেশনের মাধ্যমে করা হয়।
একই ধরনের সুরক্ষা নিশ্চিত করা হয়েছে, একই সাথে একই ধরনের নিরাপত্তা ব্যবস্থা এবং বিশেষ অধিকার এবং বিশেষ অধিকার, যা ১৮৫৭ সালে কুখ্যাত স্কট বনাম সান থর্থিন উ:LL [FROL] [FR.LL [FL] [L] [L] [F]], আফ্রিকান আমেরিকান নাগরিকদের নাগরিকত্বের উদ্দেশ্য অনুসারে এই রাষ্ট্রের কোন আইন মেনে চলা নয়--- যা কিনা রাষ্ট্রের আইন অনুসারে, রাষ্ট্রীয় আইন অনুযায়ী, রাষ্ট্রীয় আইন অনুযায়ী নয়, রাষ্ট্রীয় আইনের সাথে সংশ্লিষ্ট কোন ব্যক্তির অধিকার নেই, এবং রাষ্ট্রীয় আইন অনুযায়ী, রাষ্ট্রীয় আইন অনুযায়ী, রাষ্ট্রীয় আইন অনুযায়ী, রাষ্ট্রীয় আইন দ্বারা নয়।
তবে, সমান সুরক্ষার প্রতিশ্রুতি প্রায় এক শতাব্দী ধরে ছিল, ১৮৭০ এবং ১৮৮০ সালে সর্বোচ্চ আদালত এই অনুচ্ছেদকে সামান্য গুরুত্বের সাথে ব্যাখ্যা করে। এই ধারাকে সীমাবদ্ধ করে রাষ্ট্রীয় পর্যায়ে নিয়ে যাওয়া, তার এই পদক্ষেপকে সীমাবদ্ধ করে দেয় যে, তার চেহারাকে স্পষ্টভাবে বৈষম্যের মধ্যে ফেলে দেওয়া হয়েছে। [এফএল:] [এফএল] [১] [১] [১] [১] [১]] [১] [১৯]]] [১৯]], জাতিগত অধিকারকে সঠিকভাবে সমর্থন করে, কিন্তু এই পদ্ধতিতে এই বিষয়টির মধ্যে সীমাবদ্ধ করা সম্ভব নয়, তবে এই বিষয়টির মধ্যে দিয়ে জাতিগত অধিকার নিশ্চিত করা হয়েছে।
সাদৃশ্যের সংরক্ষণ: ডকের মতবাদ ও মান
একই ধরনের সুরক্ষার পাঠ্যাংশগুলো প্রতারণামূলক: “কোন রাষ্ট্র...
সর্বশেষ স্বরাঘাত
DNS-র মাধ্যমে সর্বোচ্চ বিশ্লেষণ হল, এটি প্রযোজ্য যখন একটি আইন শ্রেণী [FOPL] [FROPL] [FO[FO]]], জাতি, জাতীয় অথবা বিপরীত শব্দ [FRODY] দ্বারা চিহ্নিত মান: [FREL], [FRED] দ্বারা একটি বৈধ মান চিহ্নিত করা হয় [F], এবং সর্বোত্তম পদ্ধতি অনুযায়ী [F] বৈধভাবে উল্লেখ করা হয় [F], যা প্রযোজ্য
ইন্টারমিডিয়াটিটাইটিনি
ইন্টারপ্রেটারে প্রবেশ করা প্রয়োজন [[F][FP][F][F][FOP] এবং[FOP][FOP][EFP]]] এর মধ্যে একটি সীমা উল্লেখ করে [FOFF: [FO], এই মান দ্বারা একটি [F] বৈধ করা হয় [F] [F], যা পুরুষ [F]: [F]] [F[F]]]], এবং যে যে যে কোনো উদ্দেশ্যে [FIL [F]]] [F]] অধিকার [E]]: Sলাইজের মধ্যে [F [F]]] [F[ED]]]]:: [F[ED [F]]]: SD] [F [F]]:::::] [F] [F] [F] [F] [F]::::::::: [F] [F]
গুরুত্বপূর্ণ বিষয়
বৈধ ভিত্তিতে পুনরায় সাজানোর জন্য বৈধ নীতি: [এফএলএল], অধিকাংশ সময় নীতি অনুসারে এটা সবচেয়ে দীর্ঘ মেয়াদী এবং সামাজিক আইন অনুসারে একটি অবিবর্তনীয় সাংবিধানিক আইন মেনে চলা সম্ভব, যতক্ষণ না [এফএলএলএল:] [এফএলটি:] [এফএলএলএল:] [এফএল] [এফএল] [এফএল] [এফ] [এর] একটি সরকারি নীতি বিবেচনা করে কোন আইনকে অনুমোদন করা হয় না, যদিও আইন অনুসারে [এফএল], আইন] [এএসবিআই.এফ.এফ.এফ.এফ.এফ.এফ. - র অধীনে আইন অনুসারে বৈধভাবে আদালতের [এফ.এফ.এফ.এফ.এফ.এফ. - র অধীনে আইন অনুসারে কোন আইন মান লঙ্ঘন করা নিষেধ করে না, এবং এর জন্য বৈধ নীতি লঙ্ঘন করা নিষেধ করা হয় । [/প্রবাবল]
সুপ্রিম কোর্টের কেস একই ধরনের সুরক্ষা সংরক্ষণ
এই নীতিটা কীভাবে নতুন ধরনের বৈষম্যের বিষয়ে আলোচনা করতে এবং সমতার প্রতিজ্ঞা পরিপূর্ণ করতে সাহায্য করে, সেই বিষয়ে প্রতিটা ক্ষেত্রে তুলে ধরে ।
[[F][F]RECT] VL [FLT]
সম্ভবত সবচেয়ে বিখ্যাত সমান সুরক্ষা মামলা, [FLT] [FOR] [FOL] VLOR] -L [FOL] -L [FOL] [F] [FON] -] [F] [F]]] শিক্ষা ব্যবস্থায় জাতিগত বৈষম্যের কারণে চিহ্নিত] সাধারণ সুবিধাগুলো উন্মুক্ত করা হয়।
[[FLT]L] voling voice voice
[[[[[[]] ভার্জিনিয়া] বনাম ভার্জিনিয়া[F], আদালত অবৈধ রাষ্ট্রীয় আইনকে আন্তঃবর্ণ বিবাহ নিষিদ্ধ করেছে বলে অবৈধ । ভার্জিনিয়া যুক্তি প্রদান করেছে যে, এই আইন উভয় জাতির মধ্যে সমান প্রযোজ্য নয়, কারণ তারা বিবাহ নিষিদ্ধ করেছে- সাদা চামড়ার নয়, এবং সাদা চামড়ার মান যা চায় না, এমনকি তারা নিরপেক্ষ কারণগুলোকে বৈধ করে । [[[[[[এফ] কারণ, সাদা] কারণ তারা জানে যে, এটি একটি মৌলিক কারণ উল্লিখিত আইনের দ্বারা প্রভাবিত হয় ।
[[[F]R] Wade[FLT] [FLT] (১৯৭) এবং ব্যক্তিগত গোপনীয়তায় ।
[[[[[[[F] W] W [[[[]]] ইউনাইটেড স্টেটস বনাম উইন্ডসর[FLT], সুপ্রিম কোর্ট বিবাহ আইনের ৩ নং বিভাগকে আঘাত করেছে, যা একজন পুরুষ ও কেন্দ্রীয় উদ্দেশ্যের মধ্যে একটি নারী হিসেবে সংজ্ঞায়িত করেছে যে আদালত ডিওএমএএমএ (যে আদেশ অনুসারে তাদের উপর ভিত্তি করে) একই ধরনের নিরাপত্তা প্রদান করে, যা তাদের নীতিকে সমর্থন করে থাকে (এর ফলে কেন্দ্রীয় পর্যায়ের নীতি অনুসারে)। [[[[[]] অসর্তাপ বনাম [এফএল] নিশ্চিত করেছে যে একই-সেট বিয়ে একটি সাংবিধানিক অধিকার, উভয় ক্ষেত্রে একই প্রক্রিয়া বাতিল এবং সমমানের সুরক্ষার মধ্যে একটি সাংবিধানিক অধিকার। আদালত এই বিষয়টি মেনে নিয়েছে যে একই ধরনের মৌলিক অধিকার লঙ্ঘন এবং তাদের মৌলিক অধিকার লঙ্ঘন করে এমন একটি সিদ্ধান্তকে প্রত্যাখ্যান করে এবং তাদের “নিষ্ঠানদের” প্রদান করে, যা তাদের অধিকার লঙ্ঘন করে, যা তাদের অধিকার লঙ্ঘন করে এবং তাদের “নর্দশিক অধিকার” প্রদান করে। সাম্প্রতিক এক ঐতিহাসিক সিদ্ধান্তে সুপ্রিম কোর্ট কার্যকরভাবে কলেজ ভর্তির ব্যাপারে বর্ণগত পদক্ষেপের কথা ঘোষণা করে। আদালত ঘোষণা করে যে, হার মেনে নিয়েছে যে, হাভালে ও উত্তর ক্যারোলিনা বিশ্ববিদ্যালয়ের ভর্তির অনুষ্ঠান সমতার সাথে অসঙ্গতি ভঙ্গ করেছে কারণ তাদের যথেষ্ট মনোযোগ এবং অপূর্ণ লক্ষ্য ছিল না। কারণ তারা কোন নির্দিষ্ট আবেদনের বিরুদ্ধে আদালতের কোন অসঙ্গতিমূলক সিদ্ধান্তের কারণে এই ধরনের বৈষম্যের বিরুদ্ধে লড়াই করেছে, যা ভবিষ্যৎ-এ উচ্চ শিক্ষার উপর জোর দেয় নি। সমতার সুরক্ষা প্রতিদ্বন্দ্বিতা, লিঙ্গ, লিঙ্গ অথবা যৌন শিক্ষার ক্ষেত্রে সীমিত নয়, এর ফলে ভোট প্রদান, শিক্ষা, বিচার, অপরাধ বিচার এবং অর্থনৈতিক নীতি সহ অনেক স্থানে গণ নীতি রয়েছে। একই ধরনের নিরাপত্তা ব্যবস্থা ভোটার আইডি আইন, জিরিমানিং এবং ব্যালটে নিষেধাজ্ঞা আরোপের ক্ষেত্রে বাধা প্রদান করা এবং ভোটের উপর নিষেধাজ্ঞা আরোপের ক্ষেত্রে বাধা প্রদান করার একটি প্রধান হাতিয়ার। উদাহরণস্বরূপ, [এফএলএলবি:এফএল:এফ) হোর্লি কাউন্টি বনাম হোরাল এলআরঃ [২০১৩:), আদালত ৪ নং অনুচ্ছেদের মাধ্যমে আইনগত ত্রুটির বিষয়ে সিদ্ধান্ত গ্রহণের আগে যে আইন জারি করা হয়নি, তার ভিত্তিতে আইনগত অধিকার আদায়ের জন্য কেন্দ্রীয় আইন প্রয়োগের ক্ষেত্রে (এসিএফএলএ) প্রদান করা হয়েছিল, যা কিনা তার বিরুদ্ধে করা হয়েছিল, তা বাতিল করার আগে পর্যন্ত করা হয়েছিল। আদালত জুরি নির্বাচনের মধ্যে জাতিগত বৈষম্য, সিদ্ধান্ত এবং শাস্তির বিষয়ে পুনরায় পরীক্ষা করে দেখেছে । সুপ্রিম কোর্ট যখন স্কুল তহবিলের জন্য কেন্দ্রীয় সমান সুরক্ষাকে স্বীকৃতি দেয়নি ( দেখুন) আন্সোনিও ইন্ডিপেন্ডেন্টাল স্কুল বনাম রডরিগডিগ স্কুল ডিসট্রিকটের ([এফএলএলএলএল), ১৯৭৩ সালে রাষ্ট্রীয় নিরাপত্তা ব্যবস্থা, কেন্দ্রীয় আদালত, ছাত্রদের জন্য যথাযথ অর্থ প্রদান করার ক্ষেত্রে যে সমস্ত নীতি গ্রহণ করা হয়েছে, তা অন্য সব ছাত্রদের জন্য যথাযথ ভাবে অথবা রাষ্ট্রের নীতিকে চ্যালেঞ্জ করার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। অধিকাংশ অর্থনৈতিক বিধি - যেমন আইন, ব্যবসায়িক লাইসেন্সের প্রয়োজনীয়তা, কর সংক্রান্ত বা কর সংক্রান্ত বিষয় নিয়ে পর্যালোচনা করা, যার অর্থ হচ্ছে, কোন আইনকে সন্দেহকারী শ্রেণীকে নির্দেশ করে অথবা তার জন্য কোন মৌলিক অধিকার বা ভার বহন করা। একইভাবে সুরক্ষার ক্ষমতা সত্ত্বেও, উল্লেখযোগ্য চ্যালেঞ্জগুলো রয়েছে । [[[[[]] সংশোধনকারীদের জন্য উচ্চ পর্যায়ের উপদেশ [F] [[[[[F][F][F]][FF]] এবং[FFOPL][F2:[FO] ভোটার আইডি আইন এর প্রস্তাবকারীরা যুক্তি প্রদান করে যে তারা প্রতারণাকে প্রতিরোধ করে এবং নির্বাচনী নীতিনিষ্ঠা নিশ্চিত করে; বিরোধী দল দাবি করে যে তারা সংখ্যালঘু ভোটারদের অযোগ্য ঘোষণা করে, তারা সমান সুরক্ষা আইন ভঙ্গ করে। সর্বোচ্চ আদালত নিয়মিত এই বিষয়ে একমত নয় যে সংবিধানের কোন ইতিবাচক প্রয়োগ নেই, কিন্তু কিছু পণ্ডিত এবং সমর্থনকারীরা যুক্তি প্রদান করেছে যে, এই ধরনের অর্থনৈতিক ত্রুটির ক্ষেত্রে রাষ্ট্রীয় নিরাপত্তা ব্যবস্থা যে সমানভাবে সফল হয়েছে, তা কেন্দ্রীয় আদালতে সফল হতে পারে না। চতুর্থ সংশোধনীর সমতার সমতার সমতার একটি সীমা আছে। বিবাহ সমতার স্বীকৃতির জন্য লড়াই থেকে শুরু করে সামাজিক পরিবর্তনের একটি ইঞ্জিন হয়ে গেছে। আরো পড়ার জন্য, নীচের সম্পদ অনুসন্ধানের বিষয়টি বিবেচনা করুন:[[F]] ক্ষুদ্রাকার] Uলংস্ ভ্রামক বনাম উইন্ডসর[FLT] [FLT] [Q]
[[F] vp] voice voice voice [FLT] [FR] [F প্রথম]
[[F] ফেয়ারেশন বনাম হাম্পস এর জন্য স্থূল হিসাব] [FL] এবং[FFOR][FOPL][3] [3]
কনটেমপোরারি ক্ল্যারেন্সের মতো সুরক্ষার অ্যাপ্লিকেশন
ভোট প্রদান, অধিকার এবং নির্বাচন প্রশাসন
অপরাধ বিচার এবং বৈষম্যকে দমন করা
শিক্ষা তহবিল এবং স্কুলের অর্থ
অর্থনৈতিক নিয়ন্ত্রণ এবং সামাজিক কল্যাণ
আপনি কি মনে করতে পারেন?
একটি কঠোর কর্ম এবং প্রতিযোগিতা-বিরোধী নীতি
লিঙ্গের পরিচিতি ও যৌন আচরণ
ভোটার আইডি আইন এবং নির্বাচন নিয়ন্ত্রণ
অর্থনৈতিক বৈষম্য এবং মৌলিক অধিকার
অন্তর্ভুক্ত