Bliže pogledajte pravne procese: od Plea Bargains do suđenja poroti

Pregovaranje: Skriveni motor pravosudnog sistema

Šta je Plea Bargain?

Nagodba je formalni sporazum između tužilaštva i odbrane u kojem se optuženi pristaje izjasniti krivim obično na manje ozbiljnu optužbu ili na jednu od nekoliko optužbiu zamjenu za ustupke od tužioca. Ti ustupci tipično uključuju smanjenu kaznu, razrješenje drugih optužbi, ili preporuku za popustljivost pri izricanju kazne. molbene pogodbe nisu neformalni sporedni ugovori; oni su strukturirani, sporazumi koje sud mora dobrovoljno uneti i uz savjet nadležnog savjetnika.

Historijska evolucija Pregovaranja o Plei

Pregovaranje sa molinom nije uvijek bilo dominantna sila kakva je danas. U 19. stoljeću, suđenja su bila norma; nagodba je bila rijetka i često se gledalo sa sumnjom. Međutim, kako su se u 20. stoljeću eksplozivi uzdizali, sudovi su se počeli oslanjati na nagodbe da bi se upravljalo pritiskom. Vrhovni sud je formalno prepoznao praksu u Bradi protiv SAD (1970) i Santobello v. New York (1971), utvrđujući da su nagodbe ustavne ako se upišu svjesno i dobrovoljno. Od tada je praksa porasla eksponencijalno. Danas, to je po svoj prilici najznačajnije obilježje američke krivične pravde, daleko konsekvencionalnije od samog suđenja u smislu.

Vrste Plea sporazuma

Pogodbe su obično kategorizovane u tri vrste, iako se često javljaju hibridni aranžmani:

• Nalog za prepucavanje: Optuženi se izjasni krivim za manje ozbiljnu optužbu od prvobitnog prekršaja. npr. optuženik optužen za prvostepeno ubistvo može priznati krivicu za ubojstvo iz nehata. ovo je najčešći oblik.
• Pregovaranje o kazni: Optuženi se izjasni krivim za prvobitnu optužbu, ali tužilac se slaže da preporuči određenu kaznu ili da se ne protivi zahtjevu odbrane za lakšu kaznu. sudija zadržava konačnu vlast oko izricanja kazne, ali se često slijede preporuke.
• Faktnim povjeravanjem: Optuženi pristaje na odredbu određenih činjenica koje uspostavljaju krivicu, uz potencijalno isključivanje drugih štetnih činjenica iz uvođenja na izricanje kazne ili u srodnim postupcima.To je manje uobičajeno, ali strateški važno u složenim slučajevima.

Mehaničari: Kako se molimo da se razmotamo

Proces tipično počinje tokom predsudskih pregovora. Tužioci ocjenjuju snagu svog slučaja, težinu krivičnog djela, krivičnu historiju optuženog, i sredstva potrebna za suđenje. Advokati odbrane ocjenjuju iste faktore, uz spremnost optuženog da prihvati priznanje i potencijalnu izlaganje izricanju kazne ako bude osuđen na suđenju. Pregovori mogu biti eksplicitni ili implicitnipotonji se dešavaju kada se optuženi izjasni krivim u iščekivanju izricanja kazne bez formalnog sporazuma. Jednom kada se postigne dogovor, sud mora izvršiti nagodbu, osiguravajući da optuženi razumije prava koja se odriču (kao što je pravo na suđenje poroti, da se suoči sa svjedocima, i da ostane tih) i da je molba dobrovoljna.

Praktičan utjecaj: Zašto se toliko slučajeva završava molitvom

Samo federalni sudovi vode desetine hiljada slučajeva godišnje, bez nagodbe, sistem bi se zaustavio, zahtevajući velika povećanja pravosudnih resursa, sudnica i javnih branilaca. Pored toga, nagodbe nagodbe obe strane pružaju stepen sigurnosti: tužioci osiguravaju osudu bez rizika od oslobađanja, a optuženi izbegavaju najgori scenario maksimalne kazne nakon suđenja.

Kritike i kontroverze

Prevalencija nagodbe dovodi do ozbiljnih zabrinutosti. Kritičari tvrde da se nedužnim optuženima izjašnjavaju krivim da bi izbjegli oštrije kazne suđenja fenomen poznat kao sudska kazna] Istraživanje ukazuje da optuženi koji ostvaruju svoje pravo na suđenje dobivaju kazne koje su, u prosjeku, dva do tri puta duže od onih koji se izjašnjavaju krivim. To stvara ogroman pritisak da se odreknu ustavnih prava. Pored toga, žrtve i javnost mogu smatrati da je pravda kratko mijenja kada se ozbiljne optužbe skinu iza zatvorenih vrata. Nedostatak transparentnosti i potencijal za tužiteljski preuzimajući su predmete rasprave o zakonskim reformama.

Za dublje ispitivanje tih sistemskih pitanja, Projekt nevinosti je objavio opsežna istraživanja o tome kako nagodba može dovesti do nepravednih uvjerenja. Osim toga, Sentencing Project pruža podatke o rasnim i ekonomskim nejednakostima u okviru ishoda pregovora o nagodbi.

Prednosti i nedostaci u perspektivi

Prednosti:

• Smanjuje zagušenja suda i štedi novac poreskih obveznika.
• Nudi optuženima put do predvidljivije, često manje kazne.
• Tužioci mogu dodijeliti sredstva ozbiljnijim slučajevima.
• Poštedeo je žrtve traume svjedočenja na suđenju.

Dizanacije:

• Stvara prinudno okruženje koje može vršiti pritisak na nevine pojedince da priznaju krivicu.
• Ograničava javno ispitivanje dokaza i pravnih argumenata.
• Podrivaju ulogu porote i pravo na suđenje.
• Može rezultirati izricanjem nejednakosti ako su poslovi nedosljedni.

Suđenja poroti: Ustavni zlatni standard

Ustavna kost

Pravo na suđenje poroti je zabranjeno u članu III Ustava i Šestog amandmana, ovo pravo je bilo direktan odgovor na kolonijalne pritužbe protiv britanskih sudaca koji su izrekli presude bez popularnog učešća.

Proces izbora porote: Voir dire in Depth

Prije početka suđenja potencijalni porotnici su pozvani na voir dire (francuski zada govore istinu. Advokati s obje strane, ili sudija, ispituju potencijalne porotnike da otkriju predrasude koje bi mogle spriječiti nepristrasnost. Svaka strana može izazvati ograničen broj porotnika za uzrok (npr. porotnik koji poznaje optuženog) i manji broj kroz prakticne izazove, koji ne zahtijevaju navedeni razlogiako se ne mogu koristiti u rasno diskriminirajućem načinu, kao što je utvrđeno u Batson v. Kentucky (1986). Cilj je da se istakne fer presjeku zajednice.

Struktura suđenja poroti

Suđenje poroti slijedi strukturiranu sekvencu:

• Otvaranje izjava: Obje strane izlažu dokaze koje namjeravaju predstaviti.
• Prezentacija dokaza: Tužilaštvo poziva svjedoke i uvodi eksponate; odbrana može učiniti isto. Svjedoci su predmet direktnog i unakrsnog ispitivanja. Pravila dokaza, kao što su relevantnost i rekla-kazala, uređuju ono što porota može čuti.
• Stvaranje argumenata: Odvjetnici sažimaju dokaze i raspravljaju za određenu presudu.Tužilaštvo nosi teret dokaza izvan razumne sumnje.
• Jury Upute: Sudija objašnjava primjenjivi zakon poroti, uključujući standard dokaza i elemente zločina.
• Razmišljanje: Porota se povlači u privatnu sobu da bi raspravljala o slučaju i donijela jednoglasnu presudu (u krivičnim predmetima; građanski predmeti često ne zahtijevaju neanimitet).
• Vjernik: Ako se porota ne može složiti, to je obješena porota, a tužiteljstvo može ponovno suditi slučaju.Ako se donese presuda, ona se objavljuje na otvorenom sudu.

Ključni igrači u suđenju

• Žuri: Oni su pronalazači činjenica. oni moraju primijeniti zakon kako je sudija uputio na iznesene činjenice . Njihova uloga je pasivna oni ne mogu postavljati pitanja niti provoditi nezavisna istraživanja u većini jurisdikcija.
• sudac: sudija osigurava proceduralnu pravednost, pravila o prigovorima, i upućuje porotu o zakonu. sudija ne odlučuje o krivici ili nevinosti u suđenju poroti.
• Tužitelj: Kao predstavnik vlade, tužilac ima dvostruku dužnost: tražiti pravdu i dokazati slučaj izvan razumne sumnje. Nesuglasica može dovesti do poništavanja suđenja ili preinake na žalbi.
• Odbrana Odvjetnik:] Branitelj branilac brani za optuženog, osporava dokaze tužilaštva, i štiti ustavna prava optuženog. čak i kada klijent može biti kriv, odbrana osigurava da država naiđe na svoje breme.

Racija za porotu: Snage i ograničenja

Prednosti:

• Štiti od proizvoljnog djelovanja vlade, jer jedan sudija ne može jednostrano osuditi.
• Infuzija vrijednosti zajednice u odluke o krivnji i težini dokaza.
• Promicanje povjerenja javnosti; građani učestvuju direktno u administraciji pravde.
• Pruža ček na tužilaštvu pretjerano pristupa; porota može osloboditi uprkos čvrstim dokazima ako vjeruje da je zakon nepravedan (poništavanje porote).

Dizanacije:

• Porotnici mogu biti potaknuti emocijama, predrasudama ili medijskim izvještavanjem, uprkos sudskim uputama da se odluke temelje isključivo na dokazima.
• Suđenja su skupa i dugotrajna, često traju sedmicama ili mjesecima.
• Poroti možda nedostaje pravne stručnosti, što dovodi do nesporazuma složenih uputa (npr., u slučajevima prijevare ili zavjere).
• Zahtjev neanimiteta može dovesti do obješenih porota, prisiljavajući ponovno suđenje koje napreže sudske resurse.

Suđenje poroti protiv suđenja u Benchu: Neophodan kontrast

Suđenje nije suđenje samo sudiji, koji služi kao i arbitar zakona i nalaznik činjenica. Suđenja u suđenju su brža, jeftinija i manje složena. Često se preferiraju u slučajevima koji uključuju visokotehnička pravna pitanja ili kada je dokaz toliko jednostran da je emocionalni odgovor porote nevažan. Međutim, ustavno pravo na suđenje poroti ne može se odreći u ozbiljnim krivičnim slučajevima osim ako optuženi ne zna i dobrovoljno pristane, često uz savjet advokata. Izbor između porote i klupe je jedna od najkritičnijih strateških odluka koje može donijeti advokat odbrane.