Opoziv je jedan od najvažnijih i neshvaćenih procesa u američkom ustavnom sistemu. Služi kao temeljna provjera izvršne i sudske vlasti, omogućavajući Kongresu da drži visoke federalne zvaničnike odgovorne za ozbiljno nedolično ponašanje. Dok se termin često baca u političkoj raspravi, stvarni mehanizam je pažljivo definiran Ustavom i oblikovan je više od dva stoljeća prakse. Razumijevanje kako opoziv radi od njegovog ustavnog porijekla do njegove moderne primjene je od suštinskog značaja za bilo koga ko proučava američku vladu, historiju ili zakon. Ovaj članak pruža detaljno, korak-po-korak objašnjenje procesa opoziva, njegov historijski kontekst, i njegovo trajno značenje kao zaštitno protiv zloupotrebe vlasti.

Ustavna fondacija za opoziv

Proces opoziva je ukorijenjen u Ustavu SAD-a, posebno u članu I, članu II, i članu III. Okvirači Ustava, izvlačeći na engleske parlamentarne presedane i vlastita iskustva sa kolonijalnim guvernerima, osmišljeni opoziv kao sredstvo za uklanjanje zvaničnika koji su izdali javno povjerenje. za razliku od krivičnog suđenja, opoziv je politički proces koji je usmjeren na zaštitu republike, a ne kažnjavanje pojedinaca po krivičnom pravu.

Primarna odredba za opoziv se pojavljuje u članu II, odjeljak 4, koji navodi:Predsjednik, potpredsjednik i svi civilni službenici SAD-a, bit će uklonjen iz ureda na opoziv za, i osudu, Izdaja, mito, ili drugi visoki zločini i prekršaji Ova klauzula utvrđuje tri osnova za opoziv: izdaju, mito, i elastičniju kategorijudruge visoke zločine i prekršaje Ustav također daje Domu zastupnika isključivu moć opoziva (članak I, odjeljak 2) i Senatu isključivu moć da isproba sve opozive (članak I, odjeljak 3).

Vlada je pod optužbom, Senat je porota, saslušava dokaze i donosi presudu, od dvije trećine većine u Senatu se traži da osudi i ukloni službenika, a oni su namjerno postavili tu visoku crtu da osiguraju da se opoziv rezerviše za najozbiljnije zločine i da ga ne koristi olako partizanska većina.

Definira velike zločine i prekršaje

Ono što tačno predstavlja visok zločin ili prekršaj raspravljalo se stoljećima. Fraza nije definirana u Ustavu, a o njoj su ga ogovarači namjerno ostavili otvorenim. Aleksandar Hamilton, pišući u Federalističke novine, opisao je opozive prekršaje kao one prekršaje koji proizlaze iz nedoličnog ponašanja javnih ljudi, ili, drugim riječima, od zloupotrebe ili kršenja nekog javnog povjerenja To uključuje zloupotrebe vlasti, izopačenost dužnosti, i ponašanje koje potkopava integritet vladinih institucija.

Tokom vremena, Kongres i sudovi tretiraju visoke zločine i prekršaje kao prekršaje koji su politički po prirodi, a ne strogo krivični. Zvaničnik se može opozvati zbog postupaka koji ne krše nikakav statut ali ipak predstavljaju ozbiljno kršenje povjerenja javnosti. Na primjer, predsjednik Andrew Johnson je opozvan zbog kršenja Zakona o tenuru uredazakon kasnije smatran nevažećim ali je optužnica u suštini bila o njegovom odbijanju da se pridržava Kongresnog autoriteta. Slično tome, predsjednik Bill Clinton je bio opozvaćen zbog krivokletstva i ometanja pravde, kako krivičnih djela, ali je temeljno pitanje bilo zloupotreba predsjedništva da prikrije lične nedoličnosti. Definicij ostaje fleksibilna, dopuštajući svakoj generaciji poslanika da se primjenjuje na nove okolnosti.

Proces opoziva Korak po korak

Proces opoziva odvija se u dvije različite faze: prvo u Predstavničkom domu, a zatim u Senatu. Dok se postupak može razlikovati u svojim detaljima u zavisnosti od političkog konteksta i specifičnog uključenog zvaničnika, opći okvir je dobro utvrđen.

Inicijacija i istraga

To može biti pokrenuto žalbom člana Kongresa, uputom od strane specijalnog advokata ili nezavisnog tužioca ili javnim optužbama za nedolično ponašanje.

Faza istrage je kritična jer oblikuje članke opoziva formalne optužbe o kojima će Dom glasati. odbor mora uspostaviti činjenični zapis i utvrditi koje radnje čine opozivačke prekršaje. tokom ove faze optuženi zvaničnik ima priliku odgovoriti preko pravnog savjetnika i da izazove dokaze iznesene protiv njih.

Članci o opozivu i glasanju za kuću

Ako Sudski odbor pronađe dovoljno dokaza o prijestupu, on sastavlja jedan ili više članaka opoziva. Svaki članak određuje jednu posebnu optužbu, kao što jezloupotreba vlasti iliometanje Kongresa Odbor zatim glasa o tome da li da se članci preporuče punom domu. Jednostavna većina u komitetu je dovoljna da se unaprijede članci.

Puni Predstavnički dom zatim raspravlja i glasa o svakom članku opoziva. Pasha zahtijeva jednostavnu većinu prisutnih i glasanja. Ako Dom odobri čak i jedan članak, službeno se osuđuje. opoziv od strane Doma je sličan optužnici velike poroteto ne uklanja zvaničnika sa dužnosti, ali postavlja pozornicu za suđenje u Senatu.

Suđenje Senatu: Historicistička presuda

Kada Dom opozove službenika, članci se prenose Senatu, koji mora da sprovede suđenje. Senat ima svoja pravila za opoziv suđenja, koja su se vremenom razvila. Ustav zahtijeva da glavni sudija Vrhovnog suda predsjedava kada je predsjednik na suđenju; za opoziv drugih zvaničnika, potpredsjednika ili predsjednika pro tempora Senata predsjedava.

Procedure i dokazi

Tokom suđenja, Dom imenuje menadžereobično članove Sudskog odbora da djeluju kao tužioci i izlažu slučaj za osudu. Optuženi zvaničnik, poznat kao tuženik, može biti zastupljen od strane pravnog savjetnika. Senat sjedi kao porota, sa svakim senatorom koji je potreban da položi zakletvu da će izvršiti nepristrasnu pravdu. Suđenje uključuje uvodne izjave, izlaganje dokaza, ispitivanje svjedoka (ako Senat glasa da im to dozvoli), i završne argumente. Za razliku od tipičnog krivičnog suđenja, Senat može glasati i za odbacivanje slučaja ili za pozivanje dodatnih svjedoka u bilo kojem trenutku.

Pravila za dokaze i proceduru su manje stroga nego u sudnici jer su suđenja za opoziv politički postupci. Senat ima široku diskreciju da utvrdi koja su svjedočenja i dokumenti prihvatljivi. U nekim historijskim slučajevima, kao što je suđenje predsjednika Andrewa Johnsona iz 1868, sazvano je na desetine svjedoka. u drugima, kao što je suđenje za 2020. predsjedniku Donaldu Trumpu, Senat je odbio da čuje bilo kakve žive svjedoke.

Glasanje za osuđenika ili stjecanje kazne

Nakon iznošenja dokaza Senat u privatnom i zatim glasa o svakom članu opoziva odvojeno. Da bi osudio i uklonio zvaničnika, potrebna je dvotrećinska većina senatora prisutnih. Sa 100 senatora, to znači da je potrebno najmanje 67 glasova. Ako Senat ne dostigne taj prag na bilo kojem članku, zvaničnik se oslobađa i ostaje na dužnosti. Ako bude osuđen na jednom ili više članaka, službenik se odmah uklanja sa dužnosti. Senat može glasati i da diskvalifikuje osuđenog službenika iz održavanja bilo kojeg budućeg saveznog ureda, odvojeno glasanje koje zahtijeva samo jednostavnu većinu.

Dvije trećine zahtjeva je namjerno visoko da se spriječe partizanska uklanjanja. u američkoj historiji, samo tri predsjednika su opozvana od strane Doma: Andrew Johnson (1868), Bill Clinton (1998), i Donald Trump (2019 i 2021). Nijedan nije osuđen od strane Senata, iako je Johnson preživio jednim glasom. jedini federalni zvaničnici koje je Senat zapravo uklonio sa dužnosti su suci prije svega, 15 federalnih sudija je opozvano i osuđeno, s tim da je najsvježiji sudac G. Thomas Portous mlađi 2010.

Opoziv nije jednako uklanjanje

Zajednička zabluda je da opoziv automatski znači da se službenik izbacuje sa funkcije. U stvarnosti, opoziv je samo formalna optužba od strane Doma. Uklanjanje se događa tek nakon presude Senata. Predsjednik se može opozvati (optuženi, na snazi) i još uvijek služi punom roku ako Senat oslobodi. Ova razlika je temeljna za razumijevanje provjere i ravnoteže ugrađenih u sistem.

Nadalje, osuda ne isključuje naknadno krivično gonjenje. Ustav izričito navodi da će osuđena strankausprkos tome biti odgovorna i predmet optužbe, suđenja, presude i kazne, prema zakonu Drugim riječima, opoziv i uklanjanje su politički lijekovi koji ne zamjenjuju krivičnopravni sistem. npr. nakon što je predsjednik Richard Nixon 1974. podnio ostavku, dobio je pomilovanje od predsjednika Geralda Forda, ali to je bila zasebna politička odluka, a ne posljedica samog procesa opoziva.

Povijesna opoziva i njihov utjecaj

Proučavanje historijskih slučajeva opoziva otkriva kako je proces primijenjen u različitim erama i političkim snagama u igri.

Andrew Johnson (1868.)

Predsjednik Andrew Johnson, demokrat iz Tenora koji je naslijedio Abrahama Lincolna, sukobio se s republikanskim kongresom zbog politike obnove. Kongres je donio Zakon o tenuru ureda, koji je zahtijevao odobrenje Senata za smjenu članova kabineta. Johnson je prkosio zakonu otpuštajući ministra rata Edwina Stantona, što je dovelo do opoziva Kongresa na 11 članaka. Suđenje Senatu trajalo je dva mjeseca, a Johnson je izbjegao osudu jednim glasom35 krivima za 19 osoba koje nisu krive, jedan manje od traženih dvotrećinskih. Slučaj je utvrdio da predsjednik može biti opozvan zbog kršenja saveznog zakona, iako je zakon u pitanju kasnije proglašen neustavnim.

Richard Nixon i Watergate (1974.)

Predsjednik Richard Nixon suočio se s opozivom zbog svoje uloge u skandalu Watergate. Sudski odbor je odobrio tri članka opoziva: ometanje pravde, zloupotreba vlasti i nepoštivanje Kongresa. Prije nego što je puni Dom mogao glasati, Vrhovni sud je naredio Nixonu da objavi snimke s kazeta koji su dokazali da je umiješan u prikrivanje provale. Suočavajući se s određenim opozivom i vjerovatnim uvjerenjem, Nixon je 8. kolovoza 1974. podnio ostavku jedini predsjednik koji je podnio ostavku.

Bill Clinton (199899)

Predsjednik Bill Clinton je opozvan zbog krivokletstva i ometanja pravde u vezi sa svojim odnosom sa stažistkinjom iz Bijele kuće Monicom Lewinsky. Kuća je glasala u velikoj mjeri duž stranačkih redova, s oba članka koja su prošla 19. decembra 1998. Suđenje Senatu je trajalo pet sedmica i završilo oslobađajućim povodom obje optužbe; članak o krivokletstvu je dobio 45 krivih glasova i 55 nije kriv, dok je članak o opstrukciji bio vezan 5050. Slučaj je postavio pitanja o tome da li bi li lično nedolično ponašanje, za razliku od zloupotrebe javnog položaja, trebalo biti neopozivo. Mnogi pravni učenjaci su tvrdili da ta optužba nije ispunila visoke zločine i prekršaje standard.

Donald Trump (Prvo opoziv, 20192020.)

Predsjednik Donald Trump je 2019. godine osporen na dva članka: zloupotreba vlasti i ometanje Kongresa. Optužbe su proizašle iz telefonskog poziva s ukrajinskim predsjednikom Volodymyrom Zelenskyyem u kojem je Trump pritisnuo istragu o svom političkom rivalu Joeu Bidenu dok je uskraćivao kongresno odobrenu vojnu pomoć. Dom je izglasao da se opoziva u velikoj mjeri duž stranačkih linija. Suđenje Senatu završilo je oslobađajućom kaznom u februaru 2020. godine, kako gotovo svi republikanski senatori nisu glasali za krivnju.

Donald Trump (Druga opomena, 2021)

Nakon napada na Kapitol SAD, predsjednik Trump je po drugi put opozvan ovaj put na jedan članak o podsticanju pobune. Kuća je glasala 2327, sa 10 republikanaca koji su se pridružili svim demokratima. To je bilo najdvostranačnije predsjedničko opoziv u historiji. Suđenje Senatu se dogodilo nakon što je Trump već napustio ured, što je podstaklo ustavna pitanja o tome da li se bivši predsjednik može opozvati. Senat je ponovno oslobodio Trumpa, sa 57 glasova krivice (uključujući 7 republikanaca) koji su bili kratki od 67 potrebnih. Slučaj je podvukao tekuće rasprave o opsegu neopozivog ponašanja i granica kongresne vlasti.

Opoziv drugih federalnih službenika

Dok predsjedničke opozive zaokupljaju najviše pažnje, Ustav također omogućava opoziv drugih civilnih službenika SAD Ova kategorija uključuje federalne sudije, sekretare kabineta i određene visoko rangirane zvaničnike izvršne grane. historijski, velika većina opoziva je ciljala na federalne sudije, koji drže doživotna imenovanja i ne mogu se lako ukloniti drugačije.

Sudije su opozvane zbog prekršaja kao što su mito, utaja poreza, krivokletstvo i uključenje u partizanske političke aktivnosti dok su na klupi. Na primjer, sudac John Pickering (1803) je opozvan i uklonjen zbog duševne nestabilnosti i pijanstva na klupi; sudac Alece Hastings (1989) je opozvan i uklonjen zbog krivokletstva i zavjere vezane uz skandal podmićivanja (kasnije je izabran u Zastupnički dom). Opoziv službenika izvršne grane osim predsjednika je rijedak ali se dogodio, kao što je opoziv ministra rata Williama Belknapa 1876. zbog korupcije. Belknap je podnio ostavku neposredno prije glasanja u Domu, ali ga je Dom ipak opozvao, a Senat ga je oslobodio nakon suđenja.

Opoziv u državnim vladama

Većina državnih ustava uključuje vlastite procese opoziva za guvernere, državne sudije i druge državne službenike. Procedure se razlikuju široko. Na primjer, neke države zahtijevaju dvotrećinsko glasanje u državnom senatu za osudu, kao što je federalni model, dok druge koriste jednostavnu većinu. Neke države također dozvoljavaju uklanjanje zvaničnika putem opoziva izbora, nudeći alternativni mehanizam odgovornosti. Uvriježene državne opozive uključuju opoziv guvernera Illinoisa Roda Blagojevića iz 2009. godine za korupciju, a 2015. godine opoziv guvernera Roberta Bentleya iz Alabame zbog zloupotrebe državnih sredstava i kršenja sredstava za finansije.

Javno mišljenje i politička dinamika

Opoziv je inherentno politički, a javno mnijenje igra snažnu ulogu u oblikovanju njegovih ishoda. opoziv je namjeravao biti politička provjera, ali moderno medijsko okruženje ga je učinilo još podložnijim partizanskoj polarizaciji. odluka o pokretanju istrage opoziva često zavisi od toga koja stranka kontrolira Dom; odluka o osudi zavisi od toga koja stranka kontrolira Senat i spremnost senatora da raskinu redove.

Javna percepcija krivice ili nevinosti zvaničnika može da promeni politički račun za pojedine članove Kongresa. Masivni protesti, kampanje u kojima se živi, i trajna medijska pokrivenost mogu da povećaju pritisak na poslanike. Obrnuto, snažno polarizovano biračko telo može da smanji unakrsnu saradnju, čineći dvotrećinsku osudu skoro nemogućom kada opozvana zvanična stranka ima više od trećine senata. 2020. i 2021. opoziv suđenja predsedniku Trumpu su živi primeri ove dinamike.

Pravni učenjaci nastavljaju raspravu da li je trenutno partizansko okruženje oslabilo opoziv kao sredstvo odgovornosti ili da li ostaje efikasno odvraćanje.Ono što je jasno je da opoziv ostaje snažan izraz Kongresnog autoriteta i kritičnog elementa sistema provjere i ravnoteže.

Zaključak: Trajna važnost opoziva

To je ustavna zaštita koja je osmišljena da sačuva integritet republike uklanjanjem zvaničnika koji su izdali zakletvu, proces spaja pravnu strogost sa političkom presudom, zahtevajući od Doma i Senata da u skladu sa najsnažnijim ličnostima u vladi držeći najmoćnije ličnosti u odgovoru, dok je visoka granica za osudu i sve veću polarizaciju američke politike učinila uspješnim uklanjanje rijetkih u predsjedničkim slučajevima, puka mogućnost opoziva služi kao odvraćanje od nedoličnog ponašanja.

Za daljnje čitanje, istražite Ustav Anotirani resurs o opozivu, Kuća predstavnika historijski pregled opoziva, i Senteov službeni vodič za opoziv procedure.