Izborni sistemi su temeljna pravila koja upravljaju kako društvo pretvara pojedinačne glasove u kolektivnu političku moć. Izbor određenog sistema—da li prvo-post, dvokružni majoritarni sistem, ili oblik proporcionalnog predstavništva—oblikovanje partijskog sistema, uticaj na ponašanje glasača, i određivanje koji su glasovi pojačani u dvoranama moći. Daleko od toga da je suha tehnička detalja, dizajn izbornog sistema je duboko politička odluka sa dubokim posledicama demokratske legitimnosti, društvene stabilnosti, i kvalitete upravljanja. Razumijevanje mehanike i trgovinskih otuđenosti inteligentnih u različitim sistemima je ključno za svakoga ko teži da proceni pravednost demokratije. Ova analiza istražuje velike porodice biračkih sistema, izvagavaže njihove snage i demokratske principe, i formira ključne principe za ostvarivanje izborne pravednosti.

Temeljni principi izbornog poštenja

Prije usporedbe sistema potrebno je utvrditi kriterije po kojima sepoštenost procjenjuje. ferness nije monolitni koncept; obuhvata nekoliko različitih, a često i konkurentnih, vrijednosti. sistem koji se smatra izuzetno fer u jednom kontekstu može biti duboko manjkav u drugom u zavisnosti od toga koji principi su prioritetizirani.

_Zastupljenost:

Pravedan sistem treba da prevede preferencije biračkog tela u zakonodavstvo koje široko odražava raznolikost javnog mnijenja.To uključuje i geografsko predstavljanje različitih zajednica i proporcionalno zastupanje političkih ideologija. Visoka predstavljivost osigurava da je zakonodavstvo mikrokozmos nacije.

Odgovornost i jasnoća izbora

Birači moraju moći jasno utvrditi koja je stranka ili kandidat odgovorna za vladine akcije i moći ih ukloniti s funkcije kroz izborni proces. Sistemi koji favoriziraju snažne, jednostranačke vlade obično se više stječu po direktnoj odgovornosti, jer vladajuća stranka ne može lako prebaciti krivicu na koalicione partnere.

Upravljačka efikasnost i stabilnost

Sistem mora biti sposoban da proizvodi vladu koja može da upravlja efikasno. Ekstremna fragmentacija zakonodavstva ili perverzni podsticaji za zastoj može da potkopa legitimitet čitavog demokratskog procesa. Sistem koji je veoma predstavnički ali dovodi do konstantnog kolapsa vlade u konačnici ne uspijeva javnosti kojoj je namenjen da služi.

Uključivost i efikasnost glasača

Pravedni sistem podstiče široko učešće i osigurava da svi značajni segmenti društva smatraju da imaju udio u političkom procesu. Sistemi koji sistematski isključuju stavove manjina iliotpad veliki broj glasova čineći ih nevažnima za ishod mogu erodirati povjerenje javnosti i depresirati izlaznost.

Ovi principi su u stalnoj napetosti. Maksimiziranje reprezentativnosti često dovodi do smanjene odgovornosti i upravljanja efikasnošću, i obrnuto.najpošteniji sistem za datu zemlju zavisi od toga koje od tih vrijednosti ona najviše prioritetizuje, izbor koji se sam mora napraviti kroz legitimni demokratski proces.

Pluralnost i glavni sistemi

Ovu porodicu sistema karakterišu jednočlani okruzi i logika pobjednika-uzima-sve. Osnovna ideja je da se proizvede jasan pobjednik i jaka, direktna veza između specifične geografske izborne jedinice i njenog predstavnika.

Prvi-prolazni-post (FPTP)

FPTP je najjednostavniji izborni sistem: kandidat sa najviše glasova u okrugu pobjeđuje, bez obzira na to da li oni ostvaruju apsolutnu većinu. Njegove primarne prednosti su njegova jednostavnost, brzina rezultata, i jaka veza biračke jedinice koju stvara. Također teži da proizvede jednostranačke većinske vlade, koje su visoko odgovorne biračkom tijelu i sposobne za odlučujuću akciju. Međutim, FPTP je rutinski kritiziran zbog svoje loše proporcionalnosti. Stranka može osvojiti većinu mjesta s manjinom nacionalnog glasanja, scenarij koji se često vidi u Ujedinjenim Kraljevina općim izborima]. Potiče se strateško glasovanje, gdje birači birajuneše zlo a ne njihove preferirane kandidate, te troši glasove onih koji podržavaju manje stranke čije je geografski rastrojen.

Sistem s dva kruga

U dvokružnom sistemu, koji se koristi za predsjedničke izbore u Francuskoj i Brazilu, kandidat mora osvojiti apsolutnu većinu (preko 50%) da bi pobijedio u prvom krugu. Ako nijedan kandidat ne dosegne taj prag, drugi krug se održava između dva najbolja kandidata. Ovaj sistem osigurava da eventualni pobjednik ima većinu podrške. Međutim, može biti skupo da se izvode dva izbora, a međukružni pregovori često uključuju pozadinske dogovore koji mogu marginalizirati glasače eliminiranih kandidata. Kritičari tvrde da drugi krug ne toliko gradi konsenzus koliko se prisiljava na binarni izbor koji ne može odražavati nuansans volje birača.

Ranked-Choice Voting (RCV) / Instant-Runof Voting (IRV)

RCV omogućava glasačima da rangiraju kandidate po preferencijama. Ako nijedan kandidat ne dobije većinu glasova prve pozicije, kandidat na zadnjem mjestu se eliminira, a njihovi glasovi se preraspoređuju na naredne preferencije navedene na svakom glasačkom listiću. Ovaj proces se ponavlja dok ne izađe većinski pobjednik. Proponenti tvrde da on eliminiraposljednji učinak potiče pozitivne kampanje izgradnje koalicije, i osigurava da pobjednik ima široku žalbu. FairVote pruža opsežnu analizu implementacija RCV-a širom Sjedinjenih Država. Kritičari međutim ukazuju na složenost broja i studije predmeta gdje kandidat sa većinom prvoplasiranih glasova gubi nakon preraspodjela, podižući različita pitanja o pravednosti i transparentnosti.

Proporcionalni sistemi reprezentacije

Proporcionalni sistemi reprezentacije (PR) eksplicitno su dizajnirani da odgovaraju procentu osvojenih glasova od strane partije sa procentom mjesta koje osvajaju u zakonodavstvu. Oni su dominantni sistemi koji se koriste u modernim demokratijama, posebno širom Evrope i Latinske Amerike, a često su favorizirani za njihov visok stepen reprezentativnosti.

Lista proporcionalne reprezentacije

U listu PR birači uglavnom glasaju za listu stranaka. Sjedišta se dodjeljuju strankama na osnovu njihovog udjela glasanja, a kandidati se biraju sa liste stranaka. Pravednost lista PR u velikoj mjeri zavisi od specifične formule koja se koristi (npr. D'Hondt, Sainte-Laguë) i veličine okruga (broj mjesta po distriktu). Veći okruzi imaju tendenciju da proizvedu proporcionalnije ishode. Prisustvo pravnog praga, kao što je prag od 5% u Njemačkoj, je namjerni izbor dizajna da se spriječi proliferacija sitnih, ekstremističkih stranaka i da se promoviraju upravni rezultati. Dok se popis PR ističe u predstavništvu i minimiziranju izgubljenih glasova, to može oslabiti direktnu vezu između određenog predstavnika i njihovih konstituenta, posebno u zatvorenim sistemima gdje glasači ne mogu utjecati na red kandidata. [0][FLT]

Glasanje za pojedinačni prijenos

STV je preferencijalni sistem koji se koristi u višečlanim okruzima, kao što su u Republici Irskoj i Malti. Birači rangiraju pojedinačne kandidate, iDroop kvota se izračunava za određivanje praga za osvajanje mjesta. Surplus glasova od osvojenih kandidata i glasova od eliminisanih kandidata se redistribuira u skladu sa naknadnim preferencijama. STV kombinira proporcionalnu logiku PR-a sa fokusom kandidata-centričnim za jednočlane distrikte. On postiže odličnu reprezentativnost i daje biračima značajan izbor unutar-stranačkih. Njeni glavni povlastica su složenost brojanja glasova i potencijal za jake lokalne stranačke organizacije da dominiraju izborom kandidata, potencijalno podminjujući neke od sistemskih prednosti.

Mješani izborni sistemi

Mešoviti sistemi pokušavaju da kombinuju reprezentativnost PR-a sa odgovornošću biračkih jedinica pluraliteta sistema. Oni su sve popularniji izbor za zemlje koje dizajniraju novi izborni sistem ili traže kompromis između velikih reformi i održavanja tradicije.

Proporcionalni broj članova u mješovitom omjeru (MMP)

U MMP-u, kao što se koristi u Njemačkoj i Novom Zelandu, glasači obično daju dva glasa: jedan za lokalnog predstavnika (često od FPTP-a) i jedan za listu stranaka. Zastupnici na listi stranaka se dodjeljuju na vrhu FPTP-ova mjesta, osiguravajući da ukupni sastav zakonodavnog tijela odražava proporcionalnu raspodjelu glasova stranke. MMP je široko hvaljen zbog svoje sposobnosti da proizvodi proporcionalne ishode uz očuvanje snažne lokalne zastupljenosti. Izborna komisija Novog Zelanda pruža jasno objašnjenje kako njihov MMP sistem djeluje. Glavni izazovi uključuju složenostoverhang mjesta (kada stranka osvoji više mjesta nego svoje proporcionalne dionice) za grupu i potencijalne (člane) stranke.

Mješoviti-mješoviti majoritarian (MMM) / Paralelno glasovanje

Za razliku od MMP-a, paralelni sistem ne kompenzuje nesrazmjernost u lokalnim sjedištima. Lokalni sjedišta i party-liste sjedala se izračunavaju i dodjeljuju u potpunosti odvojeno. To znači da stranka koja osvaja nesrazmjerni udio lokalnih sjedala ima tu prednost. Ovakvi sistemi se koriste u Japanu, Meksiku i Južnoj Koreji. Iako jednostavnije razumjeti od MMP-a, MMM sistemi su često manje proporcionalni od čistog PR-a ili MMP-a, i oni mogu stvoriti perverzne poticaje za stranke da manipuliraju okružnim ili popisnim redom bez kompenzativne provjere koja definira MMP.

Studije slučaja u sistemskoj transformaciji

Ispitavanje tranzicija u stvarnom svijetu između izbornih sistema pruža najjasniji uvid u njihove praktične efekte i političku dinamiku koja upravlja takvim temeljnim promjenama.

Novi Zeland (FPTP na MMP): 1993. godine, Novi Zeland je napustio svoj dugogodišnji FPTP sistem za MMP nakon dva referenduma potaknutogelektivom diktature jednostranačkih većinski vlada. Pomak dramatično transformirao stranački sistem, što je dovelo do dugih perioda koalicije i manjinskih vlada. Dok neki kritiziraju nastalu percipiranu nestabilnost, zagovornici tvrde da je MMP prisilio veću izgradnju konsenzusa, učinila vladinu politiku reflektirajućim šireg unakrsnog sekcije društva, te povećala raznolikost zastupljenosti.

Italija eksperimentira: Italija je oscilirala između čistih PR i mješovitih sistema (Porcelum i Rosatellum). Njegovo putovanje ističe kako isti izborni sistem tip može funkcionirati vrlo različito u zavisnosti od prevladavajuće strukture stranke i političke kulture.Prelazak iz čistog PR-a u uglavnom glavni sistem 1990-ih je bio namijenjen stvaranju bipolarnijeg partijskog sistema i smanjenju fragmentacije, ali su njegovi efekti bili jako posredovani postojećim stranačkim lojalnostima i regionalnom dinamikom.

Debati u Ujedinjenom Kraljevstvu i Kanadi: Obje zemlje su vidjele trajne pokrete koji se zalažu za udaljavanje od FPTP-a. UK je održala nacionalni referendum o alternativnom glasanju u 2011, koji je odbijen. Kanadska Liberalna stranka obećala je da će federalne izbore 2015. učiniti posljednjima pod FPTP-om, ali na kraju je napustila inicijativu, navodeći nedostatak konsenzusa. Ove rasprave naglašavaju kako partizanski samozainteres, javna rizičnost-averzija, i odsustvo jasno najbolje alternative često blokiraju velike sistemske promjene, čak i kada se u postojećem sistemu široko priznaje da imaju značajne deficite pravednosti.

Ocjenjujući ferness: metrika i razmena

Procjena pravičnosti birača zahtijeva da se pređe preko jednostavne intuicije i da se iskoristi rigorozna metrika. Ovi alati omogućuju sistematsko poređenje načina na koji različiti sistemi rade protiv temeljnih principa koji su ranije navedeni.

Indeks Galagera (Disproporcionalnost)

Najšire prihvaćena akademska mjera nesrazmjernosti je Gallagherov indeks, također poznat kaonajveći kvadratni indeks On izračunava ukupnu nesklad između procenta glasanja stranke i njenog procenta sjedišta. Niži Gallagherov rezultat označava pravedniji, proporcionalniji prijevod glasova na mjesta. Proporcionalni sistemi poput onih u Holandiji i Južnoj Africi dosljedno postižu vrlo niske rezultate (pod 2), dok FPTP sistemi poput Velike Britanije i Kanade često ocjenjuju između 10 i 20, odražavajući njihovo sistematično izobličavanje popularne volje. Profesor Michael Gallagher's podatak] je standardna referenca za ovu metriku. [

Efektivan Broj stranaka

Ovaj metrički, razvijen od strane Laakso i Taagepera, mjeri fragmentaciju partijskog sistema. izborni sistemi sistema sistema sistematski oblikuju EPS. Duvergerov zakon pozicije da FPTP teži da proizvodi dvostranački sistem (ENP ~2), dok PR sistemi imaju tendenciju da dozvoljavaju višestranačke sisteme (ENP >3,5). Ne postoji inherentnofer EPS; nego, pravednost leži u tome da li ENP tačno odražava temeljnu raznolikost biračkog sistema bez stvaranja zakonodavne paralize. Sistem koji umjetno potiskuje EPS može biti potiskivanje istinskog političkog klijavagesa.

Neizbježno trgovanje

Osnovna trgovina u dizajnu izbornog sistema je između reprezentativnosti i ]računljivost. Visoka reprezentativnost (niski Gallagherov indeks) obično podrazumijeva koalicione vlade, gdje glasači možda ne znaju tačno koji će se koalicioni ustroj i koji će politički kompromisi formirati. Visoka odgovornost (single-partijske vlade) obično dolazi po cijeni visoke neproporcionalnosti, gdje se može -- rastjerati većina glasova o gubitku kandidata ili stranaka. Istinski pošten sistem je onaj koji otvoreno priznaje tu trgovinu i čini svjesnim, demokratskim izborom o kojoj vrijednosti da se prije toga udjeljuje u nacionalnom historijskom i društvenom kontekstu.

Zaključak

Ne postoji jedinstveni najpošteniji izborni sistem koji se može univerzalno primeniti. Rasprava oko izborne reforme temeljno je rasprava o kojoj demokratske vrijednosti društva najviše cijeni. Sistem koji proizvodi jake, odgovorne vlade je pravedan u jednom smislu, dok sistem koji osigurava da svaka značajna manjina nađe glas u parlamentu je fer u drugom. Dizajn izbornog sistema nije puka tehnika; to je temeljni izraz političkih vrijednosti društva. Izbor između sistema koji maksimizira proporcionalnost i onaj koji maksimizira odgovornost je izbor o samoj prirodi zastupanja. Legitimnost teče ne samo od održavanja redovnih izbora, nego od toga da se sustav koji javnost vidi kao temeljno ektibilan.