Šta je proces za završetak?

Preduvjet je pravni zahtjev da vlada mora poštovati sva zakonska prava koja se duguju osobi. To je kamen temeljac američkog pravnog sistema, osmišljen da spriječi proizvoljne ili nepravedne vladine akcije koje bi mogle lišiti pojedinca života, slobode ili imovine. Koncept je ukošen i u Petom amandmanu (koji se primjenjuje na saveznu vladu) i Četrnaestom amandmanu (koji proširuje istu zaštitu na državu i lokalne vlade). U svojoj srži, dužni proces garantira da će zakoni biti razumni, transparentni, i jednako primjenjivani, te da će pojedinci dobiti fer obavijest i smisleno saslušanje prije nego što se dogodi bilo kakvo oskudivanje.

Historijsko porijeklo procesa

Frazadue proces prava\" prvi put se pojavila u engleskom statutu iz 1354. godine, ali njeni korijeni sežu još dalje do Magna Carte 1215. godine. Clause 39 Magna Carta je proglasio:Ni jedan slobodan čovjek neće biti zaplijenjen ili zatvoren ... osim po zakonitom sudu njegovih jednakosti ili po zakonu zemlje.\" Ova rana zaštita od proizvoljne vlasti krune na kraju se razvila u moderno razumijevanje dopuštenog procesa. Frameraši Ustava SAD su uklopili ovaj princip, prepoznavši da slobodno društvo ne može postojati bez jakih zaštitnih mjera protiv vladine zloupotrebe.

Danas su prava na pravo na proces među naj parničnim ustavnim pitanjima u američkim sudovima. Vrhovni sud je više puta tumačio ove amandmane kako bi osigurao da se moć vlade provjerava proceduralnom pravednošću i poštovanjem temeljnih sloboda. Za dublju historijsku perspektivu, Cornell Legal Information Institute pruža sveobuhvatnu reviziju doktrine za pravovremeno proces.

\"Ni jedna država neće... lišiti bilo koga od osoba života, slobode ili imovine, bez zakonitog procesa.\" — Četrnaesti amandman, odjeljak 1.

Vrste procesa za zakazivanje

Vrhovni sud je podijelio pravomoćni proces u dvije različite, ali preklapajuće kategorije: supstantivan dohodonosni proces i proceduralni dohodonosni proces. Razumijevanje razlike je bitno za građane koji žele znati kako se njihova prava primjenjuju u različitim pravnim kontekstima.

Osnovni proces za zadaće

Značajni dosljedni proces štiti određena temeljna prava od uplitanja vlade, čak i kada vlada slijedi ispravne procedure. Ona ograničava ono što zakoni mogu biti stvoreni na prvom mjestu. Na primjer, pravo na ženidbu, pravo na odgoj djece, i pravo na tjelesnu autonomiju su svi zaštićeni pod suštinskim dosljednim postupkom. Ako je država donijela zakon kojim se zabranjuju svi brakovi, taj zakon bi bio neustavno ne zbog načina na koji je to bilo provedeno, nego zbog onoga što je zabranilo. Ovaj aspekt dosljednog procesa bio je predmet znamenitih presuda kao što su Roe v. Wade (1973) i Obergefell v. Hodges[ (2015). Kritičari tvrde da je substantivan proces da je i pristojna diskrecija, ali je i to što daje mnogo pristašenja za zaštitu ličnih sloboda.

Proces zadovršenog procesa

Proceduralni proces za pravo na to, za razliku od toga, fokusira se na how Vlada provodi svoje postupke. Zahtijeva da prije nego što vlada oduzme život, slobodu ili imovinu, ta osoba mora dobiti adekvatnu obavijest, smislenu priliku da se čuje, i nepristrasni donosilac odluka. Specifični zahtjevi variraju ovisno o situaciji. Na primjer, proces zbog kaznenog suđenja je mnogo složeniji od procesa zbog javnog školskog suspenzije sluha. Značajni slučaj Mathews v. Eldridge (1976) je uspostavio trodijelni balansni test koji sudovi koriste za određivanje koje su procedure potrebne: (1) privatni interes pogođeni, (2) rizik zagubljenja pod postojećim procedurama, i uštedanje vlasti.

\"Proceduralni proces zadavanja nije tehnički začeće s fiksnim sadržajem koji se ne odnosi na vrijeme, mjesto i okolnosti.\" — Justice Felix Frankfurter, Zajednički antifašistički izbjeglički Comm. v. McGrath (1951)

Ključni dijelovi prava na završetak procesa

Specifične komponente prava na pravo na proces variraju po kontekstu, ali nekoliko osnovnih elemenata je uobičajeno za skoro svaku primjenu.Tim se osigurava da se pojedinci tretiraju dostojanstveno i pravedno tokom cijelog pravnog postupka.

Obavijest

Poštena obavijest je prvi zahtjev za pravomoćnim postupkom. Osoba mora biti obaviještena o optužbama ili predloženom postupku protiv njih na pravovremen i jasan način. Na primjer, ako se stanar suočava s iseljenjem, vlasnik mora dati pismenu obavijest u kojoj se navode razlozi i datum saslušanja. Ako osoba bude uhapšena, mora im se reći za određeni zločin za koji su optuženi. Bez odgovarajuće obavijesti, pojedinci ne mogu pripremiti odbranu ili značajno sudjelovati u postupku.

Prilika da se čuje

Jednostavno davanje obavijesti nije dovoljno. Pojedinac također mora imati pravu šansu da odgovori, predstavi dokaze, pozove svjedoke, i argumentira njihovu stranu. Ovo pravo se često nazivapravo na sluh“ i temelj je protivničkog postupka. U Goldberg protiv Kelly (1970), Vrhovni sud za kojeg se smatra da su primatelji socijalne pomoći imali pravo na evidentno saslušanje prije nego što bi njihove prednosti mogle biti odsječene. Sud je obrazložio da bi čak i privremeni gubitak pogodnosti mogao izazvati nepopravljivu štetu, a da su primatelji zaslužili priliku da objasne zašto je prekid bio pogrešan.

Neutralni donositelj odluka

To znači da sudija, službenik za saslušanje ili porota ne mogu imati lični ili finansijski ulog u ishodu. Kaperton protiv A.T. Massey Coal Co. (2009), Vrhovni sud je presudio da sudija mora da se povuče kada veličina doprinosa parničnog kandidata stvaraprobnost pristranosti.\" Ovo pravo također zabranjuje sukob interesa, kao što je član administrativne agencije koji je prethodno u tom slučaju služio kao tužilac.

Pravo na savjetnika

Iako ne apsolutni u svakom građanskom postupku, pravo na pravnu zastupljenost predstavlja kamen temeljac krivičnog postupka. U Gideon protiv Wainwrighta (1963), Vrhovni sud koji drži da države moraju pružiti odvjetnika optuženima koji ne mogu priuštiti jedan u krivičnom postupku. Ova presuda je kasnije proširena na bilo koji slučaj gdje se optuženi suočava s stvarnim zatvorom (Argersinger protiv Hamlina, 1972). Pravo na savjetovanje osigurava da optuženici mogu upravljati složenim pravilima dokaza i postupka, predstaviti koherentnu odbranu, i izbjeći samokriminaciju. Čak i u građanskim kontekstima, sud često priznaje važnost savjeta, iako nema ustavne garancije za građanske litigante osim ako temeljne slobode ne uključuje interese.

Važnost prava na procese

Zbog prava procesa nisu apstraktne pravne doktrine one služe vitalnim praktičnim svrhama koje utiču na svakodnevni život svakog građanina.Evo primarnih razloga zbog kojih su te zaštite važne:

  • Udržava vladavinu prava:Duboki proces osigurava da se zakoni primjenjuju dosljedno i predvidljivo, ne na osnovu ličnih hirova ili predrasuda.Ovo jednako postupanje je temelj demokratskog društva.
  • Zaštićuje individualne slobode: Ograničavanjem vlade preterano, zbog toga se proces sprečava država da arbitrarno zatvori, zaplijeni imovinu, ili ograniči lične izbore bez opravdanja. Ova zaštita je posebno kritična tokom hitnih slučajeva ili vremena političkih nemira.
  • Utjeca na povjerenje javnosti: Kada građani vide da su pravni postupci pravedni i transparentni, oni su vjerojatniji da će vjerovati pravosudnom sistemu i udovoljavati njegovim presudama. percipirani nedostatak pravednosti rađa cinizam i otpor.
  • Utjelovljuje pristup pravdi: Zbog procesa garantira se da čak i najranjiviji članovi društva siromašni, zatvoreni, marginalizirani mogu predstaviti svoj slučaj i osporavati vladine akcije. Bez tih zaštitnih mjera, neravnoteže moći bi pravdu učinile privilegijom bogatih.
  • Spriječava nepravednu deprivaciju: Pravedne procedure smanjuju rizik od pogrešnih odluka, kao što je osuditi nevinu osobu ili nepravedno prekinuti javne povlastice. trošak greške često je poražavajući za pojedinca, pa društvo ima jak interes da to ispravi.

Da bi se vidjelo kako due proces radi u modernim kontekstima, web stranica U.S. Sudova nudi objašnjenje dizajnirano za studente i građane.

Proces za zakašnjenje u krivičnim predmetima

U krivičnom pravu prava na pravo na proces su na najjačem. Ulozipotencijalni gubitak slobode, ugleda, pa čak i života zahtijevaju najviši nivo proceduralne zaštite. Sledeća prava su posebno zaštićena za krivične optuženike.

Pravo na brzo suđenje

Šesti amandman garantirabrzo i javno suđenje“ da bi se spriječilo da optuženici zakasne u predsudskom pritvoru mjesecima ili godinama. Vrhovni sud je uspostavio test balansiranja četiriju faktora kako bi se utvrdilo da li je to pravo prekršeno, s obzirom na dužinu odlaganja, razlog za to, da li je optuženi tvrdio pravo, a predrasude prouzrokovane ( Barker protiv Winga], 1972). U većini država, Zakonom o brzom suđenju utvrđuju se strogi rokovi za izvođenje predmeta na suđenje.

Pravo na nepartijalni žiri

Optuženi u krivičnim predmetima imaju pravo na porotu izabranu iz poštenog presjeka zajednice. Potencijalni porotnici se ne mogu isključiti na osnovu rase, spola ili drugih zaštićenih karakteristika. Tokom izricanja presude, obje strane mogu dovesti u pitanje porotnike da otkriju pristranost. Ako je skup porote ugrožen publicitetom prije suđenja ili sistemskom diskriminacijom, sud mora uvesti novu porotu ili promijeniti mjesto održavanja. Pravo na nepristrasnu porotu osigurava da presuda odražava kolektivnu presudu zajednice, a ne sudsku odluku.

Zaštita od samooptuživanja

Peti amandman navodi da nijedna osobaneće biti primorana u bilo kojem krivičnom slučaju da bude svjedok protiv sebe.“ To znači da optuženi ne mogu biti prisiljeni svjedočiti, a tužioci ne mogu koristiti šutnju kao dokaz krivice. Poznata Miranda protiv Arizone (1966) odluka je zahtijevala od policije da obavijesti osumnjičene o svom pravu da šute i da ima advokata prisutnog tokom custodijalnih ispitivanja. Ako se ta upozorenja ne daju, bilo koje izjave dobivene su općenito neprihvatljive na sudu. Ova zaštita je ključna za sprečavanje iznuđenih priznanja i osiguranje da vlada izgradi svoj slučaj kroz nezavisne dokaze.

Pravo na žalbu

Iako ne apsolutna, pravo žalbe na krivičnu osudu je temeljna zaštita. Svaka država pruža barem jedan nivo žalbene revizije. Optuženi može osporavati greške zakona, kao što su nepropisne upute porote, prijem nezakonito dobijenih dokaza, ili neefikasna pomoć zastupnika. U kapitalnim slučajevima, od dodatnih slojeva revizije (i države i savezne) se zahtijeva da se minimizira rizik izvršenja nevine osobe. apelacioni proces je kritična provjera o greškama u suđenju i osigurava da se ispravljena prava na proces.

\"Pravo žalbe nije neophodan element dopuštenog procesa, ali kada država ne predviđa žalbu, mora se primijeniti na način koji ne vrijeđa zbog toga proces.\" — Griffin protiv Illinoisa (1956)

Proces za zakazivanje u građanskim slučajevima

Dosljedni proces se primjenjuje ne samo u krivičnom sudu nego i u građanskim postupcima gdje vlada nastoji oduzeti važne interese. građanska prava na proces obuhvataju širok spektar situacijaod sporova oko imovine do prestanka roditeljskih prava.

Pravo na primedbe u civilnim odelima

Kada se podnese tužba, optuženi mora biti formalno uručen uz kopiju žalbe i poziv. Ova obavijest mora bitirazumno proračunata\" da bi se zapravo obavijestilo osobu o akciji (Mullane protiv Centralne Hanover banke & Trust Co., 1950). Nepropisna služba može poništiti presudu. Na primjer, ako stanodavac postavi obavijest o iseljenju na vrata ali zna da je stanar hospitaliziran, ta obavijest može biti nedovoljna da zadovolji dubinski proces.

Pravo na fer sluh

Civilni parničari imaju pravo da iznesu dokaze, unakrsno ispituju svjedoke, i daju pravne argumente pred sudijom ili administrativnim tijelom. Tačne procedure mogu varirati. Mala potraživanja sudovi često koriste pojednostavljena pravila, dok složeni komercijalni parnični postupak uključuje opsežno otkriće. U administrativnim postupcimakao što su saslušanja o invalidskim povlasticama, odvraćanja profesionalne licence, ili prestanak rada vladepravo na saslušanje je zakonski, ali ipak mora biti u skladu s osnovnim dubinskim postupkom. Slučaj Goldberg protiv Kelly (1970) je opet poučen: on je držao da primatelji blagostanja imaju pravo na saslušanje zbog gubitka koristi koje bi mogle biti katastrofalne.

Pravo na pravosudni pregled

Nakon što upravna agencija ili niži sud izda odluku, stranke općenito imaju pravo na žalbu višem sudu. sudska revizija osigurava da agencija nije djelovala arbitrarno ili premašila svoju pravnu vlast. U mnogim državama, sudska revizija je ograničena na pitanja prava, a ne na činjenicu, ali čak i ova uska revizija je vitalna dubinska zaštita procesa. Na primjer, ako odbor za zoniranje odbije dozvolu bez obrazloženja, sud može vratiti slučaj na odgovarajući način. Bez sudske revizije, administrativne agencije bi mogle učinkovito zaobići ustavne zaštite.

Da bi se saznalo o građanskom procesu u oblastima kao što su zapošljavanje i stanovanje, ACLU-ov vodič za pravi proces u vladinim akcijama pruža praktične primjere.

Izazovi za pravo procesa

Uprkos ustavnom okviru, mnogi Amerikanci se suočavaju sa preprekama u stvarnom svetu da bi uživali u punoj zaštiti procesa.

Nedostatak pristupa pravnom zastupanju

Jedna od najznačajnijih prijetnji zadanom procesu je nemogućnost pojedinaca s niskim prihodima da priušte advokata. U krivičnim slučajevima javni branioci su dostupni, ali ti uredi su često hronično nedovoljno finansirani i prenaporni, što dovodi do de facto poricanja efikasne pomoći. U građanskim slučajevima gdje nema ustavnog prava na slobodu savjeta problem je još akutniji. Siromašni stanari suočavaju se s iseljenjem bez advokata, roditelji gube skrbništvo bez zastupanja, a dužnici se tuže bez razumijevanja njihovih prava.Pokret civilnog Gideona“ je gurnut zbog širenja pravne pomoći, ali napredak ostaje spor.

Bijas i diskriminacija u pravnom sistemu

Implicitna i eksplicitna pristranost može zaraziti svaku fazu pravne istrage. Studije pokazuju da su protiv crnih i hispano optuženika vjerovatnije da će biti pritvoreni prije suđenja, dobiti duže kazne, i biti optuženi za ozbiljnije zločine od bijelih optuženika optuženih za slične prekršaje. Rasna pristranost može utjecati i na izbor porote, uprkos ustavnoj zabrani diskriminirajućih štrajkova. Slično tome, socioekonomski status, invaliditet i rodni identitet mogu dovesti do nejednakog postupanja. Ove nejednakog postupanja mogu ugroziti i obećanje jednake pravde prema zakonu i suprotne su duhu dubinskog procesa.

Preopterećeni sudovi i ubrzani procesi

Mnogi državni i lokalni sudovi suočavaju se sa ogromnim teretom slučajeva. Suci možda imaju samo nekoliko minuta da se alokiraju na svaki slučaj, a nagodba postaje nezadatan put, a ne pažljiv pregled dokaza. U saobraćajnom sudu, veleposlaničkom sudu, i malim tvrdnjama, pritisak na proces predmeta brzo može dovesti do perfunkcionalnog saslušanja gdje parničari teško da mogu da dobiju riječ. Pandemija COVID-19 je pogoršala ove probleme; dok su virtualna saslušanja omogućila da sudovi ostanu otvoreni, oni su također stvorili izazove za pristup tehnologiji, razumijevanje, i percipiranu svečanu sudnicu.

Zakonodavno i izvršno preuveličavanje

Vladine akcije koje zaobilaze tradicionalne pravomoćne procesne zaštite kao što su izvršne naredbe koje zamrzavaju imovinu bez najave, ili zakoni koji ograničavaju proceduralna prava u imigracijskoj provedbi podliježu ustavnom izazovu. Posljednjih godina, rasprave o pravovremenom procesu na fakultetskim kampusima (u postupku seksualnog nedoličnog ponašanja), u saslušanjima za deportaciju, a u slučajevima nacionalne sigurnosti istaknule su napetosti između efikasnosti, sigurnosti i pravednosti. Na primjer, DOJ-ovo navođenje o pravom procesu u kontekstu obaveza mentalnog zdravlja nudi uvid u to koliko složene te trgovine mogu biti.

Zaključak

Zbog prava procesa nisu apstraktni pravni pojmovi oni su praktični alati koji štite svakog građanina od proizvoljnog ostvarivanja vlasti vlade. bilo da učestvujete u krivičnom suđenju, apliciraju za vladine beneficije, suočavaju se s iseljavanjem, ili jednostavno biti ispitivan od strane policije, shvatajući da ta prava mogu napraviti razliku između postupanja s dostojanstvom i parnog valjanja od strane sistema koji često vrijednosti brzinu nad pravednošću.

Kao građanin, možete se zalagati za jači proces podržavanjem programa pravne pomoći, glasovanjem za sudije koje podržavaju te zaštite, i o ostanku informirani o predloženom zakonu koji bi mogao oslabiti proceduralne zaštitne mjere. principi ugrađeni u Petom i Četrnaestom amandmanu su dio našeg zajedničkog nasljeđa; poštivanje njih zahtijeva budnost i predanost jednakoj pravdi za sve.