To osigurava da vlada ne može arbitrarno lišiti pojedince života, slobode ili imovine bez da prvo pruži pravedne postupke. U građanskom i krivičnom postupku, dopušteni proces garantira da svaka osoba dobije obavijest, mogućnost da se čuje, i neutralni donositelj odluka. Ove zaštitne mjere nisu samo apstraktni ideali; one su praktične, izvršive prava koja oblikuju kako sudovi, agencije i zvaničnici interakciju s građanima. Za prosvjetne radnike i studente koji proučavaju pravo ili građanske, razumijevanje zbog toga što je neophodno jer se podvodi legitimitet pravosudnih ishoda i čuva povjerenje javnosti u pravosudni sistem.

Šta je proces za završetak?

Due proces je ustavni princip da vlada mora slijediti pravedne i utvrđene pravne procedure prije nego što poduzme bilo kakvu akciju koja utječe na prava osobe. u SAD-u, ovaj koncept je zaveden u Petom amandmanu, koji se odnosi na saveznu vladu, i Četrnaesti amandman, koji produžuje zahtjev za države. Oba amandmana izjavljuju da ni jedna osoba ne smije bitiodobrena životu, slobodi ili svojini, bez dubinskog procesa prava.\" Ova naizgled jednostavna fraza je generirala vijekove tumačenja, dajući uzdizanje u dvije različite kategorije: proceduralni dubinski proces i substantantan dubinski proces.

Proceduralni proces pravopisa se fokusira na metode i korake koje vlada mora slijediti. Ona pita: Kakva vrsta obavijesti je potrebna? Kakva vrsta sluha mora biti osigurana? Koliko nepristrasan mora donositi odluke? Vrhovni sud je držao da se precizni zahtjevi razlikuju ovisno o kontekstu, ali osnovni elementi ostaju stalni: obavijest, prilika da se čuje, i neutralni tribunal.

Stvarni proces, suprotno tome, štiti određena temeljna prava od uplitanja vlade, bez obzira na procedure koje se koriste.Na primjer, Vrhovni sud je prepoznao da je pravo na ženidbu, pravo na podizanje nečije djece, a pravo na tjelesnu autonomiju toliko bitno da vlada ne može na njih kršiti osim ako nema uvjerljiv razlog.Dok je materijalni dubinski proces sporniji i evolutivniji koncept, proceduralni propisni proces ostaje stjenovitost svakodnevnih sudskih postupaka i administrativnih radnji.

Historija

Korijeni dosljednog procesa dopiru natrag u srednjovjekovnu Englesku. Magna Carta iz 1215. često se navodi kao prvi pisani izraz principa. Njegovo poznato poglavlje 39 je izjavilo da se nijedan slobodan čovjek ne može zaplijeniti, zatvoriti ili oduzeti mu prava osimzakonskog suda njegovih vršnjaka ili zakona zemlje.“ Ta fraza,zakon zemlje\", na kraju je izjednačena sadosljednim procesom zakona.\" Kasniji engleski statuti, kao što su Peticija prava (1628) i Zakonom o Habeas Corpusu (1679), pojačana je ideja da kruna ne može zadržati ili kazniti subjekte bez slijedećih utvrđenih pravnih procedura.

Magna Carta i njegovo nasljeđe

Baroni koji su prisilili kralja Ivana da potpiše Magna Cartu prvenstveno su bili zabrinuti ograničavanjem kraljevskog preobražaja. zahtijevali su da se sporovi riješe u utvrđenim sudovima, a ne po kraljevom hiru. vremenom su se zaštita povelje proširila iz plemića na sve slobodne osobe, a na kraju na svaku osobu unutar područja. engleski kolonisti su te tradicije nosili u Ameriku, gdje su bili inkorporirani u rane državne ustave i na kraju u U.S. Ustav. Kao što je jednom zapazio sudac Felix Frankfurter,povijest američke slobode je, ni u kakvoj maloj mjeri, historija postupka.\"

Razvoj u Sjedinjenim Državama

Kada je 1791. ratificiran Zakon o pravima, Peti amandman je pod uvjetom da nitko ne možebiti lišen života, slobode ili imovine, bez odgovarajućeg procesa prava.\" Na početku, ova klauzula se primjenjivala samo na saveznu vladu. Nakon građanskog rata, Četrnaesti amandman proširio je istu zabranu na države. U nizu značajnih odluka u kasnom 19. i početkom 20. stoljeća, Vrhovni sud je počeo definirati konture due procesa u i građanskom i kaznenom kontekstu. Slučajevi poput Hurtado v. Kalifornija (1884) i Twining v. New Jersey (1908) je istraživao da li su posebna prava bilaimplicitna u konceptu slobode“ i zahtijevao je tako postupak.

Principi procesa zakašnjenja

Dok se specifičnosti dopuštenog procesa mogu razlikovati, određeni osnovni principi se odnose i na građanski i na krivični postupak.Ti principi osiguravaju da pojedinci nisu podvrgnuti proizvoljnom vladinom djelovanju i da se pravni sporovi rješavaju pošteno.

  • Napomena: Vlada mora obavijestiti pojedinca o svakom pravnom postupku koje utječe na njihova prava. Obavijest mora biti razumno izračunata da bi došla do zainteresirane strane, s obzirom na okolnosti. u građanskim slučajevima, to tipično znači ličnu uslugu poziva i žalbe. u krivičnim slučajevima, uključuje podnošenje optužbi i izdavanje naloga za hapšenje ili poziva.
  • Prilika da se čuje: Osoba mora imati značajnu šansu da iznese dokaze, argumentira njihov položaj, i odgovara na protivničke tvrdnje.U građanskom parničnom postupku, to uključuje pravo podnošenja zahtjeva, uključivanje u otkrivanje, i svjedočenje na suđenju.U krivičnom postupku, obuhvata pravo da se suoči sa svjedocima, da pozove svjedoke odbrane, i da podigne odbranu.
  • Nepristrasni sud: donosilac odlukabilo sudija, porota ili upravni službenikmora biti neutralan i nepristrasan. bilo kakva pojava pristranosti, kao što je finansijski interes za ishod ili lično učešće u predmetu, krši pravi proces. Građani imaju pravo da imaju svoj slučaj saslušati sudija koji nije prejudicirao stvar.
  • Pravo na savjet: U krivičnim slučajevima, Šesti amandman garantira pravo na advokata, a Vrhovni sud je držao da je to pravo toliko temeljno da države moraju pružiti savjete optuženima koji to ne mogu priuštiti. u građanskim slučajevima, općenito nema ustavnog prava na savjetovanje, iako neki postupak (kao što je skrbništvo nad djetetom ili nenamjerno opredjeljenje) može zahtijevati imenovanog savjetnika za osiguranje pravednosti.
  • Pošteni postupci i pravila dokaza: I građanski i krivični postupak moraju slijediti utvrđena pravila koja uređuju kako se dokaz iznosi, koji dokaz je prihvatljiv, i kako se donose odluke.Ta pravila sprečavaju nepouzdane ili presudne dokaze od tainting ishoda i osiguravaju da presude počivaju na racionalnoj osnovi.

Proces zakašnjenja u građanskim postupcima

Proces građanskog prava primjenjuje se u bilo kojem trenutku kada vlada (ili privatna stranka koja djeluje s vladinim autoritetom) nastoji oduzeti imovinu ili slobodu osobe. To uključuje tužbe oko ugovora, mušterija, porodičnih sporova, administrativnih saslušanja o povlasticama, pa čak i školskih disciplinskih akcija. Ključno pitanje je: koji je proces potreban da bi se osigurala pravednost? Odluka Vrhovnog suda u Mathews protiv Eldridge je uspostavio trodijelni balansni test da bi se odgovorilo na to pitanje. Sudovi smatraju (1) privatnim interesom koji će biti pogođen, (2) rizikom od pogrešnog lišenja u postojećim postupcima i vjerovatnom vrijednošću dodatnih zaštitnih mjera, i (3) vladinim interesom, uključujući fiskalno i administrativno opterećenje koje bi se nametnulo.

Ključni elementi procesa građanskog dovođenja

  • Služba procesa: Tužba ne može nastaviti ukoliko optuženi nije pravilno obaviješten. Saveznim pravilima građanskog postupka i državnim ekvivalentima je potrebna lična isporuka, usluga poštom uz priznanje, ili, u ograničenim okolnostima, objavljivanje. nepropisna služba može poništiti presudu.
  • Razotkrivanje: Obje strane moraju imati pristup relevantnim informacijama. Discovery pravila omogućuju parničarima da traže dokumente, uzimaju iskaze i služe ispitivanjima. bez otkrića, stranka možda neće moći prikupiti dokaze potrebne za dokazivanje svog slučaja, podrivajući priliku da se čuje.
  • Trialna prava:] Građanski parničari općenito imaju pravo na suđenje poroti u slučajevima po zakonu (za razliku od vlasničkih) i za predstavljanje svjedoka i dokaza. suci moraju biti nepristrasni, a postupak se mora voditi na otvorenom sudu ukoliko izuzetne okolnosti ne zahtijevaju zatvaranje.
  • Apela: Iako nema ustavnog prava na žalbu u građanskim predmetima, većina jurisdikcija pruža jedan. apelacije služe kao sigurnosni ventil za ispravljanje grešaka koje su možda prekršile pravi proces na suđenju.

Jedna važna oblast u kojoj je proces građanskog prava dobio opsežnu sudsku pažnju je u administrativnim saslušanjima. Agencije koje odlučuju o prihvatljivosti za naknade za invaliditet socijalne sigurnosti, naknadu za nezaposlenost ili profesionalne dozvole moraju pružiti saslušanje pred neutralnim oficirom. Goldberg protiv Kelly (1970), Vrhovni sud je održao da prije okončanja socijalnih koristi, vlada mora pružiti saslušanje o pretermi s pismenim upozorenjem, mogućnost da predstavi dokaze i suoči svjedoke, i pisanu odluku. Mathews[] test kasnije rafiniran taj zahtjev, ali temeljni princip ostaje: pojedinci ne mogu biti izbačeni iz suštinskih programa bez pravedne šanse da se raspravljaju o njihovom slučaju.

Proces zakašnjenja u krivičnom postupku

U krivičnim predmetima ulog je na njihovom najvišem broju: gubitak slobode, ili čak života. U skladu s time, zbog zaštite procesa su čvršći i postavljeni su u Zakonu o pravima kao i u sudskim odlukama. Peti i Šesti amandmani eksplicitno garantuju prava koja kolektivno definiraju krivični dopušteni proces: optužnica od strane velike porote, zaštita od dvostruke opasnosti, pravo na šutnju, pravo na brzo i javno suđenje od strane nepristrasne porote, pravo da se suprostavi svjedocima, pravo na obavezni proces za dobijanje svjedoka, i pravo na pravo na savjetovanje.

Ključni elementi procesa krivičnog dovođenja

  • Pravo na brzo suđenje: Šesti amandman garantira suđenjebez nepotrebnog odlaganja.\" Ovo sprječava neodređeno predsuđenje pritvora, osigurava da dokazi ostanu svježi, i smanjuje tjeskobu za optužene. Vrhovni sud je u Barker protiv Winga (1972) ustanovio da li je pravo prekršeno: dužina odlaganja, razlog odlaganja, tvrdnja optuženog o pravu, i predrasude prema optuženom.
  • Pretpostavka nevinosti: Svaki zločinački optuženik se smatra nevinim dok se ne dokaže krivnja izvan razumne sumnje. ovaj princip, ukorijenjen u U re Winship (1970), zahtijeva od tužiteljstva da nosi cjelokupno opterećenje dokaza. žirija se mora uputiti da je pretpostavka nevinosti temeljni element pravednog suđenja.
  • Pravo da ostane tiho: Peti amandman štiti optužene da budu prisiljeni svjedočiti protiv sebe. značajna odluka u Miranda protiv Arizone (1966) zahtijeva od policije da obavijesti osumnjičene o tom pravu, zajedno sa pravom na odvjetnika, prije custodial ispitivanja. Izjave dobivene kršenjem Miranda su općenito neprihvatljive.
  • Pravo na savjet: Šesti amandman garantira pravo na odvjetnika. Gideon protiv Wainwright (1963), Vrhovni sud koji je držan da države moraju imenovati savjetnika za bilo kojeg optuženog koji se suočava s krivičnim djelom koji ne može priuštiti odvjetnika. kasniji slučajevi su proširili ovo pravo na bilo koji slučaj gdje je zatvor potencijalna kazna, uključujući prekršaje.
  • Pravo na suđenje žiriju: Za ozbiljne prekršaje (one koji se kažnjivi više od šest mjeseci zatvora), Šesti amandman garantira suđenje nepristrasnom porotom izvučenom iz poštenog presjeka zajednice. okrivljenik se može odreći tog prava, ali odricanje mora biti svjesno i dobrovoljno.
  • Razotkrivanje eksklupatornih dokaza: pod Brady protiv Marylanda (1963), tužioci moraju otkriti dokaze koji su povoljni za optuženog i materijal krivnji ili kazni. neuspjeh da se to učini krši pravi proces, bez obzira da li je tužiteljstvo djelovalo u dobroj vjeri.

Pored ovih specifičnih garancija, krivični optuženici imaju pravo na pravo na fundamentalno pošteno suđenje. To znači da sudija mora biti nepristrasan, uputstvo porote ne smije pogrešno protumačiti zakon, a atmosfera sudnice ne smije biti prinuđena. Predsudski postupak, kao što su krivična gonjenja, saslušanja o kauciji i suzbijanja, također mora biti u skladu sa propisanim postupkom. Na primjer, jamčevina se ne može postaviti na iznos toliko visok da se učinkovito kažnjava optuženika prije suđenja, niti se može odbiti bez saslušanja koje smatra rizik bijega i opasnosti za zajednicu.

Utjecaji na povrede procesa

U krivičnim slučajevima, kršenje može dovesti do suzbijanja dokaza, odbacivanja optužbi ili preinačenja presude na žalbi. U građanskim slučajevima, presude mogu biti upražnjene, a stranke mogu biti prisiljene da ponovo litiraju. Međutim, uticaj ide dalje od pojedinačnih slučajeva. Ponavljanje kršenja narušavanja javnog povjerenja u pravni sistem i uzgoj cinizma o pravednosti i jednakosti prema zakonu.

Posljedice kršenja

  • Apeals and Reversals: Optuženi koji mogu dokazati da su njihova prava na odgovarajući proces prekršena imaju pravo na apelacionu reviziju. Ako apelacioni sud utvrdi da greška nije bila bezopasna što znači da je mogla uticati na ishod osuda ili presuda će biti obrnuta. U nekim slučajevima, slučaj može biti vraćen na novo suđenje uz odgovarajuće postupke.
  • Izuzetno pravilo: U krivičnim slučajevima, dokazi dobijeni kršenjem dopuštenog procesa (na primjer, preko ilegalne pretrage ili prisilnog priznanja) mogu biti isključeni na suđenju po isključivoj pravili. Ovo pravilo, iako kontroverzno, služi kao odvraćanje od nedoličnog postupanja policije i podržava integritet pravosuđa.
  • Habeas Corpus: Zatvorenici mogu osporavati zakonitost svog pritvora putem naloga habeas corpus, tvrdeći da su kršenje zbog zbog pravog procesa njihova suđenja u osnovi nepravedna. federalna revizija habeasa pruža posljednju resortnu provjeru grešaka državnog suda.
  • Javna olupina i reforma:] Propuštanja visokih profila zbog procesakao što su nepravedna osuda kasnije oslobođena DNK dokaza dovela su do pokreta za reformu krivičnog pravosuđa. Promjene u postupcima identifikacije očevidaca, prakse ispitivanja, i pravila otkrića su svi podstaknuti dokumentiranim prekršajima zbog pravog procesa.

U građanskom kontekstu, zbog kršenja zbog procesa često rezultira poništenjem administrativnih radnji, kao što je prestanak beneficija bez odgovarajućeg saslušanja. Vladinim agencijama se može narediti da pruže retroaktivne pogodnosti ili plate štetu. u ekstremnim slučajevima, sudovi mogu izdati zabrane kojima se od agencije traži da remontira svoje postupke.

Zaključak

Principi dosljednog procesa nisu relikvije historije; oni su žive garancije koje se prilagođavaju novim okolnostima uz očuvanje temeljnih vrijednosti pravednosti i poštovanja individualnog dostojanstva. od Magna Carta do Mathews protiv Eldridge] i Miranda, zakon je stalno proširio zaštitu koja je dostupna svakoj osobi koja se suočava s vladinim djelovanjem. Edukatori i studenti koji proučavaju pravi proces dobivaju dublje cijenjenje za zašto su procedure važne ne kao tehničke, nego kao i kao same mehanizme koji odvajaju vladavinu zakona od proizvoljne moći. Razumijevanjem i zalaganjem za te principe, možemo pomoći da pravda ostane slijepa i dostupna svim, u građanskim i krivičnim postupcima.