Svake četiri godine, Amerikanci učestvuju u demokratskom ritualu koji zbunjuje mnoge i frustrira druge: glasanje za predsjednika kroz Elektroralni fakultet], a ne direktno glasanje u javnosti. Ovaj 235-godišnji sistem je isporučio pet predsjednika koji su izgubili popularno glasanje, koncentrirao pažnju kampanje na šačicu država koje su se ljuljale i izazvao beskrajnu raspravu o demokratskoj pravednosti. Ipak, on ostaje ustavni mehanizam za odabir glavnog izvršnog američkog direktora, oblikovanje strategija kampanje, izborni obrazac i samu prirodu predsjedničke politike.

Razumijevanje kako Izborni koledž funkcionira nije samo akademska znatiželja bitno je za shvaćanje zašto predsjednička kampanja kandidata tamo gdje to rade, zašto izgleda da neki glasovi više znače od drugih, i zašto reformski napori više puta ne uspijevaju unatoč većinski javnoj podršci za promjene. Ovaj sveobuhvatni vodič ispituje mehaniku Izbornog koledža, historiju, prednosti, nedostatke, i tekuće kontroverzije koje je čine možda najrazboritijom demokratskom institucijom u Americi.

Šta je izborni koledž?

Ustavni okvir

Elektrografski koledž je tijelo 538 birača koji formalno biraju predsjednika i potpredsjednika SAD-a. Umjesto direktne demokratije gdje kandidat sa najviše glasova pobjeđuje, Amerika koristi ovo posredničko tijelo koje su osnivači ustanovili u članu II Ustava, kasnije modificirano 12. amandmanom.

Sistem predstavlja kompromis između tri konkurentske vizije na Ustavnoj konvenciji:

  • Izbori Kongresa (rizikujući zakonodavnu dominaciju nad izvršnim)
  • Direktno glasanje o popularnosti (za koje su se manje države bojale da će ih marginalizirati)
  • Izbor državnog parlamenta (očuvanje federalizma, ali ograničavanje demokratije)

Izborni koledž se pojavio kao federalistički kompromis, balansirajući demokratski input sa državnom moći i stvarajući tampon između masa i predsjedništva - ono što je Alexander Hamilton nazvao zaštitnim merom protiv -tumula i nereda -

Kako se dodjeljuju izborni glasovi

Svaka država prima izborne glasove jednake svojoj ukupnoj Kongresnoj zastupljenosti:

  • 2 glasa za svoje senatore (svaka država ima dva)
  • Dodatni glasovi jednaki njenim predstavnicima Doma (varije po broju stanovnika)
  • Vašington dobija 3 izborna glasa preko 23. amandmana.

Ova formula stvara zanimljive razlike. Kalifornija, najnaseljenija država, ima 54 izborna glasa (52 Predstavnici + 2 senatori) za 39 miliona ljuditeško jedan izborni glas na 723.000 stanovnika. Wyoming ima 3 izborna glasa za 580.000 ljudi jedan na 193.000 stanovnika. To znači da Wyoming glasač ima otprilike 3.7 puta više utjecaja izbornog koledža po stanovniku nego glasač Kalifornije.

Šta je izborni fakultet? Za, protiv i protiv

Magični broj: 270

With 538 total electoral votes, a candidate needs an absolute majority of 270 to win the presidency. This isn't just a plurality—finishing first isn't enough. You need more than half, which becomes crucial in close elections or when third-party candidates win electoral votes.

Ako nijedan kandidat ne dostigne 270 (što se nije dogodilo od 1824. godine), izbori odlaze u Predstavnički dom, gdje svaka državna delegacija dobija po jedan glas bez obzira na veličinudajući Wyomingu jednaku moć Kaliforniji u odabiru predsjednika.

Kako djeluje Izborni fakultet: Kompletan proces

1. korak: Izbori u novembru

Kada Amerikanci glasaju za predsjednika, oni zapravo glasaju za zastupnika birača zakleli su se svom kandidatu.

  • Stranački lojalisti i aktivisti
  • Državni izabrani zvaničnici
  • Lideri državnih stranaka
  • Pojedinci sa ličnim vezama sa kandidatom

Većina glasača nikad ne zna ko su ti birači njihova imena se rijetko pojavljuju na glasačkim listićima. umjesto toga, glasački listići pokazuju imena predsjedničkih kandidata, uz razumijevanje da glasanje za kandidata znači glasanje za svoje birače.

Korak 2: Određivanje pobjednika države po državi

48 država plus D.C. koriste sisteme pobjednik-uzima-sve gdje kandidat koji prima najviše glasova (čak i ako ne i većinu) osvaja sve izborne glasove te države. Razlikuju se samo dvije države:

Maine i Nebraska koriste kongresijski oblasni metod:

  • 2 glasa za izborne izbore idu pobjedniku širom države
  • Preostale izborne glasove dodjeljuje kongresni okrug
  • Time se mogu podijeliti birački glasovi države (kao što se dogodilo u Maineu 2016. i 2020., Nebraska 2008. i 2020.)

Pobjednički sistem dramaticno oblikuje strategiju kampanje. Osvajanje Kalifornije 50,1% do 49,9% daje ista 54 izborna glasa kao osvajanje 70% do 30%. To podstiče kandidate da se fokusiraju na konkurentne države, a da ignorirajusigurno države.

3. korak: Sastanak izbornog koledža u decembru

Prvog utorka nakon druge srijede u decembru, birači se sastaju u svojim glavnim gradovima da bi dali zvanične glasove.

Izbornici su glasali odvojeno za predsjednika i potpredsjednika, a većina država zakonski obavezuje birače da glasaju za svog kandidata kroz razne mehanizme:

  • Državni zakoni koji zahtijevaju vjernost (33 države plus D.C.)
  • Penalti za nevjerničko glasanje uključujući novčane kazne do 1.000 dolara
  • Zamjenske odredbe dopuštajući strankama da zamjene nevjerničke birače
  • Zahtjevi za pleje prije nominacije

Odluka Vrhovnog suda 2020 u Chiafalo v. Washington je poštovala prava država da provode obećanja birača, čime je efektivno okončan već rijedak fenomen nevjernih birača koji mijenjaju ishode.

4. korak: Kongresno brojanje i sertifikacija

6. januara, Zajednička sjednica Kongresa broji izborne glasove, s tim da predsjedava potpredsjednikponekad moraju objaviti vlastiti poraz, kao što je to učinio Al Gore 2001. godine i Mike Pence 2021. godine.

Proces obično ide glatko, ali Zakon o izbornom grofu iz 1887. (ažurirano u 2022.) pruža procedure za prigovore:

  • Prigovori zahtijevaju podršku najmanje jedne petine obje komore
  • Svaka komora raspravlja odvojeno do dva sata.
  • Obojica moraju glasati da bi održali prigovor da odbiju izborne glasove

Napad na Kapitol 6. januara 2021. tokom ovog normalno ceremonijalnog procesa je naglasio ranjivost sistema na izazove loše vjere.

5. korak: Inauguracija

Pobjednik preuzima dužnost u podne 20. januara, čime završava poduži proces koji je počeo primarnim kampanjama često dvije godine ranije.

The Pros: Argumenti za održavanje izbornog koledža

Zaštita malog utjecaja na stanje

Pristalice Elektorskog koledža tvrde da sistem sprečava predsjedničke kampanje da postanu isključivo fokusirane na glavne centre za stanovništvo. Bez njega, kandidati bi mogli da se kamponiraju samo u velikim metropolitanskim oblastima, ignorišući zabrinutosti ruralnih i malih država.

Trenutni sistem prisiljava kandidate da grade geografski raznolike koalicije. Pobjeda zahtijeva apeliranje na poljoprivrednike u Iowi, radnike u tvornicama u Michiganu, umirovljenike na Floridi, i tehničke radnike u Sjevernoj Karolini. Ova geografska distribucija teoretski osigurava predsjednike da razmotre različite regionalne interese.

U odnosu na stanovništvo, četiri glasa New Hampshirea ne bi trebala biti važna, ali njegov status u državi čini ga velikim fokusom kampanje.

Ohrabrujuće široke koalicije

Izborni koledž navodno podstiče ideološki umjerene kandidate koji mogu apelirati širom regiona. Za osvajanje 270 izbornih glasova tipično je potrebno osvajanje neke kombinacije liberalnih sjeveroistočnih država, konzervativnih južnih država i umjerenih država srednjeg zapada.

Sistem takođe podstiče kandidate da izgrade koalicije koje prelaze demografske linije. Republikanac mora osvojiti neke prigradske umjerene, demokrati su potrebni neki ruralni konzervativci. Ova izgradnja koalicije nedvojbeno proizvodi predsjednike sa širim mandatima nego što bi to moglo donijeti čisto popularno glasanje.

Pružanje odlučnih rezultata

Marže izbornog koledža često prelaze granice glasova, obezbjeđujući jasne mandate i izbjegavajući sporna prebrojavanja širom zemlje. 1960. godine, Kennedy je osvojio glasove publike za samo 0,17%, ali je osigurao udobnu 303-219 izbornu pobjedu.

Sistem također sadrži prebrojavanje u pojedinačnim državama umjesto da zahtijeva prebrojavanje na nacionalnoj razini. Prebrojavanje na Floridi 2000. bilo je dovoljno neuredno; zamislite da haos u svih 50 država. Izborni fakultet razdvaja sporove, sprječavajući nekoliko osporavanih glasova u Kaliforniji da pokrene prebrojavanje širom zemlje.

Očuvanje federalizma

Izborni koledž utjelovljuje federalističke principe] centralne do američke ustavne strukture. države vode vlastite izbore, postavljaju vlastita pravila (unutar ustavnih granica), i održavaju svoj značaj kao političke jedinice umjesto puke administrativne podjele.

Ovaj federalistički pristup omogućava eksperimentiranjeMejn i Nebraska okružni metod, rangirani eksperimenti glasanja, i različite rane pravila glasanja. Nacionalno popularno glasanje moglo bi zahtijevati standardizaciju izbornih procedura, smanjenje državne autonomije.

Održavanje stabilnosti dvostrane

Većinski zahtjev Izbornog koledža i pobednički-uzima-sve prirode jača sistem dvostranačkih. Treće stranke rijetko osvajaju izborne glasove, ohrabrujući široke koalicione stranke, a ne višestranačke parlamente u evropskom stilu koji zahtijevaju složene koalicione vlade.

Dok ograničava izbor, ta stabilnost znači da Amerika izbjegava vladine krize formiranja, koje muče neke demokratije, a predsednici ulaze na dužnost sa jasnim mandatima, a ne da duguju svoj položaj partnerima male koalicije koji su izvukli političke koncesije.

Kons: Argumenti protiv izbornog koledža

Demokratska nelegitimnost

Najtemeljnija kritika je jednostavna: kandidat s manje glasova može pobijediti. To se dogodilo 1876, 1888, 2000, i 2016, s predsjednikom Hayesom, Harrisonom, Bushom i Trumpom na dužnosti uprkos gubitku popularnih glasova. 2016. godine Hillary Clinton je dobila gotovo 3 miliona više glasova od Donalda Trumpa a ipak je izgubila 227-304 u izbornim glasovima.

To krši osnovni demokratski princip da većina treba da vlada. Nijedna druga demokratija ne dozvoljava drugom mestu da pobedi. Guverneri, senatori, gradonačelniki svi zahtevaju višestruke pobede; samo predsjedništvo dozvoljava da se narodni glasači pobede.

Kritičari tvrde da to potkopava predsjednički legitimitet. Kako mogu predsjednici tvrditi mandate kada je većina glasača preferirala nekog drugog? Taj legitimitet deficit može oslabiti predsjednike u zemlji i na međunarodnoj razini.

Birač obezvrijeđenosti

Pobednički sistem znači milioni glasova efikasno nisu važni. Republikanac u Kaliforniji ili demokrata u Alabami zna da njihov predsjednički glas neće uticati na ishod.

Depresivni Izlaz: Zašto glasati kada su ishodi unaprijed određeni? Sigurno države vide manji odziv, smanjujući demokratsko učešće. 2020. godine, konkurentski Viskonsin je u nekonkurentnom New Yorku vidio 75% izlaznosti naspram 67%.

Zanemareni Glasovi: 4,5 miliona Trump glasača u Kaliforniji i 3,8 miliona Biden glasača u Teksasu nije se u stvari reklo da će izabrati predsjednika.

Nejednaka vrijednost glasanja: Geografija određuje važnost glasanja. Florida glasač se enormno bavi; Havaji glasač jedva registruje. Ova geografska lutrija krši princip jednakosti glasača.

Swing State Distortion

Izborni koledž koncentrira svu pažnju kampanje na ruku konkurentnih država. 2020. godine 96% događaja u kampanji se dogodilo u samo 12 država. Kandidati su održali nulte kampanje u 33 države nakon konvencija.

To stvara perverzne političke podsticaje:

  • Floridina starija populacija pokreće politiku Medicare
  • Pennsylvania fracking interesi utječu na energetsku politiku
  • Michigan autoradnici oblik trgovinske politike
  • Iova poljoprivrednici određuju poljoprivredne subvencije

U međuvremenu, California's tehnološka industrija, teksaški energetski sektor, i njujorška finansijska industrijaekonomski presudna primaju minimalnu predsjedničku pažnju jer njihove države nisu konkurentne.

Potencijal manjinskog pravila

Izborni kolegij omogućava sistematsku manjinsku vlast kroz više mehanizama:

Senate Bias: Pošto svaka država dobija dva senatora bez obzira na stanovništvo, male države su prezastupljene. 20 najmanjih država ima 40 senatora koji predstavljaju 35 miliona ljudi; California 40 miliona ima samo dva senatora.

Gerrymandering efekti: U državama koje koriste oblasne metode (ili ako ih više usvoji), gerimandirani kongresni okruzi mogli bi odrediti izborne glasove, što bi manjinskim strankama omogućilo da osvoje predsedničke položaje.

Zajednički izbori: Ako izbori odu u Dom, svaka država dobija po jedan glas. 26 najmanjih država koje predstavljaju 17% stanovništva moglo bi izabrati predsjednika.

Suzbijajući treće stranke i inovacije

Izborni fakultet je pobjednik-uzima-sve prirode i većinski zahtjev efikasno zabranio trećim stranama] iz takmičenja. Treća stranka osvaja 20% nacionalno, ali ne osvajajući niti jednu državu dobija nula izbornih glasova. To se desilo Rossu Perotu 1992% glasova, nula izbornih glasova.

To potiskivanje ograničava izbor i sprečava nove ideje da uđu u mainstream politiku. Također omogućava dvije glavne stranke da ignoriraju popularne pozicije, znajući da glasači nemaju kamo otići.

Velike kontroverze i istorijski krizi

Katastrofa Hayes-Tildena 1876.

1876 izbori] su skoro slomili američku demokratiju. demokrat Samuel Tilden je osvojio popularno glasanje za 3% i poveo 184-165 u izbornim glasovima, jedan kratak za pobjedu. 20 spornih izbornih glasova iz Floride, Louisiane, Južne Karoline i Oregona stvorilo je krizu.

Kongres je stvorio posebnu izbornu komisiju koja je dodijelila svih 20 glasova republikancu Rutherfordu Hayesu na stranačkim linijama. Demokrate su prihvatili ovaj rezultat tek nakon što su republikanci pristali na okončanje Rekonstrukcije, napuštanje afričkih Amerikanaca na ugnjetavanje Jima Crowa.

Buš-Gore Debakl iz 2000.

2000 izbori su se svodili na 25 izbornih glasova Floride. Nakon mjesec dana prebrojavanja, tužbi, ivješanja chada kontroverza, odluke Vrhovnog suda 5-4 u Bush protiv Gore] prestalo je prebrojavanje, dajući Bushu 537-glasa Florida margini i predsjedništvu unatoč tome što je nacionalno izgubilo za 544.000 glasova.

Ovo je izložilo ranjivost izbornog koledža na:

  • manipulacija na državnom nivou kroz glasačke čišćenje i dizajn glasačkih listića
  • Pravosudna intervencija dopuštajući sudovima da određuju predsjednike
  • Arbitrarni rokovi koji prioritete nad preciznošću

Nakon toga su se pojavile brojne izborne reforme, ali je temeljnu strukturu Izbornog koledža ostavila nepromijenjenom.

Trump-Clinton šok iz 2016.

2016 je demonstrirao modernu disfunkciju Izbornog koledža. Clinton je pobijedio za 2,87 miliona glasovanajveću popularnu izbornu marginu za izgubljenog kandidata ikada. Trump je 77,744-glasovao kombiniranu marginu u Michiganu, Wisconsinu, i Pennsylvaniji isporučio predsjedništvo.

Demokrate se sve više koncentriraju u gradovima,propadaju glasovi u klizištima. Republikanci se efikasno šire po ruralnim i prigradskim područjima, što povećava efikasnost izbornog koledža. To geografsko razvrstavanje znači da demokratima treba veća popularnost da bi osvojili izborne fakultete.

Izazovi za 2020. i 6. januar

Izbori 2020] otkrili su nove ranjivosti izbornog koledža. Uprkos Bidenovoj 7 miliona glasačkoj marži i 306-232 izbornoj pobjedi, Trumpovi izazovi su skoro uspjeli kroz:

  • Sporedne sheme birača gdje su republikanci u sedam država Biden osvojili podnijele lažne izborne potvrde
  • Pritisak na državne službenike dapronađu glasove ili odbiju certifikaciju
  • Pokušaji prigovora za Congression tokom brojanja 6. januara
  • Potpredsjednikov pritisak da jednostrano odbaci izborne glasove

Napad Kapitola 6. januara imao je za cilj da poremeti izborno brojanje, izlažući kako složene procedure Izbornog koledža stvaraju mogućnosti za subverziju koja ne bi postojala pod direktnim popularnim glasanjem.

Prijedlozi reformi i alternative

Ukidanje izbornog koledža

Najjednostavnija reforma] ustavni amandman za direktno glasanje u javnostisučelja gotovo nepremostivih prepreka:

Zahtjevi za izmjenu: Dvije trećine i Doma i Senata, zatim tri četvrtine državnih zakonodavstava moraju odobriti. male države koje imaju koristi od trenutnog sistema mogu blokirati reformu.

Politička stvarnost: 33 države imaju manje od 11 izbornih glasova i imaju koristi od prenaglašavanja. dobijanje 38 država za smanjenje vlastite moći izgleda nemoguće.

Javno mnijenje sve više favorizira ukidanjepolovi pokazuju 60-65% podrške za glasanje u javnostiali ustavna struktura sprečava prevladavanje većine volje.

Nacionalni popularni glas Interstate Compact (NPVIC) nudi krajnji rok oko ustavnog amandmana. Države obećavaju svoje izborne glasove nacionalnom pobjedniku popularnog glasanja jednom kada se države u kojima se ukupno pridruži 270 izbornih glasova.

Trenutni status: 17 država plus D.C. su se pridružile, ukupno 209 izbornih glasova77% puta do aktivacije. Međutim, sve su države demokratske čistine. nijedan zamah ili republikanske države nisu se pridružile, odugovlačeći napredak.

Pravna pitanja: Kritičari tvrde da Kompakt krši Ustavni kompaktni klauzula koja zahtijeva kongresno odobrenje za međudržavne sporazume.

praktične brige: Šta će se dogoditi ako se države povuku nakon gubitka? Kako bi prebrojavanja funkcionirala? Bi li kampanje radikalno promijenile strategije?

Lokacija područnog fonda

Proširenje modela Mainea i Nebraske širom zemlje nagrada izbornih glasova kongresnog okruga plus dva za pobjednike širom države.

Prednosti:

  • Čini više područja konkurentnim
  • Bolje odražava raznolikost države
  • Održava federalističku strukturu

Nedostaci:

  • Gerrymandering bi odredio predsjednike
  • Može proizvesti popularnije-glasačko/elektronsko-glasajuće podjele
  • Povećava složenost i manipulacijske mogućnosti

Analiza pokazuje da bi Romney 2012. pobijedio u ovom sistemu uprkos Obaminoj 5 miliona glasova, demonstrirajući kako bi gerimanding mogao uplesti manjinsku vlast.

Proporcionalna Allokacija

Države su mogle proporcionalno dodijeliti izborne glasove za glasanje o postocima. Pobjeda 60% Pennsylvanije bi dala 12 od svojih 20 izbornih glasova.

Benefits:

  • Svaki glas je važan svuda.
  • Treće stranke mogle bi osvojiti izborne glasove
  • Smanjivanje dominacije države

Problemi:

  • Nijedan kandidat ne bi mogao dostići 270, priređujući izbore u Domu
  • Zahtijeva koordinirano usvajanje kako bi se izbjeglo neovlašteno rano usvajanje
  • Frakcijski izborni glasovi stvaraju složenost

Kongresni okrug Plus metod

Hibridni pristup nagrada jednog izbornog glasa po kongresnom okrugu plus bonus glasovi za pobjedničke države. To se razlikuje od trenutnog oblasnog metoda eliminisanjem biračkih glasova širom države.

To bi stvorilo 435 konkurentnih okruga plus bonus podsticaj za kampanje širom države, međutim, dramatično bi povećalo značaj Gerrymanderinga i moglo bi proizvesti haotične rezultate.

Zašto se izborni koledž upori uprkos kritici

Unos

Izborni koledž preživljava jer oni koji su ovlašteni da ga promene imaju koristi od njega:

Mali državni senatori: Senatori iz prenaglašenih država neće smanjiti svoj uticaj.Wyomingovi senatori neće glasati da Wyoming bude nevažan u predsjedničkoj politici.

Swing State Benefits: Konkurentne države dobijaju nesrazmjernu federalnu potrošnju, pomoć za katastrofe i pažnju politike.

Partija kalkulacije: Republikanci trenutno imaju koristi od pristranosti Izbornog koledža.Zašto bi oni eliminirali prednost?

Inačica rizika

Čak i kritičari izbornog koledža se boje nenamjernih posljedica:

Kampaign Finansije: Da li bi popularni izbori za glasanje postali još skuplji? Bi li milijarderi imali veći uticaj?

Ponovno računaj kaos: Bi li svaki bliski izborni okidač širom zemlje prebrojavao trajne mjesece?

Urbanska Dominancija: Bi li ruralna područja bila potpuno ignorirana pod popularnim glasanjem?

Ekstremizam: Bi li direktna demokratija omogućila demagozima pobjedu strastvenim pluralitetima?

Ti strahovi - neki legitimni, drugi pretjerano - stvoriti status quo pristrasnost.

Ustavno priznanje

Mnogi Amerikanci smatraju Ustav svetim, čineći strukturne promjene kao svetogrđe, izborni fakultet, uprkos svojim manama, nosi imprimatur Osnivača, napuštajući ga, čini se kao da napušta američki izuzetan svijet.

Ovaj ustavni fundamentalizam sprečava pragmatičnu procenu.

Budućnost izbornog koledža

Promjene broja stanovnika mogu promijeniti izborni fakultet prirodno:

Rast Sunčevog pojasa: Teksas, Florida, Arizona i Georgia dobivaju izborne glasove i postaju konkurentni.

Srusni pojas Deklinacija: Michigan, Pennsylvania, i Wisconsin gube relativni utjecaj, potencijalno smanjujući njihovu povećanu važnost.

Urbanska ekspanzija: Rastući metro oblasti u prethodno crvenim državama (Atlanta, Phoenix, Houston) mogla bi preokrenuti države koje demokrati nisu pobijedili decenijama.

Ove smjene bi mogle učiniti Izborni fakultet reprezentativnijim ili uvesti nove predrasude koje još ne možemo predvidjeti.

Utjecaj tehnologije

Tehnologija može utjecati na izborni koledž kroz:

Mikro-Targeting: Veliki podaci omogućavaju ciljanje neviđenog glasača, potencijalno čineći više država konkurentnim kroz hirurške kampanje.

Deepfakes and Dezinformation: Izborni fakultet države-po-države prirode stvara 51 napadačku površinu za izbornu manipulaciju.

Online Organizacija: Digitalni alati mogli bi omogućiti trećim stranama da se efikasnije takmiče za izborne glasove.

Blockchain Voting: Sigurno digitalno glasanje moglo bi povećati izlaznost, potencijalno pomicanje državne konkurentnosti.

Političko preraspodjelo

Američka politika se suočava sa potencijalnim preraspodjelama koje bi mogle poremetiti dinamiku izbornog koledža:

Polarizacija obrazovanja: Ako glasači koji su obrazovani na koledžu nastave trendirati demokratske dok glasači koji nisu studenti trend republikanske, prijašnje države koje su se preobrazile mogle bi postati sigurne dok sigurne države postaju konkurentne.

Rasna depolarizacija: s desne strane hispanskih birača mogla bi učiniti Jugozapadne države konkurentnim dok južne države s velikim crnim stanovništvom ostaju sigurne.

Geografsko sortiranje: Nastavak urbane/ruralne polarizacije može stvoriti više klizišta i manje swing stanja, koncentrirajući snagu u sve manji broj lokacija.

Zaključak: Nesavršeni kompromis demokratije

Elektorski fakultet je možda najposljedičniji anahronizam u američkoj demokratiji sistem dizajniran za različito doba, rješavanje problema koji više ne postoje dok se stvaraju novi koje Osnivači nikada nisu zamišljali. on transformira predsjedničke izbore iz nacionalnih natjecanja u državno-državne bitke, podiže geografiju nad demokratijom, i omogućava ishode koji su u suprotnosti s popularnom voljom.

Ipak, ona i dalje postoji, utisnuta tako duboko u američku ustavnu strukturu da uklanjanje izgleda nemoguće. Upravo oslikava kritičare koji osuđuju malu državu prenaprezanje, pobjednički-uzimaju-sve dinamike, indirektnu selekciju imaju biračke jedinice koje će ih žestoko braniti. Izborni koledž je postao kao sama demokratija: najgori sistem osim svih ostalih koje se previše bojimo da pokušamo.

Razumijevanje Izbornog Koledža znači sukob sa temeljnim pitanjima o američkoj demokratiji, da li bi se svaki glas trebao jednako računati ili bi trebalo biti geografske distribucije?

Dok se Amerika suočava sa rastućom polarizacijom, demografskim preobražajem i demokratskim odstupanjem na globalnom nivou, Izborni koledž sve više određuje ne samo ko postaje predsednik već i da li javnost prihvata tog predsednika kao legitimnog, sistem koji više puta proizvodi popularne glasove gubitnike koji podrivaju veru u demokratiju.

Kontroverze na izbornom koledžu neće nestati jer odražava dublje tenzije u američkom društvuizmeđu urbanog i ruralnog, raznolikog i homogenog, majoritarskog i federalističkog vida demokratije. Dok Amerika ne riješi te temeljne sukobe, Izborni koledž će ostati: kritiziran od većine, reformiran od strane nijednog, određujući predsjednike kroz mehanizam u 18. vijeku koji se bori za upravljanje nacijom 21. vijeka.

Da li Izborni Koledž u konačnici jača ili slabi američku demokratiju zavisi od toga da li je Amerikanci mogu reformisati da bi odražavali savremene demokratske vrednosti uz očuvanje korisnih federalističkih principa. Taj razgovor zahtijeva iskreno priznanje i iskrenih prednosti i njegovih ozbiljnih demokratskih deficita. Samo kroz razumijevanje građani mogu donositi informirane odluke o tome da li ova osebujna institucija zaslužuje očuvanje, reformu ili ukidanje.

Izborni koledž nije samo hir američke demokratije, već ogledalo koje odražava naše najdublje tenzije o tome šta bi demokratija trebala biti, pitanje nije da li je savršena, nego da li možemo bolje, da li će odgovor oblikovati ne samo buduće izbore, nego i budućnost same američke demokratije.

Dodatni resursi

Everyday Civics Icon