Ustav SAD-a uspostavlja federalni sistem koji inherentno stvara napetost između državnog suvereniteta i nadmoćnog saveznog zakona. Jedanaesti amandman pruža državama širok imunitet od privatnih tužbi, ali ovaj štit može ometati provođenje ustavnih prava. Ex parte Young doktrina, porijeklom iz odluke Vrhovnog suda iz 1908. godine, služi kao kritični izuzetak za državno suvereno imunitet. On dozvoljava privatnim pojedincima da tuže državne službenike za potencijalno dodatno olakšanje da prestanu s trenutnim kršenjem saveznog zakona. Tokom stoljeća kasnije, ova doktrina ostaje temeljni princip ustavnog parničenja i primarni mehanizam za držanje državnih aktera odgovornim.

Ustavna pozadina: Jedanaesti amandman i suverena imunitet

Razumijevanje Ex parte Young doktrina zahtijeva cijenjenje ustavnog tla u kojem je podmetnut. Jedanaesti amandman ratificiran je 1795. da se sruše Chisholm protiv Georgije (1793), slučaj u kojem Vrhovni sud drži da države mogu biti tužene na federalnom sudu od strane privatnih građana. Tekst amandmana barovi protiv države od strane građana druge države ili strane zemlje: Sudska moć SAD-a ne smije biti proturječena proširenju na bilo koju tužbu u zakonu ili jednakosti, započeta ili gonjena protiv jedne od Sjedinjenih Država od strane građana, ili od strane građana ili od strane bilo koje strane strane drzave drzave

Vrhovni sud je kasnije znatno proširio ovu zaštitu u Hans protiv Louisiane (1890). U Hans, Sud je držao da države posjeduju suvereni imunitet od tužbi koje su donijeli vlastiti građani po federalnom zakonu kao i. Ovo tumačenje je značilo da se država ne može tužiti direktno, čak ni za kršenje Ustava, osim ako država nije pristala ili Kongres pravomoćno prekršila taj imunitet pod odjeljkom 5. Četrnaestog amandmana. Ovaj široki imunitet je stvorio strukturni jaz u izvršenju federalnog prava. Ako je državni službenik prekršio ustavna prava, sama država nije mogla biti imenovana kao optuženika u federalnom sudu, ostavljajući pojedince bez očite pravne avenije za olakšivanje.

Ovaj jaz je bio posebno problematičan krajem devetnaestog i početkom dvadesetog vijeka, kada su države regulirale stope željeznica, cijene komunalnih usluga i druge ekonomske aktivnosti. Pojedinci i korporacije često su tvrdili da su ti državni propisi kršili Due Proces ili Commerce Clauses. Ipak jedanaesti amandman i Hans interpretacija je izgleda blokirala njihovo traženje olakšice na federalnom sudu protiv same države.

Postanak doktrine: Ex parte Young (1908)

U ovaj pravni prekršaj je iskoračio slučaj Ex parte Young, 209 SAD 123 (1908). spor je nastao iz zakona iz Minnesote kojim su utvrđene maksimalne stope željeznice i uvedene teške kazne, uključujući kazne i zatvor, na željeznicama koje nisu ispunile. željeznice su osporavale ustavnost zakona, tvrdeći da su stope konfiskativne i prekršile Četrnaesti amandman.

Kritičko proceduralno pitanje je bilo gdje i protiv koga željeznice mogu donijeti svoj izazov. Država Minnesota je bila imuna na tužbu prema Jedanaestom amandmanu. Međutim, željeznice su podnijele akciju u federalnom sudu protiv državnog odvjetnika Edwarda T. Younga, tražeći zabranu da ga spriječi da provodi zakon o teoriji da je neustavni statut nevažeći i da državni službenik koji pokušava provesti nevažeći zakon djeluje bez zakonite ovlasti.

Vrhovni sud je prihvatio to rasuđivanje u mišljenju sudije Rufusa Peckhama. Sud je smatrao da tužba protiv državnog službenika da se naredi izvršenje jednog neustavnog statuta nije tužba protiv države u svrhe Jedanaestog amandmana. sudija Peckham je čuveno obrazložio da je neustavni zakon poništen i poništen i da je državni službenik koji postupa po takvom zakonunabijen njegovom službenom ili reprezentativnom karakteru i stoga je predmet tužbe kao pojedinac. Ovozakonska fikcija omogućila je Sudu da pomiri imunitet države sa prevlašću Ustava.

Od svog početka doktrina je kritikovana kao logično zategnuta, kao što je sudija Džon Maršal Harlan u neslaganju primetio, državni zvaničnik još uvek deluje po boji državnog zakona, i nalaže oficiru da direktno obuzda državu od sprovođenja sopstvenog zakonodavstva, uprkos tome, opstanak doktrine odražava praktičnu neophodnost: bez nje, mnogi ustavni prekršaji od strane državnih zvaničnika bi ostali neprovereni, a federalni sud bi izgubio moć da sprovodi Ustav protiv državne akcije.

Jezgra Holding

Centralni princip utvrđen u Ex parte Young je jasan: Jedanaesti amandman ne brani tužbe protiv državnih službenika kada je tražena olakšica zabrana protiv tekućeg ili budućeg kršenja saveznog prava. ovo držanje je ponovno potvrđeno i razjašnjeno bezbroj puta tokom prošlog stoljeća, učvršćujući svoje mjesto kao suštinsko obilježje američkog ustavnog prava.

Kako doktrina radi u praksi

Ex parte Young doktrina djeluje pod specifičnim skupom pravila koja određuju kada je dopuštena tužba protiv državnog službenika. Razumijevanje ovih mehanika je kritično za parničare i suce podjednako.

Prospektivno-retroaktivna razlika

Najznačajnije ograničenje na doktrinu došlo je u Edelman protiv Jordana, 415 U.S. 651 (1974). U Edelman, Vrhovni sud je smatrao da Ex parte Young] izuzetak samo dozvole stručna zaštita u dodatnom reljefu. Retroaktivne štete koje se moraju plaćati iz državne riznice su zabranjene jedanaestim amandmanom. Ovo razlikovanje štiti državnu finansijsku suverenost dok federalni sud dozvoljava zaustavljanje tekućih ustavnih prekršaja.

Naprimjer, ako državni službenik nepravedno okonča nečije Medicaid beneficije, tužitelj može tužiti da bi dobio povlastice koje se vraćaju naprijed (prospektno olakšanje). međutim, tužitelj ne može koristiti Ex parte Young da bi dobio povratne uplate za period kada su beneficije pogrešno odbijene (retroaktivne štete). Da bi dobio retroaktivne olakšice, tužitelj bi morao utvrditi da se država odrekla svog imuniteta ili da ga je Kongres opravdano abrogirao.

Zahtjev za kršenjem u tijeku

Doktrina zahtijeva odlazeći prekršaj federalnog zakona. tužba koja teži da ispravi prošlost, dovršeni nepravedni čin ne spada u Ex parte Young iznimka. Ovaj zahtjev se usklađuje s pravednom prirodom lijeka traženog zabrana je osmišljena da spriječi buduću štetu, a ne da kažnjava prošle akcije.

Tako se tužitelj koji osporava državni zakon koji je već ukinut ili politiku koja je već ukinuta ne može osloniti na Ex parte Young da donese slučaj. tužitelj mora tvrditi da državni službenik trenutno djeluje (ili će uskoro djelovati) u prekršaju saveznog zakona.

Pravi optuženik

Tužba mora biti podignuta protiv državnog službenika koji ima neku vezu sa izvršenjem osporenog zakona. Zvaničnik ne treba biti najviši državni oficir, ali on ili ona mora imati ovlašćenje da sprovodi predmetni zakon. Tužba protiv zvaničnika bez ovlašćenja za izvršenje će biti odbačena kao neprikladno imenovan.

Ograničenja i izuzetci doktrine

Dok Ex parte Young pruža širok izuzetak od državnog suverenog imuniteta, njegov opseg nije neograničen. nekoliko značajnih ograničenja ograničava njegovu primjenu.

Seminole Tribe protiv Floride: Detaljni popravni sheme Iznimka

U Seminole Pleme Floride protiv Floride], 517 U.S. 44 (1996), Vrhovni sud je održao da se gdje je Kongres stvorio detaljnu korisnu shemu za provođenje federalnog prava, Ex parte Young doktrina ne može koristiti za zaobilaženje ograničenja te sheme. U Seminole Tribe, indijski Gaming Regulatory Act je bio namijenjen za samostalno postupanje, a posebno sredstvo za države i plemena za pregovaranje o kompaktima za igranje igara, i Sud je zaključio da je ta detaljna shema bila isključivi lijek za kršenje Zakona.

Ovaj izuzetak je uzak. sudovi općenito pretpostavljaju da federalni statut ne izmjenjuje Ex parte Young osim ako Kongres nije jasno i nepogrešivo izrazio namjeru da to učini.

Mladiji Prigušen

Mladi] uzdržana doktrina, izvedena iz mlađi protiv Harrisa (1971), dalje ograničava primjenu Ex parte Young. Pod mlađi, federalni sudovi moraju se suzdržati od nametanja tekućeg državnog krivičnog postupka, određenog građanskog postupka, i drugih državnih postupaka koji impliciraju važne državne interese. Ova suzdržana doktrina odražava načela komotiteta i federalizma, zahtijevajući od saveznih sudova da poštuju sposobnost državnih sudova na adjudikaciju ustavnih tvrdnji.

Jer Ex parte Young je pravedan lijek, podložan je ravnopravnim ograničenjima, uključujući Mladić uzdržana doktrina. čak i ako tužitelj može utvrditi tekuće kršenje od strane državnog službenika, federalni sud ipak može odbiti izvršavati nadležnost ako se tvrdnje tužitelja mogu u tijeku državnog postupka u potpunosti i pravedno čuti.

Tužbe protiv državnih zakona i državnih sudova

Ex parte Young doktrina se odnosi samo na tužbe protiv [izvršne grane] službenika. akcije protiv državnih zakonodavstava ili državnih sudova općenito nisu dozvoljene u okviru doktrine. rasuđivanje je da se pravnim fikcijama doktrine ne proširuje na zakonodavne i sudske grane, koje imaju vlastite mehanizme za rješavanje ustavnih prekršaja. u praksi, to znači da izazovi državnim zakonima ili sudskim postupcima moraju tipično biti usmjereni na izvršne oficire odgovorne za provođenje ili provođenje tih zakona ili procedura.

Trajni uticaj na državno suvereno imunitet

Ex parte Young doktrina je imala dubok i trajan uticaj na zakon državnog suverenog imuniteta. bez njega, Jedanaesti amandman bi efikasno imunizirao državne službenike iz svih ustavnih izazova, ostavljajući pojedince bez lijeka za tekuće kršenje njihovih prava.

Pravna fantastika i njene kritike

U doktrini se oslanja napravnu fikciju privukla je kritike iz cijelog ideološkog spektra. Tekstualistički i originalistički učenjaci tvrde da jedanaesti amandman govori tačno ono što kaže: države su imune od tužbi na federalnom sudu, bez obzira da li je tužba formalno protiv države ili protiv državnog službenika za ponašanje koje se poduzima u službenom svojstvu. sudija Antonin Scalia, posebno, kritizirao je doktrinu kaoprevazilaženje teksta jedanaestog amandmana.

Ipak, doktrina se pokazala izuzetno izdržljivom. Vrhovni sud ju je više puta ponovno potvrdio, prepoznavši da njene praktične koristi nadmašuju njene teoretske slabosti. kako je Sud napomenuo u Virginijskom uredu za zaštitu i zagovaranje protiv Stewarta, 563 U.S. 247 (2011), Ex parte Young doktrina jepotrebna da se federalnim sudovima dozvoli da opravdaju federalna prava

Ojačavanje federalnih sudova

Doktrina je ovlastila federalne sudove da provode Ustav i federalne zakone protiv državnih zvaničnika u širokom rasponu konteksta. Ona je bila centralna za razvoj modernih parnica za građanska prava, zakona o okolišu, i ustavnih izazova za državne ekonomske propise. Dostupnost prospektivnog nesukladnog olakšanja pod Ex parte Young je omogućila pojedincima i organizacijama da državne aktere smatraju odgovornima za sistemske ustavne prekršaje.

Balansiranje federalizma i odgovornosti

Doktrina pogađa delikatnu ravnotežu između federalizma i odgovornosti, ona poštuje suverenitet država tako što sprečava tužbe protiv države i ograničava olakšanje potencijalnim nedodatnim lijekovima, ali takođe osigurava da državni zvaničnici ne mogu koristiti suvereni imunitet kao štit da bi se uključili u neustavno ponašanje sa nekažnjenošću.

Savremene primjene Ex parte Young Doctrine

Ex parte Young doktrina nije historijska relikvija. ona ostaje vitalno sredstvo u savremenim parnicama širom mnogih oblasti prava.

Parničenje građanskih prava (Sekcija 1983.)

Doktrina se najčešće poziva u parnicama za građanska prava pod 42 SAD-a § 1983. Tužitelji rutinski tuže državne službenike upravitelje zatvora, policijske komesare i šefove agencija da izazovu neustavne politike ili prakse. Na primjer, zatvorenici mogu tužiti državne zatvorske službenike za kršenje Osmog amandmana, kao što su neadekvatna medicinska skrb ili nesigurni uvjeti. doktrina dozvoljava ovim tužbama da nastave protiv zvaničnika u službenom svojstvu za nedovršavanje olakšanja bez izmicanja prijekora jedanaestom amandmanu.

Zakon o okolišu

Ekološke grupe i privatni građani često koriste tu doktrinu za provođenje federalnih zakona o zaštiti okoliša protiv državnih agencija. Naprimjer, ako državna agencija za zaštitu okoliša ne bude u skladu sa Zakonom o čistoj vodi ili Zakonom o čistom zraku, tužitelj može tužiti direktora agencije pod Ex parte Young da bi se prisililo na usklađenost. doktrina osigurava da državne agencije ne izbjegnu odgovornost za tekuće kršenje saveznih statuta o okolišu jednostavnom utvrđivanjem suverenog imuniteta.

Zdravstvo i medicinari

Zdravstveni radnici i pacijenti su koristili doktrinu da izazovu državne politike Medicaida koje krše federalni zakon. Naprimjer, ako država smanji stope naknade lijekova bez pridržavanja federalnih zahtjeva za obavještenje i komentare, provajderi mogu tužiti državnog direktora Medicaida pod Ex parte Young da naloži smanjenje stope. Slično tome, izazovi na ograničenja državnog pobačaja, koji često uključuju tužbe protiv članova državnog medicinskog odbora ili zdravstvenih službenika, oslanjaju se na doktrinu da uspostave nadležnost na federalnom sudu.

Izborni zakon i pravo glasa

U izbornom zakonu doktrina omogućava glasačima i zagovaračkim grupama da osporavaju restriktivne zakone o glasanju, redistriktivne mape ili zahtjeve za identifikaciju glasača. odijela se tipično donose protiv državnih izbornih zvaničnika, kao što je državni sekretar, koji su odgovorni za administraciju osporavanih zakona. doktrina pruža mehanizam za dobijanje brze i dopunske pomoći kako bi se spriječilo nanošenje štete biračima prije izbora.

Zaključak

Ex parte Young doktrina je kamen temeljac američkog ustavnog prava. Uprkos tome što je utemeljena u pravnoj fantastici, služi suštinskoj strukturnoj funkciji: osigurava da državni suvereni imunitet ne postane apsolutna barijera za izvršenje federalnog zakona. Dopuštanjem tužbi za potencijalno dodatno olakšanje protiv državnih zvaničnika, doktrina usklađuje konkurentne vrijednosti državnog suvereniteta i federalne nadmoći. Ona osnažuje federalne sudove da drže državne aktere odgovornim za tekuće ustavne povrede, zaštitu pojedinih prava i održavanje vladavine zakona u federalnom sistemu. Dokle god državni zvaničnici vrše vlast koja može kršiti Ustav, doktrina će ostati neophodan instrument odgovornosti i pravde.

Za daljnje čitanje, konsultujte mišljenja o predmetu na Oyez: Ex parte Young, [FLT:]] za kritičnu granicu retroaktivnog olakšanja. Dodatno, slučaj Virginijskog ureda za zaštitu i zagovaranje protiv Stewarta pruža i modernu reafirmaciju nastavka doktrine. Za dublju analizu jedanaestog amandmana i njegovih izuzetaka, vidjeti ] pruža i modernu reafirmaciju nastavu doktrine.