El Gnomitiu del disseny del sistema de desenvolupament EObjectClass

Com una societat tradueix vots individuals en representació col·lectiva és una de les decisions més conseqüents que pot prendre una democràcia. La mecànica de la llista de vots fa més que preferències, que formen estratègies de campanya, que afecten els votant, determinen quina és la més adequada i, finalment, defineix la legitimitat del cos de govern. Com a les democràcies arreu del món s' enfronten a la disminuencia i a l' increment de la disminució política, una anàlisi rigorosa dels mètodes per vots ja no és un exercici acadèmic sinó una necessitat pràctica pràctica pràctica per assegurar que el govern real reflecteix la autèntica voluntat de la gent.

Aquesta anàlisi examina cinc sistemes electorals principals: Primer- Past- the-Post (FPTP), Rangetion Voting (RCV), Proportional Representació (PR), Appal Voting, i el vot de transferència simple (STV). Per a cada sistema, explorarem la mecànica estructural, avaluant les afirmacions de l' avantatge i de desavantatge, i avaluant la capacitat del sistema per a fer [FLT0:] =FLT:] =FLT:] =FLT:] [Rritear lamografia [Risumació del pop), [[ FLT] {FLT] sub]]] [FILL] [FTAV]] [AdTActualització dels interessos de la política de la política [FLT], i [FLT] [FLT] [RSFLT] [RSFLT] [RATEV:] [RANANANAtitution] [RANANANANAtitution] [[ ServerName:] [FLT] [FLT] [RANAN

Impnomomial de la Voting Systems

Per avaluar eficaçment aquests sistemes, és útil per a categoritzar- los per la seva lògica central. Els mètodes sota discussió cauen en dues famílies amples: [[FLT: 0] Sistema de majoricionalitat [[FLT:] i [[FLT:] i [[2] portal sistemes [[[[FLT:]]]]]]. També hi ha sistemes híbrids i locals que intenten pont a aquests marcs.

  • [[FLT: 0] Plidesa/Mjoricions (FFPTP, RCV, Approval Votting): [[[FLT:] Aquest sistema normalment es centren en districtes de només record on se selecciona un únic guanyador. prioritzen la formació d' un govern estable, responsable sovint en el cost de traducció proporcional a votació.
  • [[FLT: 0] Sistemas proporcionals (PR, STV): [[[[FLT: 1] Aquest sistema opera en centres de diferents membres i intenten assegurar-se que un partit o grup comparteixi estretament el seu grup per compartir- se amb els seus seients. Es prioritzen en laclusivitat i la representació dels punts de vista d' minories.

Primera- Pascal- the-Post (FTP): Simpliitat a un cost

El primer dels treballs del sistema de Publicació, també conegut com a pluralitat individual de la primera persona (SMP), és el mètode de vot més antic i molt reconegut. El candidat amb el nombre més gran de vots en un districte guanya, independentment de si aquest nombre constitueix una majoria. Aquest sistema s' usa en eleccions legislatives nacionals als Estats Units, el Regne Unit, Canadà i Índia, entre d' altres.

MSumal Mântia de FPTP

La simplicitat de FTP és la seva característica de signatura. Els fabricants marquen un únic candidat en una votació. El candidat amb l' alt vot elevat guanyador del seient. El procés és ràpid i els resultats són generalment calculables en hores. Aquesta eficiència s' anomena sovint un benefici de clau per als cossos i mitjans d' informació administratius.

Punts d'un guanyador- NOD-A- All marc

  • [[FLT: 0] Monase Stera ibilitat: [[FLT: 1] FPTP sovint dóna als governs de la majoria de partits individuals. Això elimina la necessitat de negociacions de col· laborar després de la coalició, permetent que un partit s' apliquen directament a la seva plataforma. Els Voters sàpiguen exactament quin partit és el responsable dels resultats de la política, creant una línia clara de responsabilitat.
  • [[FLT: 0] usa l' Amorplica i accessibilitat: [[[FLT:] El vot és intuïtiva. Els Voters només necessiten identificar un sol candidat preferit. Aquesta càrrega cognitiva baixa és especialment beneficiosa per a poblacions amb nivells d'alfabetització i de sofisticació política.
  • [FLT: 0] Strg Constitution Link: [[[FLT:] Cada districte té un únic representant i idedentifable. Això facilita una relació directa entre els elegits i els seus electors, habilitar majúscules i la defensa local que sovint es diluï en districtes multirecords.

Rodències estructurals i errors fonamentals

  • [[FLT: 0] Discrússproportalitat i Manu factred Majoritats: [[[FLT: 1] La crítica més important de FPTP és la tendència a produir resultats altament desproporcionats. Un partit pot guanyar una majoria de seients amb una minoria del vot nacional. Per exemple, en general del 2015, el Partit Referoral va guanyar el 50.9% dels seients amb només el 36.9% del vot, mentre que el Partit de la Independència del Regne Unit ha assegurat el 12.6% del vot, però només un 0.2 dels seus escons.
  • [[FLT: 0]] Va ser votat i distorsió de l' estrangulació estrangulació: [[[FLT:] Vota als candidats que acaben fora de la part superior es desaprofiten de la distribució electorat i pot suprimir entre els votants "deplorar" on els ciutadans no voten pel seu candidat preferit, sinó per a una alternativa més baixa de dos fils que es creuen que poden guanyar. Aquest fenomen distorsiona la preferència real de l' electorat i es pot suprimir entre els votants "albound" on el resultat és una conclusió.
  • [[FLT: 0] Duoply i Candide Connència: [[[FLT: 1] El guanyador de tot el grup dinàmic i incentren la formació de dos partits dominants. El més petit o candidats de tercers actes com a "piilers" que divideixen el vot, sovint al seu marginalització. A més, els candidats són dirigits cap al centre polític en una oferta per capturar el votant als mitjans de comunicació, que resultant en la plataforma i una manca d' opcions diferents.

Voting de Tria Raned (RCV): Majoritariisme amb Nuance

Voting, a vegades anomenat Voting de la Comissió (IRV) quan s' usa en eleccions d' un sol rellotge, permet als votants agafar candidats per tal de preferència (1st, 2n, 3d, etc.). Si cap candidat assegura una majoria de vots de primera elecció, el candidat amb alguns vots més importants s' eliminaran i els seus vots són reconeguts als candidats que queden en la segona elecció indicada. Aquest procés repeteix fins que un candidat aconsegueix una majoria.

Avantatges del model d'equilibri únic

  • [FLT: 0]Majoritat Segur: [[FLT: 1] RCV assegura que el guanyador té el suport d' una majoria dels votants finals, una característica absenta a FPTP. Això proporciona un mandat democràtic més fort per al candidat guanyador.
  • [[FLT: 0] Redution de l' efecte Sphooler: [[[[FLT: 1]] perquè els votants poden ocupar la seva primera elecció sense por de perdre el seu vot, tercera part i candidats independents poden competir més viament. Un votant que permet un candidat verd pot ocupar- los primer i un segon demòcrata; si el verd és eliminat, les seves transferències de vot en comptes de ser descartades.
  • [[FLT: 0] [Incentutiu per a l'organització positiva: [[[FLT: 1] Candides han d'apel·lar no només a la seva base sinó també a seguidors d' altres candidats a un rang de segon i tercer opcions. Aquesta dinàmica pot reduir els anuncis negatius, com a dimoni que un adversari pot alienar els seguidors que els oponents que afecten, el cost de la transferència de vots valuosos.

Reptes i Passions de RCV

  • [[FLT: 0] La complexitat i l'educació del grup de màquines: [[[FLT:] RCV requereix un nivell més alt de l' alfabetantantant. Els Ballots són més llargs, i el procés de classificació pot ser confús per alguns votants, especialment aquelles jurisdiccions que usen per primera vegada. Spored vots (pedPons. ex., el rang de dos candidats com un número) poden augmentar.
  • [[FLT: 0] Eliminació de Centrist Candides: [[[FLT: 1] Paradoxicament, RCV pot eliminar de vegades candidats centrist aviat. Si un candidat centrista té menys vots que un candidat de primera elecció, poden ser eliminats, deixant dos candidats extrems més a la ronda final. Aquest resultat conegut com a "cacció del centre," pot produir un guanyador que sigui menys preferit que un centrist hagués estat.
  • [[FLT: 0] Tabulació i preocupació de transparència: [[[[FLT:] El procés de comptadors iteratius es fa més llarg que FPTP. En les eleccions properes, els resultats poden no ser coneguts durant dies. A més, l' algorisme de tabulació pot ser opac al vot mitjà, l' augment de les preocupacions potencials sobre la confiança en l' altió final.
  • [[FLT: 0] No hi ha cap representació de l' Exhausat Ballots: [[[FLT:] Si s' esborra un candidat de rang final del vot i no es llisten preferències més, el seu vot es converteix en "exhaused" i ja no contribueix a la ronda final, reduint efectivament el nombre total de vots que han resultat.

Implementació real del món de RCV

RCV s'utilitza en un nombre creixent de ciutats dels Estats Units i dels estats, incloent la Maine i Alaska per eleccions federals, i en països com Austràlia per a la seva Cambra de Representants. L'anàlisi de [[FLT: 0]FairVote[[[FLT: 1] indica que RCV correlaciona amb un vot més alt i més campanyes civils, tot i que els efectes van variar de manera significativament segons la cultura política i la demografia.

Representació gràfica (PR): Mirant el Elegell

La representació de la gràfica és una família de sistemes dissenyats per a combinar llocs legislatius en proporció a la part superior del vot que es comparteixen cada partit. El formulari més comú és [[FLT: 0] PartyList PR[FLT: 1, on els votants voten per a una festa, i reben seients en proporció a la seva participació nacional o regional. Les dues parts inclouen [[FLT:] 2MixedMerD (MFH:]) [FLT]], que combina FPTP amb una llista superior per assegurar- se de la proporcionalitat.

Forçacions dels sistemes Proporcionals

  • [[FLT: 0] Accula Representació: [[[[FLT:] Els sistemes de relacions públiques produeixen les recomanacions que prop del mirall popular. Un partit que guanya el 25% del vot rep aproximadament un 25% dels seients. Això millora la legitimitat política i assegura que hi ha un ampli interval de punts de vista a la sala.
  • [[FLT: 0]Inclusió de la menoritat Voices: [[[[FLT] Els partits petits representen minories ètniques, interessos regionals o nínxols poden assolir representació. Això redueix el sentit d' excloure entre grups minome i pot ajudar a integrar- se en diferents societats.
  • [[FLT: 0] Hi ha un gir i un compromís: [[[[FLT:]] perquè gairebé tots els vots contribueixen a un seient, els votants senten que la seva participació té un impacte directe. El fenomen "S' ha reduït dràsticamentment. Els estudis de vot han mostrat que el procés d' vot és generalment més elevat en sistemes de relacions públiques comparat amb sistemes FTP.
  • [[FLT: 0] Opower Barriers per a Dones i Divers Candides: [[[[FLT] Sistema de relacions públiques, particularment els que usen formats de llista tancada, permeten que els partits a equilibrar les seves entrades incloent les dones, minories ètniques i joves. Els països amb els candidats de relacions públiques sovint tenen un índex més alt de representació descriptiu en els seus procediments legislatius. Per exemple, el sistema MMP de Nova Zelanda sovint es cita com a factor en la seva gran paritat parlamentari comparada amb països del mateix districte.

Representació de les proporcions

  • [[FLT: 0] Coalition governs i Insterabilitat: [[[FLT: 1] El públic rarament produeix gransitats de partit únic. Això requerirà els governs de coalició, que poden ser fràgils i propensos a col·lapsar. En alguns casos, com l' historial d' eleccions freqüents d' Israel, aquesta inestabilitat pot crear paràlisi al govern. Tot i que, les coalició estables són comunes als països d' Alemanya i dels Països Baixos.
  • [[FLT: 0] Pers d' enllaç de Constituència: [[[FLT: 1] En sistemes de relacions públiques de llista tancada, els votants voten per a un partit, no un candidat individual. Això debilitar la relació directa entre un representant i una àrea geogràfica definida. Els Voters poden no saber qui és el seu representant, i el representant pot sentir més responsable a la festa que a un districte específic.
  • [[FLT: 0] Platform for Extremist Parties: [[[[FLT:]] El llindar baix per a la representació (de l' 25%) pot permetre que les parts extremistes tinguin un peu al parlament. Això pot portar veus radicals en la formació de coalició dominant i complicada.
  • [[FLT: 0] PotènciaParty- Centric: [[[FLT]] en sistemes de llista tancada, els líders controlen els seus valors candidats a la llista, donant-los immenss poders sobre els que s' escullin. Això pot suprimir la dissensió interna del partit i fer que el parlament menys recepti als votants individuals que als caps de partit.

PP en pràctica: Sistema MMP d' Alemanya

El sistema de Proporcionació mixta d' Alemanya és un exemple prominent. Voters llança dos vots: un per a un representant del districte (FPTP) i un per a una llista de partit. Els vots de llista de festes s' usen per a millorar el recompte de la parella de cada partit és proporcionalment, correcte la disproportació dels districtes. Aquest model híbrid intenta conservar l' enllaç de districte de FTP mentre que l' avul· lació de PR. Segons la [FLT:] 0:] Returnant l' oficial [FLT], aquest sistema ha produït, el percentatge de coalició estable, el cents durant dècades, encara que els governs recents han provat la seva resistència.

Voting Aprovacional: un centre multi-hoANAA proper

El candidat amb els vots més acceptats no és un sistema de vot que els votants poden votar (si voleu), sinó que el votant en el seu programa indica un "sí" binari o "no" per cada nom en el vot.

Avantatges de la Voting Aproval

  • [[FLT: 0] Extreme Voter FlexiTy: [[[FLT] [Els Voters poden suportar múltiples candidats sense por estratègica. Un votant progressista pot aprovar tant el candidat verd com el candidat Demòcrata, evitant el vot que divideixi i l' eliminació de l' efecte del botí totalment.
  • [[FLT: 0] Simpliitat: [[[FLT:] La votació és tan simple com FPTP (marca una caixa) però permet múltiples marques. Els Voters no necessiten tenir rang o desestimar més enllà de decidir quins candidats consideren acceptables.
  • [[FLT: 0] Ecourages Carbó Coaidita Edifici: [[[FLT: 1]] Els candidats han d'apel·lar a una àmplia audiència, no només una base central. Per maximitzar l'aprovació, un candidat ha d' evitar aliar qualsevol fetibilitat significativa, en la creació de consens i posicions de política inclusius.

Avantatges de la Votització Aproval

  • [[FLT: 0] Poential for Majority Tyranny: [[[FLT]]] Un candidat que està generalment acceptable per a tothom, però profundament suportada per pocs pot derrotar un candidat que és intensament preferit per una majoria però també amb una minoria intensa. Això pot produir un guanyador amb "aprovació" però poc baixa "sociosa."
  • [FLT: 0] Pers d' Intensitat de preferència: [[[[FLT:] Appal vota un vot vot votant que amb prou feines tolerarà un candidat que l' suporti apassionadament. No pot capturar la intensitat de preferència, que és un component clau de representació autèntica.
  • [[FLT: 0] Strateggic Bulleting: [[[[FLT:]] Mentre que el vot a acceptar redueix algunes formes de comportament estratègic, introdueix noves. Voters pot ser strupar per només un cert candidat favorit ("bla votador") en un intent d'estimular les seves possibilitats, convertint efectivament el sistema en FPTP.

Ús de la fixació de les eines d'Approval Votting

El desenvolupament de la Votització dels Estats Units s'utilitza en diversos municipis nord-americans, incloent-hi St. Missouri, i Fargo, Dakota del Nord, per a les eleccions locals. L'anàlisi de les Center per a Electoració Science[[[FLT:]] suggereix que millora la satisfacció del vot i produeix guanyador amb suport més ampli que FTP en el mateix districte, tot i que l'adopció segueix limitada.

Voteta simple transferible (STV): Proporciona amb preferència

El vot únic és un sistema proporcional usat als districtes multirecords. Votos candidats de rang per preferència, semblant a RCV, però s' escullen múltiples guanyadors. Els candidats han arribat al llindar de les eleccions (la Draop quota) a través de vots de primera referència i voten els guanyadors i candidats eliminats.

Força de STV

  • [[FLT: 0] Hi ha una proposta de la justícia i la elecció del vot: [[[[FLT: 1]] produeix resultats proporcionals mentre que els votants tenen influència directa sobre els candidats que hi ha en un partit. A diferència de les relacions públiques tancades, on el partit determina l' ordre de les eleccions, els votants STV permeten avançar un candidat moderat sobre un Partida fidel a la banda.
  • [[FLT: 0] Minimitzat Votes de descartades: [[[[FLT:] El mecanisme de transferència assegura que un percentatge molt alt de vots que contribueixen finalment a triar un candidat. Aquesta maximitza la utilitat representació de cada vot.
  • [[FLT: 0]] Consulte-Facció Representació: [[[[FLT]] En un districte de cinc ciutats, és possible que un partit important guanyi dos escons, un segon partit per guanyar dos, i un tercer grup o un grup independent per guanyar-ne un. Això crea un projecte que reflecteix veritablement la pluralitat de vistes dins de l' electorat.

Dèbilitats de STV

  • [[FLT: 0] Complexitat i càrrega cognitive: [[[FLT: 1]] Les vots es poden fer llargs i intimidar, especialment en districtes amb molts candidats. Els Voters han de fer un ampli nombre de candidats, i entendre com es pot transferir el seu vot.
  • [[FLT: 0] 0] 0pixació i opacitat: [[[[FLT] El procés de comptador per a STV és el complex més computacional dels mètodes discutits. Els comptadors d' amplada gran poden trigar dies o setmanes a finalitzar, i l' algorisme de redistiu és difícil per a seguir el votant mitjà, potencialment reduir la confiança en el resultat.
  • [[FLT: 0] Pot ser la data de desafiament de diferenciació: [[[FLT:] al districte amb múltiples candidats del mateix partit, els votants poden ser difícils de distingir- se entre ells. Això pot portar a confusió i una sobrereliança a les etiquetes de partit, en la qual es pot aplicar a la elecció de la part de la Unió en què sTV.

Opció global d'ANV

STV s'utilitza per a les eleccions legislatives nacionals a Irlanda (Dàlian) i Malta, per a les eleccions al Senat australià, i per a les eleccions del govern local a Escòcia i Irlanda del Nord. L'ús d' A Irlanda de SV és especialment educatiu, ha produït un sistema dinàmic, multipartitisme amb vincles de districte forta mentre manté un alt grau de proporcional, com no ha fet en estudis per part de la independència [[FLT:]] [Interpolicia nacional per a la democràcia i l' emissió d'Astrofència (Intracció nacional) [LT1:].

Anàlisi comparatiu: S' avalua el representació de l' entorn

Per avaluar l'eficàcia d'aquests mètodes de vot, cal mesurar-los contra el criteri fonamental de la representació democràtica. La taula de sota proporciona una comparació resum.

Criterion FPTP RCV PR (List) Approval Voting STV
Proportionality Low Moderate High Low-Moderate High
Majority Rule Weak mandate Strong mandate Weak mandate Majority possible Strong mandate
Constituency Link Strong Strong Weak Strong Moderate-Strong
Simplicity (Voter) Very High Moderate High High Low-Moderate
Minority Inclusion Low Moderate High Moderate High
Government Stability High Moderate Low-Moderate High Moderate
Wasted Vote Count High Low Very Low Moderate Very Low

Matrix Trade-Off

No s' opten tots els criteris de vot simultàniament. FPTP destaca en simplicitat i estabilitat, però falla en la sol· licitud i proporcional. El públic destaca en la inclusivitat i la proporcional però pot produir parlaments inestables. RCV i STV ofereixen camins del mig però introdueix la complexitat i els reptes de tabulació. El vot a l' Appal és senzill i redueix la votació però no pot capturar preferència i pot produir una millora general, guanyadors acceptables en comptes de fer que els de veritat.

Conclusió: context i camí cap endavant

L' elecció d' un mètode electoral és una elecció sobre el que més un valor de la societat en la seva democràcia representant. Si la prioritat és un sistema estable, dos partits amb una responsabilitat geogràfica forta, FPTP segueix sent una elecció defenible (si no és imperfecte). Si la prioritat està assegurant que les veus minoritàries siguin escoltades i que els miralls de vot públics, els PR o STV són superiors. Si l' objectiu és reduir la campanya negativa i proporcionar als votants amb més opcions mentre es mantenen els districtes individuals, RVC ofereix una millora prometedora sobre FTP.

Finalment, l'eficàcia d' un mètode electoral no es pot jutjar en l'aïllament. Ha de ser avaluada en la històrica específica, cultural i social de la nació que serveix. Un sistema que funciona bé en una cultura política homogenal, consensiva com ara el " Suècia" pot ser perjudicial per a una societat diversa, polaritzada com la dels Estats Units. Com a investigadors a les organitzacions com la FLT: 0:] ANABIGANABLE [F:] continua fent dades empírices, el debat està canviant de preferències teòricas a la reforma basada en proves. El mètode més eficaç és l' un dels idealment, però l' estabilitat, la representació, la qual, la qual és la qual cosa es dissenya i la responsabilitat pràctica per a servir l' electorat específic.

Com que les democràcies s'enfronten a reptes de polarització, desaplicacions i de la confiança de la població, la mecànica de la votació ofereix una de les palanques més poderoses per a la reforma institucional. A propòsit, les proves que s' han format entre FPTP, RCV, PRP, Appal Voting, i STV pot reforçar la legitimitat democràtica i assegurar que la voluntat de la gent no només compta, sinó que realment representa.