La Fundació constitucional de la Revisió judicial

La revisió judicial representa una de les eines més poderoses del sistema legal nord-americà, que coordinen les lleis i les accions governamentals contra els requisits de la Constitució. Encara que la Constitució no concedeix explícitament aquesta autoritat, el Tribunal Suprem ha exercit aquest poder des dels principis 1800, establint-se com a branca de co-igualificació capaç de comprovar tant el Congrés com l' Executiva. Aquest mecanisme assegura que totes les accions del govern encara estiguin dins dels límits constitucionals, protegint el marc fonamental del govern americà.

El poder de la revisió judicial s'estén més enllà de l'aval de les lleis federals. Les lleis estatals, les lleis locals, les ordres executius, les normes administratives i fins i tot les accions per part dels funcionaris del govern, totes les relacions que cauen dins de l'àmbit de l'escrutini constitucional. Quan el Tribunal Suprem determina que qualsevol d' aquestes accions viola la Constitució, les pot declarar nul· la i el buit, evitar eficaçment les seves forces.

Aquesta autoritat serveix com a principal comprovació judicial dins del sistema de separació de les competències. Sense revisió judicial, el Congrés podia aprovar lleis en els drets fonamentals, i el president podria prendre accions que superin l' autoritat constitucional, sense un cos independent disponible per a proveir un remei. El poder d' interpretar la Constitució i imposar els seus límits assegura que totes les tres branques operaven en les seves esferes desigques.

La caixa Landmarks: Marbury v. Madison

El principi de revisió judicial indica el seu origen al cas del Tribunal Suprem de 1803 [[FLT: 0] Mararbury v. Madison[FLT: 1], que queda una de les decisions més significatives afrontistes dels EUA. El cas va sorgir de l'agitació política que envolta la transició entre el president John Adams i el president Thomas Jefferson. En els dies finals de l' administració de l' Adams, va crear diverses posicions judicials i Adams nomenats fidels per omplir- les, incloent William Marbury.

Quan Thomas Jefferson va assumir l'oficina, el seu secretari d'Estat, James Madison, va rebutjar lliurar la comissió de Marbury, la qual cosa va demanar al Tribunal Suprem per a un escrit de mandamus, una ordre judicial que demana que la Madison li doni la comissió.

La brillant solució d'en Marshall va establir la fundació per revisar els tribunals.

En la seva opinió, en Marshall va articular el principi fonamental que "és empàticament la província i el deure del departament judicial a dir el que és la llei." Aquest raonament va establir que els tribunals tenen l'autoritat per interpretar la Constitució i rebutjar la llei que el contradiu. La decisió brillant reforçada directament la posició judicial sense enfrontar-se directament a la branca executiva, creant un darrer precedent de revisió judicial.

Funcions de revisió judicial en l' exercici

La revisió judicial funciona mitjançant mecanismes de procediments específics que governen quan i com els tribunals poden examinar la constitucionalitat de les lleis i les accions.Entendre aquests mecanismes és essencial per entendre com exerceix el Tribunal Suprem la seva autoritat de revisió.

Requeriments d' impressió

Abans que el Tribunal Suprem pugui exercir la revisió judicial, el partit que desafia una llei ha de demostrar: una ferida concreta, especialment per a la recerca de l'acció il·legal i probablement es pot reemplaçar per una decisió favorable. Aquest requisit evita que els tribunals rebutgen la declaració de referència o les disputeshipètiques. Només es tracta de conflictes genuïnes i contraccions judicials, assegurant que els tribunals decideixin només conflictes legals reals amb conseqüències reals.

Rideor i Motivament

Els tribunals també requereixen que els casos siguin madurs per revisar, que el presumpte ferit ha d'haver tingut lloc imminent o no simplement especuliva. Pel contrari, un cas es torna revicionat quan la disputa subjacent s'ha resolt o circumstàncies han canviat de manera que una decisió judicial no afectarà als partits. Aquestes barreres limitaven als tribunals a les disputes que hi ha actualment en directe, els controvistes de formigó sol·licitaven resolució.

El procés Approfitiu

La majoria dels casos arriben al Tribunal Suprem a través del procés appelte, començant en tribunals inferiors. Un partit que desafia la constitucional de la llei normalment els fitxers de llei en un judici federal, on un jutge escolta les proves i arguments legals. El partit perdut pot apel· lar el circuit apropiat de les crides, i des d' allí pot demanar al Tribunal Suprem per a un cert iari escrit. El Tribunal concedeixi el cas tan sols quan almenys quatre justícia accedeixin a escoltar el cas, seleccionant aproximadament un total de milers de peticions presentades cada terme.

Mètodes d' Interpretació constitucional

Quan s' està fent una revisió judicial, les justícia utilitzen diversos mètodes d' interpretació constitucional. Els originals busquen determinar el significat original del text constitucional en el moment de la ratificació. Textualists principalment centrant- se en el pla de significat del mateix text. Els constitucionalistes argumenten que el significat constitucional evoluciona sobre el temps per reflectir els valors socials. Els governs consideren les conseqüències pràctiques de les seves decisions. Aquestes persones sovint evocades influir en com la justícia avalua la constitucional de les lleis qüestionades.

La major decisió del Tribunal Suprem de Shaping Review judicial

Al llarg de la història nord-americana, el Tribunal Suprem ha exercit una revisió judicial en nombrosos casos de referència al paisatge legal de la nació i ha definit l'abast de l'autoritat governamental.

S' està expandint la potència federal

[[FLT: 0] Mcacculloch v. Maryland [[FLT: 1], el Tribunal va examinar si el Congrés havia de establir el Tribunal de la Segona Bank dels Estats Units i si Maryland podia impostos aquest banc. La justícia cap John Marshall va tenir que mentre la Constitució no concedeixi explícitament el poder de crear un banc, l'epreciable i la Propera Claus dóna poders implícitament per tal de dur a terme les seves competències de implicació. Aquesta decisió va establir la interpretació àmplia d' autoritat federal que continua sota la legislació moderna.

Potència del comerç defacció

[[FLT: 0] Gibbons v. Ogden [[[[[FLT]: 121], el Tribunal adreçava l' àmbit de poder del Congrés sota el comerç Clause. El cas implicava llicències de vapor competides per Nova York i el govern federal. La justícia del Congrés va governar que el poder de regular el comerç interestatal s'estén a totes les activitats comercials que creuen les línies d' estat o afecten més d' un estat. Aquesta decisió ha servit com a base per a la majoria de la regulació federal d' activitat econòmica.

S' estan protegint els drets individuals

El Tribunal Suprem ha usat una revisió judicial per a protegir els drets individuals contra el govern sobrereach. En [[FLT: 0] v. Consell d' Educació [[FLT: 1954), el Tribunal ha declarat la segregació racial a les escoles públiques noconstitucionals, sobre la modificació de la docència " però s' estableix a la mateixa "l' igual" v[FLT:] 2]] Py. Fguson[FLT:] (189]. Aquesta decisió demostrava les lleis de la Cort que violen la Protecció del Claus de la 14% 1na Esmena.

[[FLT: 0] Miranda v. Arizona [FLT: 1] (1966), el Tribunal va celebrar que la Cinquena Esmena requereix de les forces de llei per informar sospitosos dels seus drets davant d'interrogatori custodial. Aquesta decisió va establir les advertències que ara es van identificar i requerir que es van obtenir proves sense cap avís apropiat del judici.

Limitant l' autoritat Executiu

El Tribunal també ha marcat poder executiu mitjançant la revisió judicial. En [[FLT: 0] Youngstown Full Co. v. Sawyer [FLT: 195], l' ordre executiu del Tribunal Truman rebutjava les fàbriques d' acer durant la Guerra de l' coreà, tenint present que l' autoritat constitucional no té aquest objectiu sense congress polítics. La justícia d' en Jackson ha establert un marc d'opinió de tres parts per a l' avaluació de l' autoritat executiva que encara no ha influenciat avui.

Més recentment, a [[FLT: 0] Hamdi v. Rumsfeld [[FLT: 1]] (2004), el Tribunal va mantenir que els ciutadans de la UE tenen el dret de combatre els enemics tenen el dret de desafiar la seva detenció abans d'un presterminador de decisions neutrals, rebutjant l'afirmació de la branca executiva de l'autoritat no identificable en assumptes de seguretat nacionals.

Review judicial i sistema de comprovació i balançs

La revisió judicial funciona dins un marc més ampli de comprovacions i equilibris que limiten l'autoritat de cada branca, entendre com la revisió judicial interactua amb altres mecanismes constitucionals proporciona coneixement en la naturalesa dinàmica del govern americà.

Referències legislatives al Congrés

Quan el Tribunal Suprem ataca una llei federal, el Congrés manté diverses opcions per a respondre. El Congrés pot modificar la llei per a dirigir les desfiguracions constitucionals, passant una versió revisada que satisfà les preocupacions del Tribunal. Alternativament, el Congrés pot proposar una esmena constitucional per a substituir la interpretació del Tribunal, tot i que aquest procés requereix que dos terços aprovat en ambdues cambres i la ratificació de tres quarts dels estats. El Congrés també pot limitar l' aplicació del Tribunal sota la jurisdicció de l' article III, secció 2 de la Constitució, tot i que aquest procés ha estat usat permpunderament.

Implementació de la branca executiva

El president Andrew Jackson va respondre amb la responsabilitat de la Cort a través de les decisions del Tribunal Suprem, creant una tensió inherent quan les regles del Tribunal contra l'acció executiva. El president Andrew Jackson va informar de manera que el Tribunal ha respost, a [[FLT: 0] Whorcester v. Georgia[FLT: 1] (1832) dient, "John ha pres la seva decisió, ara que el va fer complir." Mentre que aquest desafiament s'ha tornat rar, els funcionaris es conservaren de la discreció en com implementen les regles judicials, especialment quan deixen de la sala de interpretació.

Reptes del govern estatal

Els governs estatals, de vegades, han resistit les normes del Tribunal Suprem, particularment en àrees de controvèrsia històrica, com ara la desegrega i la pregària de les escoles. El Tribunal depèn de la seva autoritat institucional i de legitimitat pública per garantir la manca de mecanismes de seguretat directes. La branca executiva sol donar suport a l' estat en què la resistència continua, atès que quan el president Eisencomer va informar les tropes federals de manera que obligués els seus esforços a l'escola a la petita Rock, Arkansas al 1957.

Debades envolada revisió judicial

Malgrat el seu paper establert en el govern nord-americà, la revisió judicial continua generant un debat significatiu entre els erudits legals, polítics i el públic, i aquests debats augmenten les preguntes fonamentals sobre el govern democràtic i el paper adequat dels tribunals.

Llei judicial de l'Acta Única Europea Versus judicial

El debat entre els centres d'activisme judicial i de control judicial sobre com haurien d' exercitar activament els tribunals el seu poder de revisió. Els crítics de l'activisme judicial argumenten que els tribunals haurien defer que els judicis legislatius puguin aprovar clarament el text constitucional.... ...afirmen que els jutges no haurien de substituir les seves preferències polítiques per als representants elegits democràticament.... ...els implicats de l'operació judicial decidiran sobre els casos estrets i evitar que una llei innecessen els drets constitucionals.

Advocates d'activisme judicial respon que els tribunals han de protegir els drets i els interessos de la minoria individuals contra la majoria de l' atrech, sobretot quan els processos polítics no s' apliquen a les violacions constitucionals. Estan apunten a decisions com [[FLT: 0]. Consell d' Educació [[FLT: 1] i [[FLT:]]]] [2Obergefell v. Hodge[FLT]] (2015), que s' ampan els drets fonamentals per a la marginació, com exemples d' una intervenció judicial necessària per a obtenir la justícia constitucional.

La preocupació democràtica de la Legaticia

Alexander Bickel, en el seu treball influent [[FLT: 0] El mínim perill de la branca [FLT: 1], identifica el que anomena "produccions més importants" de revisió judicial: la tensió entre els principis judicials i la fixació democràtica. Quan no va ser aprovat les lleis no vàlides pels representants electes, sembla que anul· la la la la majoria. Els crítics argumenten que la responsabilitat democràtica no pot votar justícia a l'oficina per les seves decisions.

Els defensors de la revisió judicial responen que la Constitució és un document contra majoritària dissenyat per protegir els drets fonamentals de la majoria d'opressió.

Preguntes polítiques i simplementcïbilitats

La doctrina política limita la revisió judicial en algunes àrees que els tribunals consideren més resoltes per les branques polítiques. El Tribunal Suprem ha rebutjat els casos que inclouen els reptes d'influència, preguntes sobre la conducta de la política exterior, i les disputes sobre la forma Republicana del govern Claus. Els crítics argumenten que la doctrin a la doctrina política permet evitar casos difícils, mentre que els partidaris que s'enfronten a la separació de les competències.

Perspectacions comparatives sobre la revisió judicial

El sistema nord-americà de revisió judicial no és únic, tot i que és diferent d'un enfocament significativament agafat en altres països. Les diferències proporcionen un context útil per entendre el model americà.

Model de Supresió britànic

A diferència dels Estats Units, el Regne Unit funciona sota la Fimicia parlamentari, amb la qual cosa el Parlament pot aprovar qualsevol llei que esculli i els tribunals no poden atacar la legislació. Tot i això, la Llei dels Drets Humans del 1998 dóna autoritat limitada als tribunals britànics per declarar la legislació incompatible amb la Convenció Europea dels Drets Humans, tot i que aquestes declaracions no poden invalidar la llei. El procés de Brexit ha generat preguntes constitucionals sobre l' àmbit de revisió judicial al Regne Unit.

Tribunals constitucionals en sistemes de llei Civils

Molts països europeus han establert tribunals constitucionals especialitzats separats dels seus sistemes judicials habituals. El Tribunal constitucional alemany, per exemple, les tasques que es concentren en la revisió judicial mitjançant una triabàclica dedicada que gestiona només les preguntes constitucionals. Aquest model permet l'experiència especialitzades en interpretació constitucional i sovint permet revisar la legislació abstracte abans de que tingui efecte, a diferència del sistema americà que requereix una polèmica o altres.

Carta dels drets i les llibertats del Canadà

Canadà va adoptar un enfocament híbrid amb la Carta 1982 de Drets i Llibertats. Els tribunals canadencs poden atacar lleis que violen la Carta, però, secció 33, coneguts com la "no per la clàusula," permet que el Parlament o la legislació provincial substitueixin determinats drets de Carta per a uns períodes renovables de cinc anys. Aquest mecanisme preserva un paper més fort per al judici legislatiu mentre que encara proporciona protecció judicial pels drets fonamentals.

Reptes moderns i desenvolupaments

Els debats recents sobre la revisió judicial continuen evolucionant com a noves preguntes legals sorgeixen i la composició dels canvis del Tribunal Suprem.

Confirmació i composició del Tribunal

El procés de confirmació per a la justícia del Tribunal Suprem s'ha convertit cada cop més en un procés polític en dècades recents, amb nomins que afronten un intens control sobre les seves hipòtesis judicials i patrons potencials de vot. El 2016 es neu a considerar la nominació de Merrick Garland i la ràpida confirmació de la justícia Amy Cony Barrett de la Unió, que es destaca en les tensions partidàries al voltant de la composició del Tribunal. Aquests esdeveniments han plantejat preguntes sobre la legitimitat del Tribunal i si es poden justificar les reformes estructurals.

Apel·lació d'emergència i el sòcol d' ombra

En els últims anys, el Tribunal Suprem ha utilitzat cada vegada el seu "assellador" per decidir aplicacions d'emergència i apel·lacions sense reunió completa i discussions orals. Els crítics argumenten aquesta pràctica permeten que el Tribunal emeti una sentència significativa sense la deliberació i transparència que normalment acompanyen decisions sobre els mèrits. L' ús de l' ombra per a qüestions constitucionals, especialment en casos que inclouen lleis i restriccions electorals, ha generat debat renovat sobre l' àmbit i exercici adequat de revisió judicial.

Percepció pública i Ímia internacional

La legitimitat institucional del Tribunal Suprem depèn de la confiança pública en els seus processos de presa de decisions i de presa de decisions. El procés de col· legis electorals recent suggereix la disminució de confiança pública en el Tribunal, amb les divisions partidistes en les seves puntuacions d'aprovació es fa més pronunciades. La legitimitat del Tribunal és essencial per a l' exercici eficaç de revisió judicial, ja que el Tribunal manca de poder i depèn de la seva decisió voluntària. La legitimitat institucional mentre que decideix les qüestions controvèries constitucionals presenta un repte en curs.

El futur de la revisió judicial

La revisió judicial continuarà evolucionant com a noves preguntes constitucionals i sorgirà els torns polítics. Es probable que hi hagi diverses àrees emergents de dret per provar els límits de revisió judicial durant dècades.

La tecnologia i els temes de privacitat presents a les noves preguntes constitucionals que hauran d'adreçar. L' aplicació de 4 esmena protegeix les dades digitals, l' àmbit dels drets d'expressió lliure a les plataformes socials i la constitucionalitat dels programes de vigilància del govern aporten tots els temes que requereixen una anàlisi constitucional. Com s' apliquen els principis constitucionals dels nous contexts tecnològics formaran el futur de revisió judicial.

La regulació ambiental i el canvi climàtic representen una altra àrea en què la revisió judicial poden representar un paper creixent, que es demana als tribunals per determinar la constitucional de les regulacions relacionades amb el clima, avaluant que la inacció del govern viola els drets constitucionals, i els conflictes adjudicats sobre l'abast de l'autoritat mediambiental federal.

La llei electoral i els drets de vot continuen generant la seva infraestructura constitucional, sobretot després de la decisió del Tribunal Suprem [[FLT: 0] Shelby County v. Holer[[FLT: 1], que en les disposicions de claus validades de la Llei de Drets de Voting. Preguntes quant a la justícia, les lleis d' identificació dels votants i les lleis de les finances de la campanya continuen activament en les àrees judicials, revisant les implicacions significatives per a la governança democràtica.

El futur de la revisió judicial també depèn de com s'apliquen les adreces del Tribunal Suprem preguntes sobre el seu propi paper i autoritat. Els casos que inclouen la doctrina de preguntes importants, que requereix una autorització clara al Congrés abans que les agències puguin regular assumptes de grans decisions econòmiques o polítiques, poden redefinir la relació entre els tribunals, el Congrés i les agències eroques. De manera similar, els debats sobre les seves mirades i el pes adequat dels precedents influiran com les tribunals agreceses i les decisions constitucionalsives.

La revisió judicial continua sent una pedra angular del govern constitucional americà, que compleix com a control essencial sobre el poder governamentals i un mecanisme per a protegir drets individuals. Encara que els debats sobre el seu àmbit i legitimitat continuen, el principi fonamental que els tribunals poden avaluar les lleis i accions contra els requisits constitucionals han patit més de dos segles. Com a nous reptes, l'exercici de revisió judicial romandrà vital per a mantenir l' ordre constitucional que a la democràcia americana.