El procés de venciment és un dels pilars més persistents del sistema legal nord-americà, assegurant que el poder del govern està fet d' terme amb claredat i que els drets individuals no són sacrificats en la recerca de la justícia. A causa del seu nucli, el procés judicial demana que els procediments legals es puguin dur a terme segons les regles i els principis, i que imposa un control crític sobre els mètodes de l'aplicació de la llei pot utilitzar- se per recollir proves. Això és especialment significatiu en el context d' interrogatoris, on el desequilibri inherent de poder entre l' estat i l' individu pot dur abús. Les tècniques d' anàlisi legal de la tortura física a la manipulació psicològica ha estat emprada durant la confessió i la intel· ligència. Malgrat aquest procés, és el límit de les tàctiques, la protecció legal, i la protecció dels límits dels mecanismes d' anàlisi dels mecanismes d' un procés judicial. Aquest procés d' aprenentatge de seguretat, com l' aprenentatge de la justícia més elevats a les pràctiques judicials i la justícia, i la justícia, i la justícia, i la justícia, la justícia, i la justícia, i la justícia, la justícia, la justícia, la justícia, i l' impacte, la justícia, la

S' està entén el procés de venciment

Degut a terme és un procés constitucional garantia arrelat en la Cinquena i catorze esmenas de la Constitució dels EUA. La Cinquena Esmena proporciona que cap persona no serà tectiviva de la vida, llibertat o propietat, sense procés de llei, 2001- 2003 mentre que la catorzea Esmena estén aquesta protecció a les accions d' estat. El concepte no està estàtic; ha evolucionat durant segles de interpretació legal, per a què es respectiu tant el procediment i les dimensions subneceses.

Procés de venciment de ProclLanguage

El procés declusió requereix que el govern segueixi procediments just abans de desacordar un individu de la vida, llibertat o propietat. En el context de les investigacions criminals, això significa que les forces de la llei han de establir regles d' impressió, escoltar i impartir decisions de decisió. Per a interrogatoris, el procés judicial ha informat que els sospitosos han estat informats de la dreta per mantenir silenci i dret a assessorament Europol que qualsevol dels drets es faci voluntàriament, sabent i intel· ligent. Aquesta capa de defensa és la primera vegada en contra la cocrància, ja que estableix l' escenari just per a un intercanvi entre el sospitós i l' estat.

Procés de venciment substantiu

El Tribunal Suprem ha mantingut que certs drets fonamentals que no inclouen les tàctiques d'interrogatoris que poden inflar- se d'interès. Per exemple, el dret a la contracriminació i el dret a ser lliures de manera cruel i inusual són protegides de protecció suberveïda directament. En [F0:] [FRoxundex]. California[F1]] 9: 95, el Tribunal va considerar que una força coneguda que empenyés l'estómac de manera que rep les proves de consciència i els processos que violen, algunes tècniques que no són inacceptables, el que estan establint per manera natural.

El desenvolupament històric del procés de venciment també és important. Els orígens es traçaven de nou a Magna Carta (1215), el qual va prometre que cap home lliure seria Yencial o empresonat... excepte pel judici legal dels seus parells o per la llei de la terra. El Departament d'Estat comú de la llei, que influiria en les seves protecció, a l'hora de descobrir els fundadors dels Estats Units. El procés ja era entes com un procés de "Bucrak" contra l' estat arbitrari. Aquest llegat té una forma d' interrogatori modern, assegurant els mètodes de tortura, la tortura, l' aïllament, o les amenaces no només són poc obligatòries, sinó que no són institucionals.

Coercie Hecoct Techniques: Història i història

Les tècniques d'interrogatoris de coerciosos es refereixen a mètodes que superin un assumpte, sovint a través del dolor físic, l'estrès psicològic o la censura. S' inclouen de la brutalitat evident com els batecs, l' aiguaboard, o els xocs elèctrics a més pràctiques insidiosos com la censura, la sobrecàrrega sensorial, les execucions, o l'explotació de les fòbies. Fins i tot les tàctiques nofísics, com ara mentir sobre proves o per a danys familiars, poden ser coercisos quan aclapara una capacitat individual de discoctoxoctisme per prendre decisions lliures.

Context històric

Al llarg de la història, els governs han emprat interrogatoris coerciosos per extreure confessions i intel· ligència. En l' Europa medieval, la tortura era una eina legal acceptada, sovint emprada per obtenir ERIGINA L'Eclly (# 0 movidentment en casos criminals. La Inquistatiu, per exemple, es basa en els extraren en els índexs i els polzes. Per 18è, els pensadors de la Il· luminació van començar a desafiar aquestes pràctiques, argumentant que les confessions obtinguen sota coacció no eren gaire fiables. Els Estats Units en gran mesura que els tribunals de la policia es van rebutjar durant els límits de la seva estructura legal, encara que no van desaparèixer. Durant els anys 19 i 20, 396, les seves tres tàctiques de 24 hores, com ara cí de producció de la policia.

Més recentment, les tècniques coercioses han estat debatides en el context dels interrogatoris de seguretat nacionals. Després de l' 1 de setembre, el govern dels EUA ha autoritzat tècniques d'interrogatoris que van millorar el terrorisme, incloent-hi posicions d'aigua i d'estrès. Els crítics van argumentar que aquests mètodes violaven el procés i la llei internacional, mentre que els partidaris van assegurar que eren necessaris per evitar els futurs atacs. La controvèrsia baixa fa que la tensió sigui constant entre els drets de seguretat i els drets, una tensió que provoca que el procés s' ad' equilibri per límits clars.

Com de límits dels processos de venciment Coercive Technique

El procés de venciment imposa múltiples capes de protecció que obliga directament a reduir els mètodes d'interrogatoris. Aquests límits estan codificats en estatuts, modificacions constitucionals i precedents judicials.

Miranda Drets i la Cinquena esmena

Potser el procés més famós degut és el [[FLT: 0] Mirada[[[[FLT: 1] advertiment. En [[[FLT:]]]] [. Arizona [[FLT:]], el Tribunal Suprem va mantenir els interrogatoris cutodials són inherentment coercive, i com a sospitosos, han d' ésser informats de la seva Cinquè Esmena contra autocriminació i de sisa esmena a consell. La policia requereix advertir als sospitosos abans de qüestionar- se: que han de mantenir- se en silenci, qualsevol cosa que puguin dir que es pugui usar en contra d' ells, que tenen l' advocat dret a la dreta, i que un advocat que no pot ser nomenat si no es pot permetre cap avís. Si no es pot obtenir cap tribunal.

[[FLT: 0]] Avaria [[[FLT: 1] regla és un límit potent sobre coercion perquè els sospitosos donen poder a resistir la pressió. Quan un sospitós invoca el dret a silenciar o sol· licituds, l' usuari ha de cessar. Això talla l' oportunitat per a la inspersió o interrogació agressiu. Addicionalment, la voluntat d' evitar qualsevol agitació d' aquests drets és recrussiva: si la policia utilitza amenaces, promeses o manipulació psicològica per induir a un grevidor, serà poc vàlida. De manera que el procés de manera que el coervevevecis no es pot usar per evitar el nucli contra la protecció autocriminació.

La protecció contra l' autoincriminació

La clàusula COMAUTE NOUBUTE prohibeix que el govern sigui un testimoni contra sí mateix. Això va més enllà de mire advertències; vol dir que qualsevol prova obtinguda a través de la física o psicològica coercion és inherentment sospitosa. El Tribunal Suprem ha mantingut repetidament que les confessions han de ser lliures i voluntària, no el producte de qualsevol influència de l' ECUNAmproper.

Aquesta doctrina crea un estàndard clar: si les forces de la llei utilitzen tècniques coercives, com ara desacordar un sospitós de son, menjar o atenció mèdica, o amenaça la confessió resultant, és suposadament involuntari. La càrrega canvia a l'acusació per demostrar lavolubilitat més enllà d' un dubte raonable. Aquest procediment de control no deixa de ser cocrònic, ja que fins i tot si s' aconsegueix una confessió, segurament serà exclòs, representant el fruit sense esforç.

La prohibició de Tortura i Cruel, Unusual, o un Tractament inhumane

La 8a Esmena prohibeix un projecte de l' ordre de l' ordre de l' ordre de l' ordre de l' ordre de la condemna, però, també s'informa dels seus principis deguts a l' interrogació pre-tatòria. A més, el procés de venciment, Clause fa que el phiptecheja la consciència. El 192. com a no s' aplica principalment a un [[F: 0] RINANDAH: [F1], la força de premsa d' un estomac de l' Òrcel· la llei federal prohibeix explícitament la tortura sota 18.S.C. 2340, que defineix un acte de tortura com a un acte comès per un públic que causa d' un dolor físic greu o mental. L' Llei domèstica s' aplica tant a les sancions extraívolutiques com a les sancions de violació greus.

La llei Internacional reforça aquestes prohibicions. La Convenció de les Nacions Unides contra la tortura (CAT), ratificada pels Estats Units al 1994, requereix que els partits impedeixin prevenir la tortura i la cruel, inhumà o degradant. Mentre que la Convenció de les Nacions Unides ha fet reserves sobre la definició de la ciutat de la ciutat de Guannas[F1:], els tribunals aplicats per un tractament a les tècniques militars, que encara prohibeixen que es redueixin a moltes tècniques de tortura, com ara la desestimada de la censura sensorial o de l' execució.

La regla Exclusió i la justícia sobredefugible

Un dels límits més efectius del procés és la regla exclusió, la qual fa referència a l' ús de les proves obtinguts en violació de drets constitucionals. En [[FLT: 0] =] =. Ohio[FLT: 1], el Tribunal va aplicar la regla als tribunals estatals, mantenint que les proves obtingudes il· legals no es poden utilitzar en judici. Per a interrogatoris, això significa que les confessions s' extrauen a través de cocionança, encara que la competència no es redueixin. La regla crea un incentiu fort per a la llei per evitar les tècniques de coerciar, perquè qualsevol evidència es contaminada en el cas, potencialment es debilitant tot el cas.

La supervisió judicial és el mecanisme a través del qual s'obliga el procés de venciment. Durant les audiències pre- trínites, els advocats de defensa poden desafiar la admissibilitat de les confessions a través de la calegació. Els jutges mantenen les audiències evidents de l' estat, evoften anomenada [[FLT: 0] Miranda [[FLT:]] o volnvolucions en què pesaren les proves. Els Factors d' interrogatoris consideren que inclouen l' edat de sospitosos, intel· ligència i mental; la durada de qualsevol interrogatori, física o psicològic. Si el jutge troba la cocrància, la confessió judicial no és obligatòriament adequada. Aquesta opció no és que el procés de manera que sigui obligatòria, però no sigui obligatòriament violenta.

Límits de procés de venciment del camp de la terramarks Shaping

Diverses decisions del Tribunal Suprem han cristal·litzat la relació entre el procés de venciment i els interrogatoris coerciosos. Aquests casos proporcionen exemples concrets de com s' apliquen els principis discutits anteriorment.

[[FLT: 0] Brown. Mississippi [[FLT: 1] (1936)

Aquest cas va participar en tres grangers negres que van ser assotats i colpejats fins que van confessar l'assassinat. L' estat presentava les confessions, i els acusats van ser condemnats. Per unanimitat, mantenir aquesta cambra de tortura i tortura no es pot substituir per la cara.

[[FLT: 0]] Miranda v. Arizona [[FLT: 1] (1966)

Com ja s' ha discutit més amunt, [[FLT: 0] Miranda[[[[FLT]] s' ha establert el requisit per a les advertències de la policia. El Tribunal ha reconegut que els interrogatoris custodcials són CONDEINEINEINEINEINEAR (21FLT) i que sense salvacions explícites, els sospitosos poden sentir obligats a parlar. La decisió creada una regla de línia positiva que ha estat refinada durant dècades, però que continua degut a la protecció del procés. Mentre els crítics han argumentat [FLT:]] [Fira F3] l' exploració de la llei, els estudis que mostren que té un efecte mínim sobre les investigacions legítimes, mentre que redueixen significativament la reducció de les tàctiques coveïudes.

[FLT: 0]]]] Chanz v. Martinez [[FLT: 1] (2003)

Aquest cas ha estat presentat a un sospitós que encara no estava acusat de demandar les violacions de procés després d' un interrogatori coercitiu. L' Oliverio Martinez va ser objecte per a qüestionar- se agressiu mentre que a l' hospital, ignorant les seves queixes de dolor. El tribunal va dictar que el procés de venciment no estava violat perquè en Martinez no estava processat per al contra de la confessió de l' interrogació mai s' ha usat. De tota manera, el cas que es destaca per culpa del procés de prova: sobretot protegeix contra el govern adversadvers en el context dels procediments criminals. No obstant això, el jutge Kennedy va rebutjar que el procés de coclocncitiu que encara podria violar sense judici. El cas de complexitat de la complexitat de procés de pre- examen, però no prohibeixi la seva informació en el nucli.

Impacte sobre pràctiques de llei

Els límits de procés de venciment han transformat com gestionar els interrogatoris de la policia. L' amenaça d' eliminar proves ha demanat a les agències de l' entrenament que insencionen programes ètics, les tècniques de rapport en lloc de coercització. Avui els\\ {@} millor que es centren en construir la confiança, usant preguntes de fusió obert, i evitar promeses o amenaces. La major part emprada de L' ordre ECUBid Technique, mentre que a vegades criticava, també inclou salvaguarcions com a sospitosos de drets i evitar la força física. En contrast, els mètodes de coercitiu com ara ugabilitat no només són il· lustradors il· lustratius, sinó que sovint produeixen confessions falses.

La recerca dóna suport a la idea que la coercion és inexistible. Un estudi del Projecte Innocència ha trobat que les confessions falses passen aproximadament el 25% de les conviccions equivocades més tard en què es descendeix per les proves de l' ADN, sovint degut a interrogatoris corerciosos. La protecció del procés de venciment redueix aquestes injustícies requerides per la voluntat de voltar i revisió judicial. A més, l' èmfasi sobre la realització constitucional ha provocat canvis en el sistema, com la gravació obligatòria d' interrogatoris cutocials. Com a 20 estats i el districte de les lleis de Columbia han demanat la gravació dels interrogatoris electrònics en tota part o en una gravació. Proporcionament, permet provocar proves d' una gravació del que és més difícil de posar- se a terme les declaracions de la policia o de detecció de detecció.

Alguns han declarat que les restriccions de procés no necessàriament absolen l' ús de les forces de la llei per resoldre crims. Tot i això, l' entorn constitucional no prohibeix un anàlisi efectiu, només prohibits que els mètodes que aclapararan. Les forces de la Llei poden usar qüestionacions estratègicament, presents les proves per obtenir inconsistències, i aplicar la pressió suau. La clau és que el sospitós de les decisions de les PostScript han de ser un producte propi, no de les amenaces o dolor. En les forces de la Llei pot usar qüestionacions. L' ordre[ 0Orgon. El stad[ F1: 198], el Tribunal no és que la policia pot legítim en la persuasió, i les discussions de manera que no pas per les forces de manera que no em sospitin els límits. Per tant, no m' ocuparan els límits d' investigadors.

Conclusió

El procés de venciment és un procés indispensable per a la gestió de les tècniques d' interrogatoris. En incrustar les seves profeccions en la Cinquena, Sisth, i 14 esmenas, el sistema judicial dels Estats Units assegura que les forces de llei no poden recórrer a la tortura, amenaces o manipulació psicològica per extreure informació. L' avis, la docència voltar, la prohibició sobre la tortura, i l' avaluació de la regla primària creen col·laboració legal dels estàndards que limita les pràctiques coerciàries. El control judicial serveix com a resultat de la comprovació final, excloent les proves i els funcionaris que estan contaminats. Mentre que els debats sobre els mètodes de seguretat nacionals continuen, el principi fonamental segueix sent el respecte: el govern ha de tractar amb tota dignitat i fins i tot quan es busquen crims que no estiguin en compte. Això només és efectiu per a investigar els drets individuals, però també és necessari per a garantir la justícia. Però també les pràctiques no és necessari per a les tècniques de seguretat.

[[FLT: 0] Referències externes: [[[FLT: 1]]

  • [[FLT: 0] Cornell Llei de Llei de l'Institut d'Informació Legal GET De venciment [[FLT: 1]
  • [[FLT: 0] Oyez Manveen Mirandav. Arizona (1966) [[[FLT: 1]]
  • [[FLT: 0] [nocence Project uid Fals Confessions [[FLT: 1]]
  • [[FLT: 0] U.S. Departament de Justícia Manveen Waterboarding com a torturadora [[FLT:]]]