Com els tribunals de fet han dedecit els casos que formaran les nostres vides

Els tribunals són una de les institucions més importants de tota societat que valoren la regla de la llei. Cada dia, els jutges i juris que hi ha al llarg de la resolució de conflictes del país, interpreten els precedents que afecten tot dels drets individuals a les normes empresarials. D'entendre com els tribunals decideixen els casos importants no és només qüestió d'advocats i de la llei els estudiants són essencials pel coneixement de qualsevol que vulgui entendre com funciona la justícia a la pràctica.

Quan un cas abasta una sala de judicis, és el producte dels mesos o fins i tot anys de preparació, investigació i maniobració legal, però la decisió en si mateixa, el veredicte o el judici és el resultat d'un procés estructurat dissenyat per ser just, transparent i castigada en la llei. Aquest article passa per aquest procés, explicant com els jutges i les proves avaluadors, les lleis i arribar a les seves conclusions.

La base de la decisió judicial va esclatar

Abans d'examinar com es decideix un cas específic, és útil entendre el marc més ampli que guia cada decisió judicial. Els tribunals americans opercequen dins d' un sistema de lleis que inclouen normes, reglaments, lleis i lleis, i si es tracta de la llei, els jutges no tenen la llibertat de decidir casos basant-se en preferència personals o opinió. En comptes d' això, estan relacionats amb normes legals i principis que coordinen la seva discreció.

Fonts de la llei que decisions guia

Els tribunals miren de decidir diverses fonts quan s'ha de decidir. La font principal és la constitució aplicable, si la Constitució dels EUA o la Constitució estatal, les disposicions constitucionals estableixen el marc ampli dins del qual han d' operar totes les altres lleis. Sota les lleis que sorgeixen estatuts, les quals es transmeten les lleis dels cossos legislatius com ara el Congrés o el govern de l'estat. Els tribunals interpreten aquests estatuts per determinar què havia prevista.

A sota dels Estatuts, les normes que s'han emès per a les agències governamentals per implementar les lleis estadístiques. Finalment, els tribunals miren de fer cas el cos de decisions judicials anteriors, per veure com s' han resolt els casos similars en el passat.

El principi d' Stare Decis

Un dels conceptes més importants de la presa de decisions judicial és [[FLT: 0]] decreis [[[FLT: 1], que significa "per a mantenir-se al marge de les coses decidits." Aquest principi requereix que els tribunals segueixin els precedents establerts en casos anteriors. Quan un tribunal ja ha governat en un tema legal en particular, després s' espera que els tribunals que tinguin lloc al mateix resultat. Això promou la consistència, predir i justícia en el sistema legal.

[FLT: 0] Inicie disseis [[[FLT: 1] no és una regla absoluta. Els tribunals poden girar precedents si s' han desocupat o han decidit malament. Però ho fan amb molta cautela, reconèixer que l' estabilitat i la continuïtat són valors importants. La cort més alta, més grans els seus antecedents porten a terme. De decisions de la Cort Suprema dels EUA, per exemple, uneix tots els tribunals federals i tots els tribunals estatals en preguntes federals.

L'Anatomia d'un cas de la cort

Per entendre com els tribunals decideixen els casos importants, ajuda a caminar pel cicle vital d' un cas d'enviament a judici final. Cada etapa implica diferents procediments i considera que forma el resultat final.

Moviments líders i moviments preliminars

Un cas comença quan una queixa indicava una petició legal contra l'acusat. L'acusat llavors envia una resposta, responent a les acusacions i a aixecar qualsevol defensa. Aquests documents inicials, anomenats: "Rebuts," defineixen els problemes que el tribunal haurà de decidir. Abans que el judici pugui ser un dels tractats preguntant al tribunal per a la regla sobre preguntes legals específiques. Un moviment per a rebutjar, per exemple, argumenta que si tot el plax diu que és cert, la llei no proporciona un remei. Un moviment per als arguments que argumenten que no hi ha qüestionacions genuïnament sobre els fets i que el partit es pot desplaçar a una qüestió de llei.

[[FLT: 0] PESFederal gestiona una àmplia varietat de casos [[[FLT: 1], des de les afirmacions dels drets civils a les disputes de patents. Les regles de procediment que les governen estan dissenyades per assegurar- se que els casos són resolts de forma eficient i, amb una àmplia oportunitat per a ambdós costats per a presentar els seus arguments.

Descobriment: construir l' enregistrament

Una vegada que un cas sobreviu a l'escenari que preven, entra en descobriment. Aquest és el procés pel qual les dues parts intercanvien informació i reconciquen les proves. El descobriment pot incloure deposicions, interrogatoris, peticions de documents i peticions d'admissió. L' objectiu és eliminar sorpreses en judici i assegurar que els dos partits tinguin una oportunitat justa per preparar els seus casos.

Les proves es van reunir durant les formes de descobriment de la fundació per al judici. Els tribunals es basen en aquesta evidència per determinar els fets del cas. Sense un procés de descoberta robust, les decisions es basarien en informació incompleta o d' una cara, en la qual es basaria la integritat del procés judicial.

El Trial: Evolució i arguments

El judici és on el tribunal sent les proves i arguments que formaran les bases per a la seva decisió. En un judici banc, el jutge serveix com a Declarador de fet i el president de la llei. En un judici jurat, el jurat determina els fets, i el jutge assegura que els judicis es procediran segons les regles legals. Cada costat presenta declaracions d' obertura, testimonis d' obertura, introdueix declaracions, i fa arguments de tancament. Les regles del jutge de objecció i instruccions al jurat sobre la llei aplicable.

Durant el judici, el tribunal s' aplica [[FLT: 0] modifica les proves [[[FLT: 1] que determinen quina informació pot considerar el jurat o el jutge. Escolteu, per exemple, no és generalment admissible perquè no té fiabilitat. Privileged comunicacions, com ara els que s' han de fer entre l' advocat i el client, també estan protegits de la revelació. Aquestes regles assegura que les decisions estiguin basades en informació de confiança.

Com els jutges Interpretaven la llei

Una de les aspectes més importants i de vegades la majoria de les decisions judicials és la interpretació estadística. Quan una estatada està clara i pocigua, el Tribunal simplement l'aplica. Però molts Estatuts contenen buits, ambiguitats o termes que no han estat definits per la legislatura. En aquests casos, els jutges han de decidir què significa l'estatut.

Textualisme i originalisme

Alguns jutges segueixen un enfocament anomenat [[FLT: 0] textualisme [[[[FLT: 1], que emfatitza el significat pla del text estatutitiu. Les llistes de text argumenten que les paraules de l' estatut, llegiu- les en context, no haurien de controlar el concepte del que s' ha introduït el Parlament o quina bona política dictaria. El original és un enfocament relacionat amb la interpretació constitucional, tenint en compte que la Constitució s' ha d' interpretar segons l' acord amb el públic original del seu text en el moment que s' ha adoptat.

Primhimisme i Living constitucionalisme

Altres jutges afavoreix [[FLT: 0]purpositiv[[[FLT]], que semblen més enllà del text a la més àmplia finalitat del legislatiu, intentava aconseguir. Purposistes argumentant que interpretar una estatut requereix entendre el problema que el CONRIUIU intentava i escollint una interpretació que avança. De manera similar, alguns jutges interpreten la Constitució com a document de "lure" el qual significa evolucionar durant el temps per a trobar noves circumstàncies.

El debat entre aquests enfocaments no és simplement acadèmic. Això pot determinar el resultat dels casos que inclouen la regulació del medi ambient per tal d'atreure drets sanitaris.

El rol dels casos Preducts en casos complexosName

Els preliminars juguen especialment a un paper important en casos que aixequen preguntes legals o desembarjades. Quan es demana un tribunal que decideixi un tema que no s' ha tractat de forma quadrada, sembla que un precedent anàloàleg s' coordina. El motiu d' aquests precedents pot ser ampliat per analogia, o el tribunal pot distingir- lo en els fets.

Com utilitzen els tribunals el raonament Analògica

El que passa a aquesta qüestió és que el Govern no té sentit de prendre decisions comunes.

[[FLT: 0] L'Associació de la barra d'Audicions nord-americana explica que precedent [[[FLT: 1]] ajuda a assegurar que els casos similars són tractats de manera similar, que és un requisit fonamental de la justícia. Quan els tribunals han de donar motius convincents per fer- ho.

Excavant preducent: Quan i per què

Els tribunals tenen el poder d' alterar els seus propis precedents, però ells exerceixen aquest poder sense resoldre. Les raons més freqüents per a sobrerugir un precedent són inclosos: els precedents han demostrat no convenients a la pràctica; ha estat debilitat per les decisions més tard, les suposicions o legals que hi ha canviat, o que era clarament errònia des del començament. El Tribunal Suprem dels EUA, per exemple, s' ha rebutjat la docsió separat en [[FLT: 0] STR. v de l' Educació[FLT:] perquè s' havia pogut convertir- se clar que les escoles no podrien ser realment igualades.

El procés de desliberació: Com els jutges es van apoderar de les seves decisions

Després de la fi del judici i totes les proves i arguments s'han presentat, el procés de presa de decisions es mou en una fase crítica: Deliberació. Com funciona dependrà de si es tractava abans que es tractés d' un jutge o d' un jurat, i si és escoltat per un únic jutge o un plafó de jutge d' apel· lació.

Deliberació de Jury

En un judici del jurat, el jurat es retira a una sala privada per a discutir el cas i arribar a un veredicte. El jutge proporciona instruccions sobre la llei que governa el cas, i el jurat ha d' aplicar aquests estàndards legals als fets tal com els troben. Els Jurors se' n diuen que considerin acuradament les proves, per a pesar de la credibilitat dels testimonis, i deliberar amb una ment oberta. En casos criminals, la càrrega de prova és [[FLT: 0] s' omet un dubte raonable [[FLT:]. En casos civils, normalment és [F: 2F2F:] epreder of the evidence[ F3: ] ] ] ] =, que probablement no és més que.

Deliberació judicial

En un judici de banc, el jutge fa tant el fet de trobar i l'anàlisi legal. El jutge revisa les proves, considera els arguments de l'advocat i aplica la llei rellevant.

Decisió d' Apellate-Mant

Quan s' apel· la un cas, un plafó de jutges estrictament tres arguments i comentaris sobre el registre. El tribunal d' apel· lat no reemprova els fets. En comptes d' això, les declaracions del judici són legals del judici per determinar si es van fer veure els errors afectats pel resultat. Després d' un argument o un argument, el jutge se li assigna a escriure l' opinió del tribunal. D' altres jutges poden escriure opinions, d' acord amb el resultat, però oferint diferents motius, o opinions no relacionades amb el cas.

[[FLT: 0] El Centre judicial Federal proporciona recursos [[[FLT: 1] que il·lustra com els tribunals d'appellate gestiona els casos que arriben davant d'ells, incloent els procediments per a la suspensió, on tots els jutges d'un circuit senten un cas junts.

L'Opinion escrita: explica la decisió

Una de les característiques més distintius de la presa judicial angloparlal-americà és la tradició de emetre opinions que expliquen la raó del tribunal.

L'estructura d'una orina judicial

La majoria d' opinions judicials segueixen una estructura estàndard. Comença amb una declaració dels fets i la història de l' historial de procediments. Llavors identifiquen els temes legals que s' han de resoldre. L'opinió estableix l' aplicació legal aplicable i explica com s' apliquen aquests estàndards als fets. Finalment, l'opinió anuncia el Govern del tribunal i, en casos d' aplicació, la disposició de la decisió de la cort ha de ser refrguda, o reempesos per a un altre procés.

Consociure i dissociant opicions

En els tribunals multijudge, és habitual que alguns jutges accedeixin al resultat, però no al raonament, o no d'acord amb completament d'acord. Les opinions que es volen expressar les vistes alternatives sense que es puguin assumir la decisió de la majoria. Les opinions desenllaçen, mentre que no un lligam, un paper important per a la contraespionatge i per a influir en els tribunals futurs. Algunes de les opinions més influents de la història dels Estats Units van començar a ser dissives.

Com els casos dedeciment Nacionals de la Importació de les lleis

Alguns casos tenen implicacions que s'estenen molt més enllà dels partits implicats.

Amicus Curiae Breus

En casos importants, els tribunals reben sovint [[FLT: 0]amicus curiae [[[FLT: 1] breus diputats del Tribunal" submissió dels individus, organitzacions o govern que no són festes al cas. Aquestes breus proporcionen perspectives i informació addicional que poden ajudar el tribunal a entendre les implicacions més amplies de la seva decisió. En casos del Tribunal Suprem, s' han presentat un nombre breu en tots els casos i poden influir en com la justícia pensa en els temes.

El rol de l' arguments Oral

L' argument Oral és un altre element crític en casos d' alt consum. Els advocats per a cada costat normalment tenen una quantitat limitada de timeKodondten 30 minuts de costat al Tribunal Suprem kourtto present els seus arguments i preguntes de resposta dels jutges. Les preguntes poden ser probitzant i fins i tot adversaris, ja que el jutge prova els límits de la posició de cada costat. O l' argument judicial permet explorar qüestions que no s' han desenvolupat completament en els detalls breus.

Certriari: Dediar els casos a escoltar

El Tribunal Suprem dels EUA rep milers de peticions per revisar cada any, però només sent prop de 60 a 80 casos. El procés de decidir quins casos s' anomenen ceritari [[FLT: 1]. El Tribunal concedeix certor només quan un cas presenta una pregunta d'importància nacional, quan hi ha un conflicte menor entre els tribunals legals o quan un tribunal inferior ha decidit una pregunta important d' una manera que els conflictes amb els precedents de la Cort Suprema.

[[FLT: 0] El propi lloc web del Tribunal Suprem detalla els procediments [[[FLT:]] següent, quan es decideix quins casos acceptar i com processos poden funcionar aquests casos una vegada s'oblidiari.

Proves i el Burden de proves

Els tribunals no decideixen els casos basats en suposicions o intuïcions. Decideixen si es presentaven proves per part dels partits, avaluats segons els estàndards establerts de prova. La càrrega de prova determina quins grups han de produir proves i com de convincent és aquesta evidència.

Estàndards de proves

En casos criminals, l'acusació ha de provar la culpa [[FLT: 0] s' indica un dubte raonable [[FLT: 1]. Aquest és l' estàndard més alt en la llei, reflectint les greus conseqüències d' una condemna criminal. En casos civils, l' estàndard és normalment [[FLT: 2] eprederància de l' evidència [[FLT:]], el qual significa que l' evidència mostra que un fet és més probable que no. Alguns casos civils com ara el frau que conté el frau o el final dels drets pare [DUp] i convincent les proves [F5], un estàndard mig entre la prederància i un dubte raonable.

Publicitat de les proves

No totes les proves són admissibles en el tribunal. Les regles de prova que va variar una mica entre els tribunals federals i estatals CONTINICencies que són irrellevants, poc fiables o injustament prejudicials. Les declaracions de la URSSSSUUL, generalment són inadmissibles perquè el declarant no està sota jurament i no es pot examinar. Les proves obtingudes en violació dels drets constitucionals, com ara una recerca no judicial, també poden excloure- se sota la regla d'excloquament.

L'impacte de les decisions del Tribunal sobre la Societat

Quan els tribunals decideixen casos importants, les seves decisions judicials poden tenir efectes que arribin molt més enllà de les portes del Tribunal.

Resmedicions i força

Després d'un tribunal decideix un cas, que és un remei. En casos penal, el remei és un procés de sentència, l' ordre de prova, les despeses, les sancions, o altres sancions. En casos civils, el remei és normalment danys monetaris o una ordre judicial o prohibits de determinades relacions. Els tribunals tenen una autoritat àmplia per a la recuperació de la moda que s'ajustin a les circumstàncies del cas, les accions de subjecte als límits legals. L' Indi pot ser especialment potent, atès que empenyen o s' absen o s' acculen sota l' amenaça menyspreu.

Confiança pública i justícia

Per a que el sistema judicial funcioni eficaçment, el públic ha de tenir confiança en què els jutges decideixen els casos imparcials, basats en la llei i els fets. La independència judicial, el principi que els jutges no estan sotmesos a la pressió política o a la represàlia, és essencial per mantenir aquesta confiança.

[[FLT: 0] El lloc web dels Estats Units explica l'estructura del poder judicial federal [[FLT: 1] i com es conserva la seva independència sota la Constitució.

Absència de les decisions del Tribunal de Ministres

Entendre com els tribunals decideixen els casos importants són valuosos per a qualsevol que vulgui comprometre's amb el sistema legal, ja sigui ciutadà, propietari d'un negoci, periodista o estudiant.

Segueix la llei, no l'opinió del jutge

El resultat d' un cas es determina per la llei, no per les vistes personals del jutge. Mentre que els jutges tenen discreció, aquesta discreció està vinculada per normes legals, precedents i estàndards de revisió.

Cerca els fets que matèria

Les decisions del Tribunal sovint canvien de dades específiques, una petita diferència en els fets pot comportar un resultat diferent, fins i tot quan els principis legals són els mateixos, prestin atenció a quins fets van trobar el Tribunal important i per què.

Comprendrà el estàndard de la revisió

Apel· lat, diferents estàndards de revisió s' apliquen a diferents tipus de preguntes. Les preguntes legals es revisen [[FLT: 0] de novo [[FLT: 1], que significa que el tribunal d' appel· latela no dóna cap valor a la conclusió del judici. Els requeriments de fet es repassat per [[[FLT:] error de clare[[[[FLT:]]], que el tribunal d' appellatelatelate no els refeix a menys que estiguin clarament equivocats. Aquests estàndards afecten a com s' afecten a la posició dels tribunals d' aplicació de l' aplicació de la qual decideixen els casos.

Conclusió

Els tribunals decideixen casos importants mitjançant un procés sensible, estructurat que implica interpretar la llei, pesar les proves i aplicar els principis legals establerts. D' una acusació inicial a l' última situació és la finalitat d' una opinió escrita, cada pas està dissenyat per assegurar que les decisions siguin justes, raons i seguretat en la llei. Mentre el sistema no és perfecte, proporciona un marc robust per a resoldre disputes, protegir els drets i mantenir la regla de la llei.

En entendre aquest procés, entendre els ciutadans que s'hi involucren amb el sistema legal i apreciar el paper que els tribunals juguen donant forma a la societat en què vivim. Si esteu seguint un cas del Tribunal Suprem d'alt perfil o una disputa local, sabent com els jutges i les seves decisions us donen un enteniment més profund de com es fa la justícia.