L' autoritat d' un tribunal descansa en la seva capacitat per proporcionar raons, consistents i forçables decisions. La ruta que una disputa legal pren de la declaració inicial a una resolució del Tribunal més alt disponible està definit per segles de llei concebuble, dissenyada per equilibrar l' eficiència amb el dret fonamental per escoltar- lo. En entendre aquest camí proporciona una idea essencial en com es manté l' ordre social sota la regla de la llei i com els drets individuals estan equilibrats contra els interessos de la societat i del país. Aquest viatge, mentre que es van diverses regles específiques de les jurisdiccions, segueixen un judici previsible: cridació i policia.

La Fundació de les decisions del Tribunal

Abans d' examinar les fases específiques d' un cas, és important entendre les interaccions subjacents. El sistema legal nord-americà és un sistema adversari, on dos partits que s' inclouen les seves proves i arguments a un jutge neutral o jurat. Aquesta estructura és diferent dels sistemes inquisitols trobats en alguns països de llei civils, on el jutge juga un paper actiu en investigar els fets. La justícia d' aquest procés adversari és protegida pel concepte [[FLT0:] perdepedex], el procés interior [[FLT:], arrelat en el cinquè i la coma d' esmena a la Constitució. El procés de venciment requereix que el govern respecti tots els drets legals, una persona adequada, una audiència i una ordre justa. [Fa] [Fasunitearistearistent- les decisions judicials de control de la llei de control de la llei anterior. [Fa] [Fastearis).

Fase 1: The Trial Breakuan Determining facts

El judici és l'escenari fonamental on es construeix un cas sobre proves sobrecés. Aquesta fase es refereix principalment a les respostes dues preguntes: Què ha passat? i quines regles legals s' apliquen a aquests fets? La fase de judici està governada per unes regles de procediment estricte, com ara les [[FLT: 0] Regles del procediment civil [[FLT: 1]] en els tribunals federals, que dicta com un cas es mou d' un cas de mi a un judici final en disputat.

Jurisdicció i líders

Un tribunal no pot sentir un cas sense [[FLT: 0]jurisdiction [[[FLT: 1] the autoritat legal per a prendre una decisió que uneix els partits. Això inclou [[FLT: 2]subject- match jurisdiction[[FLT:]] [[[[FLT:]]]] (el tribunal té el poder sobre el tipus de cas) i [[[[FLT: 4]] El nom de la jurisdicció legal [FLT: 5]]] (el tribunal s' ha de fer referència sobre els individus específics o entitats). El procés comença amb l' enviament d' una [FLT: 6TULT] [FFLT:]: el qual es pot especificar el valor pla, el gir legal per a les bases i s' ha de resoldre el remei. [FLT]. Aquest procés comença a dir que s' ha de resoldre les acusacions amb els marcs de retxelectritució de l' intercanvi [FLT]. [FLT]. 9: 9 i després, i després, i després, el procés s' intercanvi de les zones que s' a continuació, s' a continuació, s'

El procés de descobriment

La làmpada moderna està en gran forma per la fase de descobriment. Aquest període de pre- alternat permet reunir les proves dels altres i des de tercers partits per eliminar sorpreses en judici. Les eines de descobriment inclouen:

  • [[FLT: 0] Interrogatories: [[[FLT:]]]] preguntes que s' han de respondre sota jurament.
  • [FLT: 0]Deposicions: [[FLT: 1] Oal testimoni sota jurament de la cort, permetent als advocats avaluar una credibilitat de testimonis i bloquejar en el seu testimoni.
  • [[FLT: 0] Les requestes per a la producció: [[FLT: 1] vol· lin documents, correus electrònics, contractes i dades electròniques (e-discovery).
  • [[FLT: 0] Les peticions per a l' Alimentació: [[[FLT:] Data] Data de les declaracions que han d' estar admès o denegats a reduir les disputes infra-octitutives.
  • [[FLT: 0]Expert Witness Reports: [[[[FLT]]] en casos complexos, experts en camps com medicina, enginyeria o finances proporcionen informes analitzant l'evidència.

La descoberta sovint és la part més cara i el temps de la il·luminació, però és essencial per assegurar-se que el judici es basa en un conjunt complet de fets.

Moviments prèvies

Abans de començar el judici, les parts poden demanar als moviments de fitxer que resolin el cas o reduir els problemes. Una llei no proporciona remei. Una eina més potent és la que pot rebutjar [[FLT: 1]]] (com una regla 12(b), que argumenta que no hi ha conflictes reals i que es pot moure a terme com a prova una llei. Si un resum dóna un judici, sense cap judici.

L'Anatomia d'un Trial

Si un cas sobreviu moviments pre-iteria, es tracta de judici.

  1. [[FLT: 0] Selecció de la llicència (Voir Dire): [[[FLT: 1] El fiscal de la pregunta potencial dels jurors per identificar biaixos i assegurar-se d' un plafó imparcial.
  2. [[FLT: 0] Obrament tags: [[[FLT:]] Cada línia apunta l'evidència que presentaran. Aquestes no són proves, sinó un mapa de carreteres per al jurat.
  3. [[FLT: 0] Consase-Xief: [[[[FLT: 1] The plainteff (o processat en un cas criminal) presenta primer les seves proves, cridant testimonis per examinar-les directament. La defensa té l' oportunitat d' examinar aquests testimonis. La defensa presenta les seves pròpies proves i testimonis després de descans.
  4. [[FLT: 0] Constring Arguments: [[[[FLT:]] Cada costat resumeix l'evidència i argumenta per què el jurat hauria de governar en el seu favor.
  5. [[FLT: 0] Per exemple, instruccions: [[[[FLT:] El jutge indica al jurat sobre la llei específica que s' aplica al cas. Això és una font freqüent d' apel·lacions, com les instruccions incorrectes poden prejudiciar un partit.
  6. [[FLT: 0] D Feliberació i Verdict: [[[FLT] El jurat delibera en privat per arribar a un veredicte. En casos criminals, la càrrega de la prova és [[FLT:]]] [[FLT:]] [[[FLT:]]]]. En casos civils, és una [[FLT: 4prevetion de l' evidència [[FLT: 5]]]] (probablement més que no).

Després del veredicte, el jutge entra en un projecte [[FLT: 0]judgment [[[[FLT: 1]. En un judici jurat, el jutge actua com a porter a la llei, mentre que el jurat és el que es troba de fet.

Fase 2: L' Appeal Review Review for error

Una petició no és un segon judici. Un appellant simplement no pot argumentar que el jurat estava equivocat. En comptes d' això, una crida és una revisió del registre del judici per determinar si el tribunal judicial va fer un error legal que va afectar el resultat. El partit atractiu és el [[FLT: 0] aplant[[[FLT: 1], i el partit que s' oposar és el [FLT:]] 2appe[FLT:]]].

El dret a l'Approp

En el sistema federal no hi ha cap dret constitucional automàtic per apel· lar una condemna criminal o un judici civil. El dret apel· lar és concedit per l' estatut. El procés comença a arxivar una petició [[FLT: 0] no es pot consultar el moviment apel· lat [[FLT: 1]. L' aplicacióellant ha d' ordenar l' ordre [[[[[F: 2] " al ", que inclou la transcripminació del judici, totes les proves que s' han admès en el judici, i totes les ordres pre- adàrias i les ordres. L' aplicació als tribunals només depèn d' aquest registre; no es presenta cap prova nova.

Estàndards de la revisió de l' Appellate

El nivell de de de de de de de de deferència a un tribunal aplellate dóna al Tribunal inferior dependrà del tipus de problema que es revisi:

  • [[FLT: 0] Punts de Llei (De Novo): [[[FLT: 1] Les crítiques dels tribunals appellate Services la interpretació inferior de la llei des de zero, donant no defenència. Això inclou instruccions del jurat i el significat dels estatuts.
  • [[FLT: 0] Qüest] preguntes de dades (Agutment Errony): [[[FLT: 1] En un judici de banc (intent de jutge sense jurat), la cort d' appel· lante només anul·la un contracte si és clarament errònia que es deixa el tribunal amb una declaració definida i una convicció que s' ha comès un error. En proves del jurat, les dades són gairebé impossibles de girar si estan implementades per qualsevol prova raonable.
  • [[FLT: 0] Discistionary Decisions (Abuste de discretion): [[[FLT: 1] Els jutges Trial tenen una gran discreció sobre els afers de procediments, com si admetés un testimoni expert o concedeixi una continuació. Una cort d' appellate només anul· larà aquestes decisions si el jutge va actuar amb arbitisme o no pers.

Terra per Reversal

No tots els errors tenen una ordre reversal. Els tribunals distingeixen entre:

  • [[FLT: 0] Hi ha un error sense sentit: [[[FLT: 1] Un error que no afecta el resultat del judici. El veredicte es manté.
  • [[FLT: 0] Reversible Error: [[[FLT: 1] Un error que probablement ha afectat el resultat del judici, que requereix que el tribunal d' appellate desniqui el judici i orderi un nou judici o un judici modificat.
  • [[FLT: 0] Error: [[[FLT: 1] un error seriós que va passar fins i tot si el partit no s' ha objecte en judici. Aquesta excepció rarament es dóna, atès que el sistema adversari requereix que les parts s' aportin ràpidament per preservar el tema per apel· lar- lo.

Un motiu comú per a una petició d'accés inclou l'admissió de proves indeguda, comentaris esbiaixats, ajuda inefica d'assessorament (en casos criminals) i instruccions del jurat incorrecte.

El procés d' appel· late

Els casos d' appellate estan decidits per un plafó de jutges (normalment tres). El procés implica:

  1. [[FLT: 0]Briefing: [[[[FLT:] L' aplicació ha enviat una breu explicació dels errors fets i per què garanteix reversal. L' aplicació de revertilla envia una resposta breu discutint que el judici era correcte o que qualsevol error era inofensiu.
  2. [[FLT: 0] Argument de laOral: [[[FLT]] Cada costat s' indica un període curt (de 15 a 30 minuts) per a discutir el seu cas i respondre preguntes dels jutges. Els arguments Oral permeten als jutges posar a prova la força de la raó legal.
  3. [[FLT: 0] La decisió: [[FLT] L' opinió del tribunal té problemes d' escriptura. L' opinió pot [[FLT: 2] afairm[FLT: 3]] El tribunal inferior (pver el judici), [[[FLT: 4] havers[[[F:]]]] = [FF]]]] [a sobre el judici), o [FLT:]]]]]]]] =FFFFLT:]]]]]] l' estableix el cas de retorn al judici per a l' aplicació més consistent amb la sentència).

Revisió del Tribunal Suprem

Si un partit perd en el Tribunal Federal d'Apel·lacions (o la Cort d'estat més alta), pot sol·licitar el Tribunal Suprem dels EUA per a un escrit de [[FLT: 0]), 0]cerorari [[FLT: 1]. A diferència de la crida a la dreta, certorari és discreció. El Tribunal Suprem rep més de 7.000 peticions cada any, però només concedeix revisió completa al voltant del 80. El Tribunal de Cours[FLT:]]]]] = 4[FLT:] li dicta que si quatre vots per a escoltar un cas, generalment es concedeix la Cort. La Cort només escolta els casos que implica un conflicte significatiu entre els tribunals, entre un sistema d' Apps o un problema d' opinió profunda.

Fase 3: Enforment Realitzant el Judici Final

Guanyar un judici al judici és només la meitat de la batalla.

Judicis de diners

Si el judici requereix que el partit perdin els diners, el partit que preval (el crèdit del judici) pot usar [[FLT: 0]] s' inclouen els procediments de pèrdua [[FLT: 1] per descobrir els actius del partit de pèrdua (el deute del judici). En els mecanismes de força hi inclouen:

  • [FLT: 0]Writ d'execució: [[[FLT: 1] Un ordre judicial dirigint el xèrif a acceptar i vendre propietats per satisfer el judici.
  • [[FLT: 0] Wage Garnishment: [[[[FLT]] Una ordre judicial que requereix el deuteor d'arrissaris per a ocultar una porció de salaris i pagar-los al crèdit.
  • [[FLT: 0] SkanBanTies: [[[FLT: 1] FOST els comptes bancaris i directament al banc per girar els fons.
  • [[FLT: 0] Perill en mentides: [[[[FLT:] Una reclamació contra la propietat de deute o elsdeus reals, que impedeixen la venda de la propietat fins que el deute sigui pagat.

Contempt de la Cort

Per ordre que requereixen una festa per fer alguna cosa (o aturar fer alguna cosa), el tribunal depèn del seu poder menyspreu. [[FLT: 0] Civte [[FLT: 1]] està dissenyat per a reacomplir una ordre judicial, tal com pagar una multa o anar a la presó fins que el partit compleixi les regles. [[FLT:] 2Criminal [FLT:]]]]] s' usa per castigar el comportament passat que ja ha violat un ordre judicial, tal com la suspensió d' una audiència planificada. El poder del menyspreu és fonamental per a l' autoritat del poder judicial; sense ordres de justícia, simplement seria me' l' ordre judicial.

Més enllà del camí tradicional: alternatives i especialització

El camí tradicional de prova a prova no és l'única manera de resoldre disputes. Per gestionar el cost elevat i el retard de la làmpada, el sistema legal ha desenvolupat alternatives i tribunals especialitzades.

Resolució alternativa (ADR)

Els tribunals requereixen cada vegada més festes per provar unDR abans de judici.

  • [FLT: 0]Mediaation: [[[FLT: 1] Un tercer partit neutral facilita la comunicació entre els partits per ajudar-los a assolir un assentament voluntari. El suport no imposa cap decisió. La mediació és altament efectiva, soluciona un gran percentatge de casos abans de judici.
  • [[FLT: 0] Arbitació: [[[FLT: 1] Un tercer partit neutral (o plafó) sent proves i arguments de ambdós costats i qüestions d' una decisió de vinculació. L' abreviació és més formal que la mitjans de comunicació, però menys formal que un judici. La revisió judicial d' un premi d' arbitació està extremadament limitada sota la Llei [[FLT: 2F:]]] - 2Fedarration [FFH:], que fa una abreviació final, però sovint és eficient.

Courts especials

Per a gestionar el volum i la complexitat dels tipus específics de casos, molts jurisdiccions han creat tribunals especialitzades. Per exemple, el Tribunal de Recaptador dels EUA sent disputes entre contribuents i Hisenda, mentre que el Tribunal de Banc XE porta el control de deutes de la restarutura o de l' adquisició de la salut. Els tribunals de la salut mental són problemes de resoldre els tribunals que es concentren en rehabilitació i el tractament, sovint proporcionen una alternativa al procés de judici criminal estàndard.

L' impacte d' una Decisis

Una de les conseqüències més importants d' una decisió aplètela és el seu efecte en els casos futurs. En el principi de [[FLT: 0] decreis [[FLT: 1] (Latinència per "per a "posar- se en les coses," els tribunals inferiors estan obligats a seguir les decisions dels tribunals superiors dins de la mateixa jurisdicció. Una opinió publicada des d' un Tribunal federal d' apel· lació un cop que es vincula a tots els tribunals del districte. De manera similar, un Tribunal Suprem es pot establir cada tribunal als Estats Units. Aquesta docències crea un paisatge legal i estable, permetent als individus i als seus drets i sense haver de resoldre tots els problemes. Només una legislació o una decisió posterior des d' una llei pot establir- se a un precedent.

Conclusió

El camí es tracta de la sol· licitud a l'aplicació d' un judici final és un viatge estructurat amb cura. La fase del judici estableix les dades i s' aplica a la llei. La fase d' appel assegura que el judici estava dirigit de forma justa i legalment, correctes i aclarir la llei per a casos futurs. La fase de l'aplicació tradueix l' ordre de paper de l' ordre de l' ordre de la cort de l' aplicació real. Junts, aquestes fases d' un sistema que no només es dissenyà per resoldre disputes, sinó per fer- ho d' una manera consistent, transparent i transparent. D' entendre la diferència entre un judici i un procés d' apel· lació, el procés de la revisió dels estàndards, i el procés de la política de qualsevol altre és essencial per tal d' entendre com és una justícia moderna.