judicial-processes-and-legal-systems
Com es troben els casos al Tribunal Suprem: Un paset simple
Table of Contents
S'entén el rol del Tribunal Suprem al Sistema judicial nord-americà
El Tribunal Suprem dels Estats Units és el punt de mira del sistema judicial nord-americà, servint com a últim arbitador de preguntes constitucionals i de llei federal.Entendre els casos que arriben a aquesta institució prestigiosa proporciona una idea crucial en el funcionament de la democràcia americana i la llei. El viatge des d'un judici local al palau de marbre del Tribunal Suprem és complex, selectiva i governada per procediments específics que han evolucionat més de dos segles.
La majoria dels casos del Tribunal Suprem cauen dins la jurisdicció del Tribunal en comptes de la seva jurisdicció original. Això vol dir que la gran majoria de casos han sentit que el Tribunal ha estat decidit per tribunals menors i les parts estan cercant revisar les decisions.
El Tribunal de Justícia de la Unió Europea té un propòsit important. En comptes de corregir errors en casos individuals, el Tribunal Suprem es centra en la re-sol·lació de qüestions legals importants que tenen implicacions més amplies per a la llei i la societat americana. Aquest paper estratègic permet que el Tribunal faci forma de docència legal, resoldre conflictes entre tribunals menors i garantir la interpretació uniforme de la llei federal a través de la nació.
Les dues classes del Tribunal Suprem Jurisdiction
Abans d' explorar els casos que arriben al Tribunal Suprem, és essencial entendre que el Tribunal exerceix dos tipus diferents de jurisdicció: jurisdicció original i appelelelel·la jurisdicció. Aquestes categories determinen si es pot presentar un cas directament amb el Tribunal Suprem o primer han de procedir per uns tribunals inferiors.
Jurisdicció original: Accés directe al Tribunal Suprem
La Constitució concedeix a la jurisdicció original del Tribunal sobre casos que afecten els ambaixadors, altres ministres públics i cònsols, i els que un estat serà partit, el que vol dir que poden ser presentats directament al Tribunal Suprem en comptes d'aconseguir el Tribunal de Justícia d'un altre tribunal. Aquesta disposició constitucional es troba a l' article III, secció 2. Claus 2 de la Constitució.
Els casos de jurisdicció originals són relativament rars en el moll del Tribunal Suprem. La major part dels casos de jurisdicció original implica els pals entre els estats com a partits, normalment sobre disputes territorial o dels drets d' aigua. Per exemple, les disputes entre els estats dels límits del riu, els drets d' assignació d' aigua, o les de les demarccions frontereres normalment cauen sota la jurisdicció original del Tribunal.
Les categories específiques dels casos cauen sota la jurisdicció original inclouen:
- Els casos que inclouen ambaixadors i altres funcionaris diplomàtics estrangers
- Disputa entre dos o més estats
- Casos entre Estats Units i estat
- Els casos entre un estat i ciutadans d' un altre estat (amb limitacions següents a la Esmena onzena)
- Els seus proròlegs que inclouen estats estrangers o ciutadans i un estat dels Estats Units
Quan els exercicis del Tribunal Suprem són de jurisdicció original, funciona com a jutjat de prova i el tribunal final d'apel·lació.
Jurisdicció de l'Appellate: el camí primari cap al Tribunal Suprem
Aprovació de la jurisdicció significa que el Tribunal té autoritat per revisar les decisions dels tribunals inferiors, i la majoria dels casos els tribunals Suprem són apel·lacions dels tribunals menors. Aquesta funció d' apel·lació representa la immensa majoria de la feina del Tribunal i és el mecanisme a través del Tribunal que forma la llei americana.
El Congrés ha autoritzat la revisió del Tribunal Suprem de decisions dels tribunals estatals i tribunals federals a través de dos mecanismes de procediments: apel·lacions i peticions d'un cert iorari escrit. Mentre que les crides directes eren una vegada comunes, el Congrés ha limitat progressivament aquesta avinguda, fent que la petició per certorari el mètode dominant per a la revisió del Tribunal Suprem.
L'aplicació de la jurisdicció del Tribunal Suprem s'estén a casos des de dues fonts principals: el sistema judicial federal i els sistemes judicials dels tribunals estatals. Els casos poden arribar al Tribunal Suprem de Controls federals, i en casos estranys, directament dels tribunals de districte federal. El Tribunal Suprem dels EUA també pot revisar casos dels tribunals estatals si decideixen preguntes de Dret federal, com ara quan governen en casos que inclouen els drets federal o constitucionals.
The Joourney A través del sistema de la Cort
Entendre com els casos d'arribada al Tribunal Suprem requereixen familiaritat amb l'estructura dels sistemes judicials federals i estatals, els casos normalment comencen al nivell del judici i treballen a través de diverses fases d'apel·lació abans d'arribar a la cort més alta de la nació.
Camí del sistema Federal de la Cort
El sistema judicial federal opera en una estructura de tres punts més benèfica. Els casos solen començar en una de les tribunals del districte 94, que serveixen com a tribunals de judici del sistema federal.
Quan un partit no està satisfet amb la decisió d'un tribunal del districte, podenpel·lar a un dels tribunals de circuit federal d'apel·lacions. La majoria dels casos de la Cort Suprema ve de Novenciel CAD, que se sentin al nivell sota el Tribunal Suprem i revisar decisions dels tribunals federals. Hi ha controls que cobreixen 12 regions geogràfiques, per exemple, el Tribunal dels Estats Units d' Apel·lacions de la Novenciel Office, més d'un Circuit Federal per a certs casos sobre els tribunals i el comerç internacional.
Circuit o Tribunal d' appel· la revisió del registre del districte i cerca errors legals. Els grups solen aparèixer abans d' un plafó de tresjudge per presentar arguments o arguments d' avui, i els jutges demanen preguntes per a provar la teoria legal de les dues parts. El plafó escriu una opinió que explica la seva sentència, que a vegades requereix molta esperar. El tribunal d' apel· lació no ho retorca el cas o escoltar noves proves; en comptes d' això, revisa el judici per a determinar si es van produir errors legals que havien afectat el resultat.
Després de les qüestions de la cort de circuit, el partit perdut té diverses opcions. Un partit perdut té dues opcions per seguir pressionant el seu cas: sol· licitudr la prohibició de "en què significa el tribunal de circuit complet (o un plafó més gran per a tribunals com ara el 29-judge Novencicicicicic) escolta o discussions d' altra opinió, o el partit perdut pot escollir saltar aquest pas i anar directament al Tribunal Suprem.
Camí del sistema de l' estat
Els sistemes judicials estatals tenen les seves pròpies estructures jeràrquiques, que varien d'un estat a l'estat però generalment segueixen un patró similar. Els casos comencen als tribunals de prova estatal, que poden ser anomenats tribunals superiors, tribunals de circuit, tribunals de districte o altres noms depenent de l' estat. Aquests tribunals controlen la gran majoria de disputes legals als Estats Units, incloent els delictes criminals, les lleis de la família, els casos de lluita personal i lesió personal.
Molts estats tenen tribunals intermedis que revisen decisions dels tribunals judicials judicials dels tribunals judicials judicials judicials més alts de cada estat, normalment anomenats Tribunal suprem de l'estat, tot i que alguns estats utilitzen diferents noms, com a últim abitador de preguntes de llei estatals dins d'aquesta jurisdicció.
Per a un cas que es mogui d'un sistema judicial estatal al Tribunal Suprem dels EUA, ha d'implicar un problema federal de la pregunta de la cructònica, sota els Estats Units, la Constitució federal, els tractats. El Tribunal Suprem no revisa les decisions judicials estatals que queden únicament en els drets de la llei. Aquesta limitació assegura que els tribunals estatals romanen l' autoritat final en matèria de Dret mentre que permet que el Tribunal Suprem mantingui uniforme en la interpretació de la llei federal.
Apel·lació directa dels tribunals de districtes
El Congrés ha autoritzat la revisió del Tribunal Suprem de les normes judicials federals en un conjunt de casos estrets, la llei federal proporciona que els casos puguin saltar als tribunals d'apel·lacions. Encara que són rars, aquests casos sovint alts, perquè normalment es relacionen com a temes de redistricting o per vot van decidir per tribunals especials de districte de tres districtes.
Aquests apel·lacions directes representen una petita però a vegades una part significativa del moll del Tribunal. Permeten la resolució exeditada de preguntes legals particularment importants o amb una importància temporal sense necessitat de partits que es vagin a través del procés d'apel· lació normal.
La Peition for Writ of Certiorari: La passarel·la al Tribunal Suprem Review
Per a la gran majoria dels casos, l'única manera d'arribar al Tribunal Suprem és, en l'aplicació d'una petició de certiorari, també coneguda com a cert petició, després que un controlador federal o un tribunal suprem estatal, entendre el procés de fatigari és essencial per comprendre com es troben els casos a la Cort Suprema.
Què és un Wunt de Ceriranari?
El terme "certoriari" prové del llatí, que significa "per ser més informat." Un escrit sobre el certiorari és el document dels problemes del Tribunal quan està d'acord a escoltar un cas. Quan el Tribunal Suprem concedeix certorari, ordena que la cort inferior enviï el registre del cas per a revisar.
La petició per a certorari és una petició formal escrita demanant al Tribunal Suprem que revisi la decisió d'una cort baixa. Aquest document ha d' explicar clarament per què el cas mèrita l' atenció del Tribunal i, normalment, inclou diversos components clau:
- Una declaració de les preguntes presentades per revisar
- Una llista de festes al procediment
- Una taula de continguts i autoritats citades
- Cràtries a les opinions i ordres de sota
- Una declaració de jurisdicció explicant per què el Tribunal Suprem té autoritat per escoltar el cas
- Les disposicions constitucionals i estadístiques involucrades
- Una declaració del cas que proporciona fets rellevants i història de procediments
- Motius per concedir la secció retinerària La més crítica explica per què el cas mereix la revisió del Tribunal Suprem
La petició ha de ser concociada i persuasiu. Les regles del Tribunal Suprem limita a cert peticions de pàgines específiques per tal de realitzar requeriments i formatar requeriments, forçar els advocats a destinar arguments legals complexos en presentacions clares i convincents.
Nombres d' infraggerants: Quantes Peticions es poden traduir?
El Tribunal Suprem rep un enorme volum de peticions cada any, però concedeix revisió a només una petita fracció. Cada terme, aproximadament 5000 nous casos s' arxiven al Tribunal Suprem, i el ple de preguntes, amb arguments advocats, actualment es dóna la raó de 80 casos cada terme. Més dades recents mostren certa variació en aquests nombres, però la realitat fonamental continua sent sent escoltada per un cas que el Tribunal Suprem sigui extraordinàriament difícil.
Cada terme, el Tribunal rep milers de peticions per revisar, però concedeix revisió plenàries en menys de 100 casos, que el període de lliure taxa de concedir al voltant del 1% de totes les peticions i el 3% per a les peticions pagades. Aquesta selecció reflecteix el paper del Tribunal no com a un tribunal general d' error, sinó com una institució centrada en la resolució de les preguntes legals més significatives que s' enfronten de la nació.
Les estadístiques revelen com de selectiva ha esdevingut el Tribunal. Actualment, els problemes del Tribunal Suprem signats en uns 60 casos per any. Això es revela de més de 160 en els anys 80 i s'ha reduït molt més que el nombre de casos que fa només 15 anys. Això redueix la disminució reflecteix diversos factors, incloent els canvis en les prioritats del Tribunal, la naturalesa de disputes legals arribant al Tribunal, i les decisions estratègics sobre quins casos mèrits del ple de revisió.
És important distingir entre diferents tipus de peticions. La majoria de peticions certoraris són presentats per si, sovint en casos criminals. Pros sol· licituds, les que es representen les parts que representen ells mateixos sense advocats tenen un índex d' èxit significativament menor que les peticions de Tribunal Suprem que han presentat. El focus només en peticions de advocats, la taxa d' èxit és més propera al 6%, una taxa que almenys ofereix un raig d' esperança.
La proximitat de la proximitat de l'oposició
Després d'una petició de certorari, s'ha presentat el partit que s'oposa (anomenat públic), una oportunitat de respondre. Quan s' introdueix una petició per a la declaració de certiorari, el demandat té trenta dies per a presentar una breu declaració a l'oposició (encara que molts trien aprofundir en aquest dret i esperar a veure si el Tribunal sol·licita una resposta).
El més breu de l'oposició argumenta per què el tribunal hauria de negar el certorari, que podria considerar que el cas no presenta els temes legals significatius que han reclamat el demandat, que el Tribunal inferior va decidir correctament, que no hi ha veritable conflicte entre els tribunals inferiors, o que el cas és un vehicle pobre per tractar la pregunta legal perquè els problemes de cas o els fets específics.
Les consideracions estratètiques influeixen en si els supòsits han estat breus a l'oposició. En alguns casos, els participants creuen que l' coordininini una breu atenció a la petició, mentre que en altres, poden sentir que una forta oposició és necessària per evitar que el Tribunal de Referió.
Com s'ha de sentir el Tribunal Suprem, el cas del qual es fa sentir
El procés de selecció del Tribunal Suprem implica múltiples fases i diversos participants. En entendre aquest procés il· lumina com el Tribunal gestiona el seu moll i prioritzi els casos per revisar.
La llista de discussions i la pantalla inicial
No totes les peticions rep una consideració completa per part de totes les nou justícia. El Tribunal utilitza un mecanisme de projecció anomenat " Llista de casos" per gestionar el volum enorme de peticions. Només el 3% dels casos es fa a la llista de preguntes, el qual vol dir que el 97% de les peticions es nega sense discussió conjunta.
Qualsevol justícia pot presentar una petició a la llista de debat. Si no hi ha peticions de justícia que es discuteixin, es nega automàticament. Aquest procés permet que el Tribunal es deposi ràpidament de peticions que no mèritn la revisió, el temps lliure i els recursos per a una consideració més seriosa dels casos prometedors.
La llista de debat s'ha reduït considerablement al temps. La llista de debat d' avui dia representa un considerable des de fa dues o tres dècades. La justícia cap Rehnquista va dir que si en una conferència en particular hi ha cent peticions de certorari a la llista de conferències, el número de conferència va parlar es produirà des de fa quinze a trenta. La figura actual del 3% representa una reducció dramàtica d'aquestes pràctiques anteriors.
El Rol de Llei Clerks
Els empleats de la llei Suprema del Tribunal de Justícia juguen un paper crucial en el procés de certorari. La majoria de les justícia participen en la "certa piscina," on els empleats de la llei de diferents cambres per revisar peticions i preparar memoranda Wlonz sobre els casos i recomanaren si s' ha de concedir o denegat el certorari.
Aquests records de piscina proporcionen justícia amb anàlisis detallats de peticions, incloent els resums de la història, procediments, preguntes i arguments per a i contra concedir revisió. Mentre les justícia prenen les decisions finals, aquests memos els ajuden a processar de forma eficient els milers de peticions presentades cada terme.
Alguns drets de justícia opten de la piscina i tenen els seus propis empleats revisen totes les peticions de manera independent. Aquest enfocament proporciona una capa addicional d' anàlisi i assegura que, al menys, algunes cambres componen revisions completament independents de cada petició.
La regla de quatre
Segons les normes del Tribunal Suprem, quatre dels nou membres han de votar per acceptar un cas.
La regla de quatre serveix diversos propòsits importants. Això evita que la majoria nua controli completament l'acoblament del Tribunal, assegura que les qüestions legals importants reben consideració encara que no estiguin al principi de la majoria de la ordre, i permet que la justícia cregui un cas que la revisi davant del màxim per a l'argument i la decisió del Tribunal.
Tanmateix, la regla de quatre és només la decisió de sentir un cas, no per acabar, per quatre justícia es decidirà en contra de la seva posició si cinc o més justícia no estar d'acord amb els mèrits.
Rellistant majúscules
El Tribunal periòdicament fa un seguiment dels números per determinar què és el que el port que el tribunal segurament fa amb aquests casos que ha reenviat. Les llistes són una pista que almenys algunes justícia volen fer una ullada més propera a un cas, que és sovint una indicació que pot voler concedir o revisar o tenir accions resumades en el cas.
Quan una petició es reanomena, vol dir que els drets han decidit no concedir ni denegar el certorari a la seva conferència actual, però ho reconsiderarà en una conferència posterior. La rellistació pot ocórrer per diverses raons: les justícia poden estar esperant informació addicional, considerant si cal cridar les opinions del General de Sòlitor o negociar entre si es pot revisar.
Els casos que reben més atenció als vigilants dels tribunals perquè suggereixen que la consideració seriosa per part de la justícia no garanteix la rellista de la qual se'n concedirà la reordenació dels casos de re- llistat.
Cridant a les vistes del Sullitor General
El Tribunal de vegades convida al general Sulitor a publicar una breu lectura dels Estats Units, conegut com a "petició per a les vistes de la "General" o CVSG. Aquestes invitacions són poc freqüents però molt importants predictors de lliure.
El Sulitor General representa els Estats Units abans del Tribunal Suprem i sovint es diu "La Justícia de la fiscalia" a causa de la influència significativa de l'oficina. Quan el Tribunal sol·licita les opinions del Sulitor General sobre una petició, senyala seriosos interès en el cas i la incertesa sobre si cal concedir revisió.
La resposta del Sulidor General pot ser decisiva. Si el Tribunal de Justícia és més probable que el Tribunal de Justícia, el qual es faci referència a dues terceres parts de tots els casos, el Tribunal Suprem decideix els mèrits de cada any.
Criteri per al Grant Coeriran
La regla del Tribunal Suprem compta amb 10 contorns, el Tribunal considera quan es decidirà si concedir un certorari, mentre que el Tribunal té una discreció completa i no està vinculat a aquests factors, proporcionen una orientació important sobre quins tipus de casos són més probables per a rebre revisió.
Circuits dividits: El factor més important
La llista de regles del Tribunal Suprem va considerar que el 70% del Tribunal Federal d'Apel·lacions sobre una qüestió important, com el primer factor considerat en si concedir un certiorari.
Es divideix un circuit quan es divideixen diferents tribunals federals en els conflictes sobre la mateixa pregunta legal. Aquests conflictes creen incertesa en la llei federal i poden provocar diferents regles legals que s' apliquen a diferents parts del país.
No obstant això, no tots els circuits van declarar que els circuits es divideixen són genuïns, les forces i els seus empleats són molt bones en fumar que les divisions són reals i que no són, que no són gaire, sinó que un circuit fantasma es divideix amb esperances de la restitució del Tribunal Suprem no funciona.
El circuit més convincent inclou diferències clars, que es reconeixen entre múltiples circuits d'una pregunta legal important. Quan els circuits es divideixen de forma equitativament per exemple, quatre circuits prenen una posició i quatre tenen un altre cas de comparació per a la revisió del Tribunal Suprem esdevé especialment forta.
Preguntes federals importants
El Tribunal normalment només sent casos si el cas pogués tenir un significat nacional, pot perjudicar les decisions conflictives als tribunals del Circuit federal i/o podria tenir valor precedent.
Des del cert ancorx, el Tribunal tendeix a buscar casos que inclouen qüestions constitucionals importants o lleis federals, especialment aquells que afecten els drets civils o la separació de les competències.
El Tribunal està especialment interessat en casos que permetran aclarir o desenvolupar la doctrina legal. El Tribunal no entra en "correcció d' error." L' antic jutge del Cap Rehnquist és que el Tribunal Suprem busca casos que presenten preguntes constitucionals o estatuncials." Fins i tot si un tribunal menor va cometre un error, el Tribunal Suprem generalment no concedirà a no revisar si el cas presenta una pregunta legal més àmplia.
Neteja els Vehesticles i la Preseració dels profects
El Tribunal Suprem prefereix un cas en el qual es decidirà correctament, preservat i de manera neta. Si el problema divideix els tribunals inferiors, o devoreix, o si el cas es podria decidir amb facilitat en motius alternatius, probablement es negarà el cert.
Un vehicle de neteja és un cas que presenta la pregunta legal que el Tribunal vol adreçar-se sense factors complicats. El Tribunal evita casos amb problemes de procediments, casos que puguin obscurar el tema legal, o els motius alternatius per a la decisió que permetrà al Tribunal d'evitar que la pregunta sigui important.
La conservació vol dir que el tema legal es va aixecar i va argumentar en els tribunals inferiors.
Decisions del Tribunal inferior que es van conflicte amb el Tribunal Suprem Precendent
Quan una decisió judicial baixa apareix en conflicte amb els precedents del Tribunal Suprem existents, el Tribunal és més probable que el revisi, aquests casos permeten que el Tribunal es dissenciï la seva autoritat, aclarir els precedents i reconsideri les decisions anteriors en la llum de circumstàncies canviades.
Tanmateix, el Tribunal no concedeix automàticament revisió en tots els casos en què un partit diu que el Tribunal Suprem malventificat, que el presumpte conflicte ha de ser clar i significatiu, no només desacorda sobre com els precedents s'aplica a fets específics.
Intervolució dels interessos del govern Federal
Els casos en què els Estats Units reben una atenció global del Tribunal Suprem, la implicació del govern federal sovint senyala que els interessos importants del govern estan en joc i els casos d'oficina del General de Solitor amb cura abans de buscar la revisió del Tribunal Suprem.
La taxa d'èxit del govern en obtenir un certdiorari és molt més alt que el d'una part de les parts privades. Això reflecteix tant la qualitat de la selecció de cas general com el reconeixement del Tribunal que conté els interessos federals com que eleva sovint preguntes importants de la llei federal.
Què passa després de Certiorari és Granted
Quan el Tribunal Suprem concedeix un certiari, el cas entra en una nova fase que conté arguments de reunió extensa, possible oal, i finalment, una decisió per part de la justícia.
Merits Breus
Segons les normes del Tribunal Suprem, el petició té una certa quantitat de temps per escriure una breu, no per superar 50 pàgines, posant endavant el seu cas legal sobre el qual el Tribunal ha concedit la revisió. Després que s' hagi presentat el consell, l' altre partit conegut, es dóna una certa quantitat de temps per a un fitxer de demandat. Això també és breu no excedir 50 pàgines.
A diferència dels breus a l'escenari, que insten la raó per què el Tribunal hauria de sentir el seu cas, aquests pocs es troben en els mèrits i es posen en relleu per què el Tribunal hauria de governar al seu favor.
Els Merits són discussions legals complets que tracten les qüestions substantives presentades en el cas. Normalment inclouen debats detallats de les disposicions constitucionals, estatuts, reglaments i precedents. Les breus consideracions polítiques d' adreces i les implicacions pràctiques de diferents possibles regles.
Després de presentar les peticions inicials, es permet que el petició i els demandats s'informin a les breus passes d'una longitud més curta que respon a la posició respectiva de l' altre partit. Aquestes respostes efectuen les noves parts per abordar nous arguments plantejats en l' oposar- se a breu i per a destacar els seus punts més forts.
Amicus Curiae Breus
Amicus curiae breus Latiny pel "amic del tribunal" està presentat per individus o organitzacions que no estan en el cas sinó que tenen un interès en el seu resultat. Fora d' entitats tenen una altra oportunitat de presentar breus amicus en el suport d' una campanya de partit en favor d' un partit. Els amicus poden incloure una altra o addicional raons per què el Tribunal hauria de governar en favor d' una festa.
Els amicus poden proporcionar perspectives valuoses que no es poden presentar. Poden oferir experiència tècnica, dades empírices, context històric o coneixement pràctic sobre com afectaria la indústria particular, comunitats o interessos. En els casos d' alta qualitat, dotzenes de petits amics es poden presentar, representant un ampli ventall de punts de vista.
El general sulitor sovint inclou informació de l'àmimic en casos en què els Estats Units no són una festa sinó que té interès en les preguntes legals presentades.
Arguments Orals
El Tribunal escolta arguments orals en casos d'octubre a través d' abril. Des d'octubre, es sentiran arguments durant les dues primeres setmanes del mes. Des del gener, els arguments es senten en les dues últimes setmanes de mes. Durant cada sessió de dues setmanes, o els argumentsals es senten els dilluns, els dimarts i dimecres només (a menys els tribunals directes).
Normalment, dos casos es senten cada dia, començant a les 10 am. Cada cas està tot desordenat per a arguments. Durant aquesta vegada, els advocats per a cada partit tenen mitja hora per a fer el seu millor cas legal per a les Justícia.
Els arguments secundaris abans del Tribunal Suprem són completament diferents dels arguments en els tribunals baixos.
La pregunta pot revelar les preocupacions i els vots potencials de la justícia, tot i que els arguments orals no sempre prediuen els resultats. Algunes lleis utilitzen preguntes per provar les seves pròpies opinions provisionals, mentre que altres poden jugar als defensors del diable o fer preguntes en nom dels col·legues.
Els arguments secundaris estan oberts al públic. Els membres del públic poden assistir a arguments en persona, i el Tribunal ara fa que les gravacions d'àudio estiguin disponibles al seu lloc web poc després de concloure arguments. Aquesta transparència permet als ciutadans observar el procés de deliberació del Tribunal i entendre com les lleis relatives a la justícia s'acostaven a preguntes legals complexes.
Conferència i Deliberació
Després de arguments orals, les justícia discuteixen el cas en una conferència privada i decideixen com votaran, aquestes conferències estan realitzades en secret secret complet, amb només les nou justícia presents.
Durant la conferència, la justícia del cap parla primer, seguit per altres drets de justícia en ordre de la antiguitat.
El vot de conferència determina el resultat del cas, però no és el final del procés. Les justícia poden canviar els seus vots com a opinions són redactades i circulades i l' alineació final pot ser diferent del vot inicial de la conferència.
Escriptura i correcció de l'Opinion
Si més de la meitat dels membres del Tribunal estan d'acord en un resultat, la seva decisió està escrita per una de les Justícia (seleccionada per la majoria d'alt valor). La majoria d' opinió esdevé l' ominió del Tribunal. Si la Justícia cap és a la majoria, el cap de Justícia assigna l'opinió; altrament, la justícia més gran en la majoria fa que l' assignació.
Els esborranys de justícia assignats a una opinió que explica el raonament del Tribunal, durant el procés d'elaboració, algunes opinions poden ser revisades una dotzena o més vegades abans que s'anunciin.
Aquest procés de circulació pot ser extensiu i implica una negociació significativa. L'escriptor d' opinió ha de mantenir una majoria mentre la seva identitat amb el respecte de l' ordre i proporcionar orientació clara a les tribunals inferiors. A vegades les justícia que van votar inicialment amb la majoria poden rebutjar unir- se a la opinió si no estan d'acord amb la seva raó, potencialment deixant el Tribunal sense majoria d' opinió.
Consociure i dissociant opicions
Si una justícia accepta el resultat de la majoria, però no la majoria és la raó, o podria escriure una opinió d'acord amb alguns aspectes de la majoria d'opinió, sinó que no estan d'acord amb els altres.
Si una minoria de justícia creu que s'hauria d'haver arribat a una decisió diferent, es pot escriure una opinió dissensiva per una justícia (que està seleccionada per la major justícia entre els dissensió).
Encara que els dissenciments no tenen efecte legal vinculat, serveixen funcions importants, poden influir en futures casos, proporcionar interpretacions alternatives que els tribunals posteriors puguin adoptar i senyal al Congrés o al públic que la decisió del Tribunal era polèbria.
Anuncia la decisió
Quan el Tribunal està preparat per anunciar una decisió, allibera l'opinió al públic, tradicionalment, els drets de justícia llegirien resums de les seves opinions del banc en dies de decisió.
Les decisions del Tribunal poden prendre diverses formes:
- [[FLT: 0] Affirm: [[FLT: 1]] inferior decisió del tribunal ha estat correcte i ha de romandre en efecte.
- [[FLT: 0] A la inversa: [[[FLT: 1]] La decisió inferior del tribunal ha estat errònia, i la decisió del Tribunal s'hauria d' implementar.
- [[FLT: 0] Viacte i Remand: [[[FLT: 1] inferior El tribunal ha estat erroni i ja no és en efecte; el tribunal inferior hauria de tornar a avaluar el cas basat en les instruccions de l' opinió del Tribunal.
El Tribunal també pot emetre altres tipus de disposició, incloent els casos com a expulsió concedits (quan el Tribunal decideix després de la reunió i l'argument que no hauria d'haver pres el cas) o publicar reversions de resum sense una reunió total i un argument.
Expancions especials de Circumstàncies i rutes alternatives
Mentre que el procés derrectorari representa el camí estàndard cap al Tribunal Suprem, diversos mecanismes alternatius existeixen per dur casos abans del Tribunal o obtenir un alleujament d'emergència.
Aplicacions d' emergència i romandre
Cinc dels nou Justicis han de votar per concedir una estada, per exemple, un aplaçament en un cas de pena de mort.
Aquestes aplicacions d'emergència s'han tornat cada cop més importants en els últims anys. Aquestes aplicacions demanen al Tribunal que s'invingui ràpidament, sovint abans que hagi acabat el procés judicial. Potser busquen ordres menors de la cort, ordre judicial que s' apel· len o un altre alleujament d'emergència.
El projecte ha generat controvèrsia amb els crítics que argumenten que el Tribunal pren decisions importants sense una reunió completa, un argument oral o transparent, que els participants que s'enfronten a aquesta ajuda d'emergència és necessari a vegades evitar danys irreparables mentre els casos es fan servir per canals normals.
Certificació
Els tribunals federals poden certificar preguntes de llei al Tribunal Suprem, demanar al Tribunal per respondre a preguntes legals específiques que determinaran el resultat dels casos pendents en els tribunals menors. Aquest procediment rarament s' usa però proporciona un mecanisme per obtenir la guia del Tribunal Suprem a la novel· la novel· la o particularment important preguntes legals sense que els partits puguin passar per tot el procés de certorari.
Writs extraordinaris
El Tribunal Suprem té autoritat per a emetre diversos rumors extraordinaris, incloent els escrits de la mala situació mandaus (perderrant un tribunal oficial o menor per a realitzar un deure) i escrit sobre la prohibició (vantant un tribunal inferior de superar la seva jurisdicció). Aquests escrits es donen de manera excepcional i només en circumstàncies excepcionals.
Les Dimensions estrangulades del Tribunal Suprem Lituació
La Cort Suprema requereix un cas molt més que tenir un bon argument legal. Les consideracions vertivaques juguen amb un paper crucial en determinar quins casos arriben al Tribunal i com es presenten.
Selecció de temps i caixa
Els professionals del Tribunal Suprem consideren amb cura el temps en què decidir si buscar un certiari. Poden esperar que els circuits es divideixin per desenvolupar més casos addicionals percolacionats a través dels tribunals inferiors, o per la composició del Tribunal per canviar. D' altra manera, poden moure' s ràpidament si creuen que el Tribunal actual és especialment receptiu als seus arguments.
Les organitzacions que s'han dedicat a l'impacte sovint desenvolupen casos específicament dissenyades per arribar al Tribunal Suprem.... ....S'aprovaven amb cura els plantexs, les teories legals i les seves obres d'art, i els registres d'un ull cap a la revisió del Tribunal Suprem. Aquesta aproximació estratègica pot trigar anys però incrementa la probabilitat d' obtenir revisió i prevaler en els mèrits.
La pràctica del Tribunal Suprem Expertitza
La barra Suprema del Tribunal és una comunitat especialitzada d'advots amb experiència extensa abans del Tribunal, aquests advocats entenen les preferències del Tribunal, les revelacions judicials de la justícia, i les matisos del procediment judicial.
Molts partits que guanyen en tribunals més baixos però que hi ha peticions que mantenen un advocat del Tribunal Suprem experimentat per a manejar l'oposició breu. De manera similar, els partits que busquen especialistes contractar per a poder dissenyar les seves peticions, reconèixer que la pràctica del Tribunal Suprem requereix diferents habilitats que el judici o l'appel·lació il·legal en els tribunals més baixos.
El rol de les especificacions d' Publicitat
Les organitzacions d'interès públic, les associacions comercials i grups de defensa juguen a funcions significatives en la il·luminació del Tribunal Suprem. Aquestes organitzacions poden ser casos patrocitius, presentar estratègies breus, o coordinar la il· luminació en diversos casos. La seva implicació pot proporcionar recursos, coneixement, perspectives més profundes que podrien falta.
Les organitzacions com les [[FLT: 0] Afroamericana Liberacions CivilLiberes Unió [[[FLT: 1]], la [[FLT:] usa el procés legal [[FLT:]]], i diversos grups han desenvolupat programes de la Cort Suprema sofisticats. Proven els casos prometedors, proporcionen representació legal i mobilització mitja als seus objectius de política per avançar a través dels tribunals.
Concepte erroni sobre el domini del Tribunal Suprem
Diversos conceptes erronis sobre el procés de selecció del Tribunal Suprem persisteix entre el públic general i fins i tot alguns advocats, entendre aquests conceptes erronis ajuda a aclarir com funciona el Tribunal.
Concepte erroni: El Tribunal Suprem corregi tots els errors legals
Molts creuen que si un tribunal menor comet un error, el Tribunal Suprem es donarà per corregir- lo. En realitat, el Tribunal no es preocupa principalment per la correcció d' errors. Fins i tot si un tribunal menor s' ha declarat clarament, el Tribunal Suprem, normalment negarà el certor si no que el cas presenta una pregunta legal més àmplia val la pena tractar- se.
Aquest enfocament reflecteix el paper institucional del Tribunal. Amb milers de peticions interposades cada any i capacitat de sentir només uns 60-80 casos, el Tribunal ha de centrar-se en casos que tindran valor precedent i resoldre preguntes legals importants, simplement no corregir els errors en casos individuals.
Concepte erroni: Denegant Certoriari vol dir que el Tribunal Divid D' acord amb el Tribunal inferior
Quan el Tribunal Suprem nega el certorari, el tribunal només vol dir que el Tribunal no ha decidit revisar el cas. No indica l'aprovació de la decisió de la cort inferior o l'acord amb el seu raonament.
Les justícia de vegades escriuen declaracions respecten o dissidència de les negacions de la certorari per aclarir que la negació no reflecteix les seves opinions dels mèrits o per senyal que creuen que el problema mereix una consideració futura.
concept erroni: Qualsevol cas pot obtenir el Tribunal Suprem
Tot i que qualsevol partit pot presentar una petició per a la certiorari, no tots els casos estan triats per a la revisió del Tribunal Suprem. El cas ha d' incloure un problema federal de la pregunta, sí que es troba sota la Constitució, els Estats Units, o els tractats. El Tribunal no pot revisar les decisions judicials estatals que queden en els motius de la llei adequada i independents, i generalment no pot revisar els casos que són revicisos o no estan llests per a la decisió.
A més, els partits han de tenir dret a portar les seves demandes i casos han d'introduir controvocions reals en comptes de hipotètiques preguntes.
L'evoviment de la natura de l'exercici del Tribunal Suprem
La pràctica del Tribunal Suprem continua evolucionant en resposta a canviar paisatges legals, desenvolupaments tecnològics i transformacions en la composició i prioritats del Tribunal.
El sòcol de la Encongeix
L' acoblament del Tribunal Suprem s'ha reduït radicalment durant les dècades recents. S' han ofert diverses explicacions per aquesta tendència, incloent un major consens entre els tribunals baixos (reduït circuits), la selecció més cau de casos amb més cura pel Tribunal, canvis en lleis federals que han resolt prèviament problemes contingutosos i decisions estratègics per les lleis sobre el seu paper institucional.
Aquest moll té implicacions pel desenvolupament de la llei federal. Amb menys casos van decidir cada terme, algunes qüestions legals importants poden estar sense resoldre durant períodes més llargs i els tribunals menors poden tenir menys orientació sobre temes emergents.
Tecnologia i transparència
El Tribunal Suprem ha acceptat gradualment la tecnologia per a incrementar la transparència i l'accés públic. El Tribunal ara publica opinions, ordres i àudio oral al seu web. Durant el COVID- 19- 19 pandèmic, el Tribunal va tenir arguments per telèfon i va proporcionar fluxos d' àudio en directe, pràctiques que han continuat en forma modificada.
Aquests canvis tecnològics han fet que el Tribunal funcioni més accessible al públic, als periodistes i als alumnes, però el Tribunal s'ha resistit a arguments televisals oals, mantenint aquest accés d'àudio proporciona una transparència suficient mentre preserva la dignitat i la decoració dels procediments.
El sòcol d' ombra
L'atenció augmentada s'ha centrat en el procés "l'acoblament del Tribunal" winda aplicacions d'emergència i altres coses van decidir sense una reunió completa i una discussió oral. Els crítics argumenten que el Tribunal pren decisions importants a través d'aquest procés d'expeditat sense transparència adequada o deliberació adequada. Els defensors del Tribunal de la cort que s'enfronten a que l'emergència és necessari i que l'amartella sempre ha format part del treball del Tribunal.
Aquest debat reflecteix les preguntes més amplies sobre el paper del Tribunal i el equilibri apropiat entre la deliberació i la resolució temporal de preguntes legals urgents.
Adviment de la Comissió d'Adducta per a Parties que pretén la revisió del Tribunal Suprem
Per a partits que considerin si buscar la revisió del Tribunal Suprem, diversos consideracions pràctiques han de guiar la decisió.
Assass la Comlisió de Realista amb èxit
Tenint en compte les taxes de baixa subvencions, les parts haurien d'avaluar si el seu cas presenta el tipus de problema que el Tribunal és probablement revisar. El cas implica una veritable divisió de circuits? Això augmenta una pregunta constitucional important? És un vehicle net per tractar el tema legal? Si la resposta a aquestes preguntes és no, les possibilitats d' obtenir revisió són mínimes.
Considereu els costos i Bene corresponts
El Tribunal Suprem il·luminació és car i de temps. Les parts han de pesar els costos de preparar una petició cert, conservar l' advocat especialitzat, i potencialment continuar amb tota la reunió i l'argument contra la probabilitat d' èxit i la importància dels problemes en joc.
Per a partits que van prevaldre en tribunals més baixos, la decisió de presentar una breu decisió a l'oposició implica considera considera consideracions similars. De vegades la millor estratègia és renunciar a la resposta esplendor i esperar que el Tribunal nega revisió sense demanar resposta.
Consell d'experiència de cerca
La pràctica del Tribunal Suprem és molt especialitzada. Parties seriosos sobre la cerca de la revisió hauria de consultar o tenir advocats que tenen una experiència significativa del Tribunal Suprem. Aquests especialistes poden proporcionar avaluacions realistes de la cert-provitat i, si s' intenta fer una revisió, poden reclamar peticions d'art que maximitza les possibilitats d' èxit.
Pensa en Long-Term
De vegades la millor estratègia és esperar en comptes de cercar immediatament la revisió del Tribunal Suprem. Permetnt un problema percote a través de circuits addicionals, esperant que el vehicle correcte, o el temps de petició per coincidir amb la composició dels tribunals favorables pugui augmentar la probabilitat de l' èxit.
La "Broader Signification" del procés de selecció de casos del Tribunal Suprem
El procés pel qual els casos arriben al Tribunal Suprem tenen conseqüències profundes per a la llei i la societat americana.
Aquest enfocament selectiva té tant avantatges com desavantatges. En el costat positiu, permet al Tribunal gestionar la seva càrrega laboral, centrar- se en casos en què la seva intervenció tindrà l' impacte més gran, i evitar involucrar- se en disputes que podrien resoldre's ells mateixos o que encara no requereix una resolució definitiva. El Tribunal pot esperar que els problemes madurs, per a que els tribunals baixs desenvolupen diferents enfocaments, i per a les implicacions de diverses regles legals per ser més clara.
En el costat negatiu, la triativitat del Tribunal significa que algunes qüestions legals importants poden anar sense resoldre els períodes ampliats. Els tribunals baixos poden arribar a conclusions en conflicte, crear incertesa i inclacció en la llei federal. Els grups de Parties poden ser negats per la justícia perquè els seus casos, però, meritorós, no encaixen els criteris del Tribunal per revisar.
El procés de la casa del Tribunal Suprem també planteja qüestions sobre accés a la justícia. Els costos alts del Tribunal Suprem il· luminació i els avantatges que els va gaudir repetint jugadors i partits ben codificats poden describir l' acoblable del Tribunal envers certs casos i il· ligants. Mentre que el Tribunal proporciona mecanismes de partits indigents per a continuar en els sameis, aquests casos encara més probabilitats de revisar.
La Cort Suprema com a Gatekeeper
En entendre com els casos que arriben al Tribunal Suprem revelen el paper del Tribunal com a cuidadora del Tribunal, la discreció de treball per a seleccionar els casos que formaran la llei americana. El viatge de judici a la Cort Suprema és llarg, difícil i incert. Les parts que no estan satisfetes amb la decisió d' un tribunal inferior han de demanar al Tribunal Suprem dels Estats Units que escolti el seu cas. Però requereix més èxit que un cas que requereix més descontentitzar un cas que compleix els estàndards exactes del Tribunal per a revisar els estàndards.
El procés de larrement, amb les múltiples fases de revisió, consideracions estratègiques, i taxes extremadament baixos de suport, assegura que només una petita fracció de casos reben l'atenció del Tribunal. Aquesta unió permet que el Tribunal es concentri en la seva missió de nucli: regenera les qüestions més importants de la llei federal, assegurant l' uniforme en interpretació legal a través de la nació i salvant principis constitucionals.
Per a advocats i il·lícits, entendre aquest procés és essencial per prendre decisions informates sobre si buscar la revisió del Tribunal Suprem i com presentar casos més eficaçs. Per als ciutadans, entendre com els casos arriben al Tribunal ofereix coneixement de com es duen a terme les funcions judicials de la branca i de com es produeix el canvi legal en el sistema americà.
La selecció del Tribunal Suprem reflecteix les opcions fonamentals del paper de la justícia dels Estats Units en la democràcia. En escollir amb cura quins casos escoltar, les formes del Tribunal no només representen el desenvolupament de la doctrina legal sinó també els contorns més amplis de la llei i de la societat americana. El procés per aquests casos abasten el Tribunal CONRICIG, selectivament determina quines qüestions reben una resolució definitiva i quines veus se senten en el Tribunició més alt país.
Si sou una guia professional legal per les complexitats de la pràctica del Tribunal Suprem, un estudiant que vol entendre el sistema judicial nord-americà, o un ciutadà interessat en com funciona el Tribunal, agafant la mecànica de com s'arriba al Tribunal Suprem és fonamental per entendre la llei americana.
Per a més informació sobre els procediments del Tribunal Suprem i els casos actuals, visiteu el lloc web [[FLT: 0] del Tribunal Suprem [[[[FLT: 1] o exploreu l' anàlisi a [[[FLT:] 2 SCOTUSblog [[[FLT:]], que proporciona una cobertura global del treball del Tribunal.