La base del poder judicial en sistemes Legals moderns

El jutge és una posició única dins de qualsevol sistema legal: no són legisladors ni treballs ni forçadors, sinó intèrprets. El seu treball diari implica llegir estatuts, regulacions i decisions anteriors, després aplicar aquests textos als fets específics d' una disputa. Aquesta funció és una funció autointerpretativa, sinó una cosa mecànica. Això requereix judici, la raó, i un profunda comprensió dels principis legals. La manera en què un jutge llegeix si un contracte pot determinar si un contracte es força, un acusat criminal, lliure o una regulació. En aquests casos, aquesta funció individual governa en un cos de llei que forma de la societat.

Per a apreciar com interpreten els jutges i apliquem la llei, primer heu d'entendre les restriccions i les llibertats que treballen sota el seu nivell de llei. En sistemes de llei comuns, els jutges estan vinculats per precedent sota la docència de la d' mirar deciis, però també tenen l' autoritat per a distingir o sobrerrugir les decisions abans de la petició. En sistemes de llei civil, jutjar confia més en codis i menys en cas de llei. Malgrat tot el sistema, el nucli es manté al mateix repte: la connexió entre el llenguatge general d' un text legal i la realitat de base d' un conflicte humà.

Les principals teories de la Interpretació judicial

Els investigadors i els jutges han desenvolupat diverses teories competitives sobre com haurien d'interpretar els Estatuts i les Consuties, aquestes teories proporcionen la columna filosòfica per a la raó judicial i sovint expliquen per què diferents jutges arriben a diferents conclusions sobre la mateixa pregunta legal.

Textualisme

El text és encara més important que els jutges haurien d' interpretar l'única llei basant-se únicament en el significat ordinari del text en el moment en què es va aprovar. Els diversos implicats argumenten que aquest enfocament respecta el procés democràtic límit de discreció judicial i evitar que els jutges forcen les seves pròpies preferències de política. L' Antonin Scalia era el més destacat defensor del textual dels Estats Units. Sota aquesta vista, si una estat diu utxicligreb i els fets implicaven una bicicleta, el jutge es veu si el significat normal de gardicligres (remicte) inclou les seves pròpies bicicletes, sovint consultant definicions de l' àrab de la proclamació.

Originalisme

El Originalisme està molt relacionat amb el textualisme però centra en el significat públic original de les disposicions constitucionals. En comptes de preguntar- li a què els esborranys amb el que volien en privat, els originals demanen a quina persona raonable s' hauria entès el text. Aquesta teoria ha aconseguit una influència significativa en el sentit públic dels Estats Units, amb justícia com Clarence Thomas i Neil Gorasing sovint aplicar el motiu originalista. Els crítics argumenten que pot ser difícil aplicar qüestions modernes que els marcs mai no han imaginat, com la privacitat digital o la vigilància.

Interpretació Purpositiva

La interpretació dominant en moltes jurisdiccions de llei comunes fora dels Estats Units (p. ex., Canadà, Regne Unit), indica que els jutges considerin el propòsit més ampli o objectiu d'una Estatut. Aquesta aproximació permet als jutges omplir buits a la llei o resoldre ambititats d' una manera que s' alinearan amb l' objectiu "Proctitucional" en general. Per exemple, en interpretar una protecció de consumidors, un jutge puritiu pot llegir l' escut de la llei als compradors d' pràctiques injustes, fins i tot si el text literal és silenciós en un truc particular.

La Constitució viva s'acosta

De vegades s'anomena la doctrina d' arbre ECUBI, aquesta teoria manté que les disposicions constitucionals són dinàmiques i s'ha d' interpretar en llum de valors socials evolucionants. Està més estretament associat a la Carta canadenca de Drets Humans i Freedoms jurispudence i amb certes decisions del Tribunal d'U.S. La Suprema, com ara [[FLT: 0] v. L'educació de [FLT: 1954) i [[FLT2:] Ofell. vs[ dge[ FLT:]]. Els usuaris que argumenten que un rígid original es renderitzarien la Constitució, que els opositors no haurien de ser expulsats de ser afegits i que conviden a la llei judicial.

Pramamatisme i Balncing

Molts jutges no s' entretinen estrictament a una única teoria. En comptes d' això, contracten un enfocament pragmàtic, pesaren les conseqüències de les seves sentències i interessos d'equilibri. Aquest mètode és especialment comú en la llei administrativa i en els casos que requereixen una anàlisi constitucional. Un jutge pragmàtic pot preguntar: la interpretació produeix el menor resultat perjudicial o el millor per a l' interès públic?

Eines i mètodes Usa jutges per a Interpretar els estats

Més enllà de les teories sobrerecorades, els jutges contracten un conjunt d'eines pràctiques que es diuen "maons de construcció" per extreure significats dels textos legals. Aquestes eines no són regles rígides sinó unes directrius que ajuden a l'estructura de motius d'estructura.

Canons textual

Textual pot centrar- se en el mateix idioma. [[FLT: 0] +EGem genris[[FLT: 1] [Chat] (ChatOff of the mateix tipus gRIp] indica que quan authat llista elements específics seguits per un terme general, el terme general es limita als ítems de la mateixa categoria. Per exemple, koncars, camions, motos, motos i altres vehicles probablement no inclourien avions. El [[F:] nociscis d' unatur =F3:] pot determinar (on una paraula coneguda per la companyia) cerca al voltant de paraules d' ambigüitat [FLT]. [Exio]: // e. ex.:] p.:] vtxio=\\\\ {12] s' altit] [Fci] [[ 0] [Exct] [[ ],] = [[ ServerName,] [[ ] [Exctxi] [[ ] [[ ]]]]] [Exctxi] [[ ] [[ ]]] [Climplies]]] [[

Canons substantius

Substantivals poden reflectir valors de política més ampli. Els valors [[FLT: 0] rel' acció de l' lenity [[[FLT: 1] requereix que s' interpretan els estatuts ambigua per a favor de l' acusen. Els controladors [[FLT: 2p] discrep contra la reactivitat constitucional [[FLT: 3] tenen que les lleis no s' haurien d' aplicar a més enllà de la conducta, a menys que s' hagi declarat clarament. La substitució [F4:]] evitar [FLT: 5:] pot instruir els jutges per escollir una interpretació que impedisca problemes constitucionals, fins i tot si el text és ambigua.

Història i propòsit legislació

Els jutges sovint consultaren informes de comitè, debats de terra i altres materials legislatius per a determinar què els legisladors pretenen. Aquest enfocament és comú en la interpretació dels sistemes de la Llei de seguretat civil. De tota manera, els textualistes critiquen la reformència sobre la història legislativa perquè poden ser manipulats i poden no representar les vistes de tot el legislatiu. Als Estats Units, l' ús de la història legislativa ha rebutjat en dècades recents però per a moltes jurisdiccions.

Precendent i Stare Decis

Sota el principi de [FLT: 0] streneis [[[FLT: 1, els jutges estan generalment lligats per les autoritats anteriors de la mateixa jurisdicció. Això crea estabilitat i predibilitat. Però la mirada decis no és absoluta; els tribunals poden girar sobre els precedents que s' han convertit en impossible, no ser incompatibles amb esdeveniments legals més tard, o es van decidir malament. La decisió sobre la modificació és un acte de interpretació, ja que el jutge ha de tornar a veure el motiu original i pesar els costos del canvi.

Factors que Influència Decisió judicial

La interpretació legal no és un exercici lògic purament. Una varietat de factors externs i interns forma de jutges, com es llegeix i aplica la llei.

L' estructura del sistema legal imposa restriccions. Un jutge de judici està vinculat pels precedents dels tribunals d' apel· lació; un tribunal intermedi està vinculat pel Tribunal més alt; el Tribunal més alt té més llibertat per a interpretar creativament. Les disposicions constitucionals anul· lades i els estatuts anul· laran les regles. Aquesta jerarquia força a jutjar per raons dins d' un marc, fins i tot quan prefereixen un resultat diferent.

Societal Nomms i Opinion pública

Els jutges no són immunes a la societat en què viuen. Els casos d' alt perfil que inclouen drets civils, avortament o el matrimoni del mateix sexe sovint reflecteixen les normes socials. Mentre que els jutges rarament s' interpretaran amb els estàndards d' opinió pública, les seves interpretacions poden influir en el que perceben els estàndards contemporanis de decència o justícia. La 8h esmena de CONFT] [Chare] ] ANTERU.S. La Constitució ha interpretat a evolucionar amb els estàndards que evolucionaven amb la decència que marca el progrés d' una societat que es va declarar [FT:] 0: vs. vs[ 1FLT]. vs[ 198]: 93.

Fons judicial Philosopy i personal

Un jutge psicòloga és de la pròpia filosofia judicial, si es donen suport a l' escut o a l'activisme de l' activisme. Per tant, fan experiències de vida. Els estudis han demostrat que els jutges de diferents fons professionals (p. ex.U.U.U.U.U.U.U.U.U.U.U.U.U.U.U.U.U.U. • • • lar- se per a la impartir- se., els antics fiscals contra els defensors públics) poden votar de manera diferent en certs temes. La cursa, gènere i el fons sociològic també poden influir en perspectiva, tot i que els jutges s'esforcen per a la esforçen per a la impartir- se. El procés de selecció (P.O.E.O.O.O.U.U.U.U.U.U.U.U.U.U.U.U., • A més comportaments judicial)

Dinàmica institució

En els tribunals multijudges, la deliberació i la negociació juguen un paper clau. Un jutge pot modificar la seva posició per atraure una majoria, cosa que provoca les regles estretes. Les opinions que s' aporten poden senyalar als tribunals futurs o a les relacions que és possible. Les dinàmiques en un tribunal, l' aparició d' un cap de justícia, la coalició entre els diputats islamants poden afectar com s' interpreta la llei en casos específics.

El procés judicial de decisions passa per Step

Mentre que el procés varia jurisdicció i nivell del tribunal, la majoria de jutges segueixen una seqüència estructurada quan es resol una disputa legal.

Pas 1: Rebre el cas i la revisió preliminar

El procés comença amb la sol·licitud de moviments i moviments breus. El jutge revisa aquests materials per entendre els problemes legals i els fets en disputa.

Els jutges i els seus secretaris de Dret van dur a terme investigacions extensos. Cercant estatuts rellevants, reglaments, disposicions constitucionals i anteriors casos. També poden consultar fonts secundaris com ara ara les revisacions de lleis o sobre els seus gustos. En casos complexos, la fase de recerca pot trigar setmanes o mesos. El jutge ha de determinar quins precedents són vinculats i que són simplement persuasiu.

Pas 3: Arguments Oral (si és aplicable)

En molts tribunals d' appel· late, els arguments orals permeten que els partits presentin les seves posicions i responguin als jutges de 2001-2006 preguntes. Aquesta és una oportunitat crítica per als jutges per provar les seves interpretacions. Un jutge podria preguntar: COPU si acceptem la vostra lectura de l' estatut, el que passa al següent cas que conté lleugerament diferents fets? L' argument de Xovyal pot revelar debilitats en una interpretació que semblava sòlid en paper.

Pas 4: Delibera i esborrany

Després d' un argument oral, el jutge conferista en privat. En tribunals amb múltiples jutges, voten sobre el resultat i assigna l'opinió a un jutge específic. El jutge assignat a una opinió explicant les lleis rellevants i els precedents. Aquest projecte de consulta es planteja entre els altres jutges, que pot proposar canvis o escriure adjudicions o dissudència diferents. El procés de negociació sobre el llenguatge pot ser intens, ja que la paraula precisa pot afectar a com els tribunals interpreten la mateixa llei.

Pas 5: Caldrà que es faci la decisió

Una vegada que una majoria estigui d'acord, l'opinió es publica. En sistemes de Dret comuns, les opinions publicades es tornen a unir els precedents per a tribunals baixos. Els jutges sovint inclouen una raó detallada precisament perquè saben que la seva interpretació guiarà casos futurs. Una opinió ben-ificada pot aclarir una certa d'igües de la llei; un mal motiu pot crear confusió i requereixen més endavant la correcció.

L'impacte veritable del món de la Interpretació judicial

Els efectes creixents de la interpretació judicial s'estenen molt més enllà dels partits en una sola demanda. Cada decisió contribueix al teixit que evoluciona la llei.

Configurant els precenents que guia els tribunals baixos

Una sola sentència des d'un tribunal suprem pot deformar tota una àrea de dret. Per exemple, el Tribunal Suprem U.S. Crell, Crell de la segona esmena en [[FLT: 0] Deadstrict de Columbia. Heller[[[FLT: 1]] (200) regulació transformada per l' adhesió a través del país. De manera similar, el Tribunal Europeu de Justícia de les disposicions de tractat de la UE ha perjudicat les lleis entre els Estats membres. Els tribunals baixos han de seguir aquests precedent fins que un curs de la cort major o un avortament.

• Refluencia i acció executiva

Quan els tribunals interpreten un estatut d'una manera que marxa de la intenció legislativa, els legisladors poden modificar la llei per aclarir el seu propòsit original. Per exemple, després del Tribunal Suprem dels Estats Units va reduir l' àmbit de la Llei d'ocupació, el Congrés la va modificar per restaurar les seves protecció més amplies. D' altra manera, una interpretació de les impressores de la cort pot exposar buits a la llei existent, demanant que les noves agències eductiva també ajustin les seues polítiques de seguretat a les autoritats judicials.

Política pública de Shaping i Normas socials

Les decisions judicials poden accelerar o resistir els canvis socials. La terra marca casos com [[FLT: 0] Brown. Consell d' Educació [[FLT: 1]]] (desgrucions cornèses), [[FLT:] RLE [[FLT:]]] [[Autelect] (Aut]], i [[[[[[F: 4]]] [Obergell v. Hodge[FLT: 5] (sèncera]] (el matrimoni de cada sexe) no només eren m'hereigles ] ] les aigües culturals. Fins i tot quan el jutge intenta mantenir- se a través de les cantonades khectàtics de les quatre cantonades, inevitables amb les seves interpretacions més humils. Aquest és sovint el joc judicial és més alt per als diputats més severs o pitjors.

Neteja, la interpretació consistent fomenta en la prevenbilitat, que és essencial per a la planificació de negocis i la llibertat individual. Però les interpretacions conflictives entre tribunals baixos, o canvis aguts en direcció per tribunals superiors, poden crear incertesa. Per exemple, quan el Tribunal Suprem dels Estats Units va ser rebutjat precedent llarg i individual. Però les interpretacions en mode de temps [[FLT: 0] [. La dona Jackson ENUNUNUNUNUC] [2]]), va ser arrelitzada dècades de reviure [[FLT:] 2Roe]. v[ eWOWH:]. Aquest desplaçament demostra tant el poder com el perill de la interpretació judicial.

Perspectacions comparatives: ¿Com diferents sistemes s'acosten a l' inrevés

La interpretació judicial no és monolítica.

Sistemes de llei comuns (Estats Units, Regne Unit, Canadà, Austràlia)

En les jurisdiccions comunes de la llei, els jutges tenen una considerable autoritat per a desenvolupar la llei mitjançant precedent. El paper de la interpretació judicial és expansiva, i els jutges sovint escriuen opinions a llarg termini explicant la seva causa. L' estat decisi crea un efecte vertical i horitzontal vinculament. Tot i això, hi ha variació: el Tribunal Suprem del Regne Unit, l' UPludent de la Suprema ha estat més disposat a utilitzar la interpretació i consultar la història legislativa que la seva subglominació nord- la. El Tribunal Suprem usa explícitament la docència de l' arbre COPIure per a la seva constitució.

Sistemes de llei civil (França, Alemanya, Japó, Amèrica Llatina)

En els països civils, la principal font de dret és el codi, no el cas. S'espera que els jutges s'apliquen el text amb menys discreció. Tot i que, la distinció s'esfumin. En Alemanya, el Tribunal Federal constitucional ha desenvolupat un cos ric de llei que funciona de manera similar a la llei comú. El Tribunal europeu dels Drets Humans, encara que part d' un sistema tractat internacional, també crea una de privència que els tribunals nacionals segueixen els tribunals.

Sistemes de llei perificis i costums

En jurisdicció on la llei religiosa (p. ex., Sharia) o la llei tradicional juga un paper, la interpretació judicial implica diferents eines. Sharia els tribunals sovint es basen en segles de comentaris jurística, analogia (qiyas), i consens (jimma). Aquests sistemes presents presenten reptes únics en interpretar normes religioses al costat de les normes religioses.

Conclusió

La pregunta de com interpreten els jutges i apliquem la llei no és simplement un epropòloga acadèmic és fonamental per a la legitimitat i l'eficàcia de qualsevol sistema legal. Cada jutge, si se n'adonen o no, estableixen algunes teoria de la interpretació, ja sigui textual, purista o pragmàtica. Les eines que usen i els factors pesaven els resultats que afecten a la gent real. En entendre aquests processos permeten als ciutadans, advocats i els responsables polítics a comprometre' s més críticament amb el paper judicial de les recomanacions. Com que les societats continuen evolucionant, també podran usar els mètodes per llegir la llei. Els mètodes que fan servir entre els tribunals, el Parlaments, el qual cosa assegura que la interpretació judicial continua sent una matèria i essencial.