Drets d' esmena a la feina i a l'Escola: el que necessiteu saber

S'ha entès la primera esmena a la vida de cada dia

La primera esmena a la Constitució dels Estats Units protegeix cinc llibertats fonamentals: religió, discurs, premsa, reunió i el dret a demanar el govern. Mentre aquests drets són principis de la democràcia americana, no són absoluts en tots els contexts. En particular, l' aplicació de protecció de la llibertat d'expressió varia significativament entre els valors públics i privats, especialment en llocs de treball i escoles.Entendre aquests avenços és essencial per als empleats, estudiants i empresaris per a navegar en situacions diàries mentre que les necessitats individuals i d' organització.

Aquest article proporciona una ullada en profunditat a com funciona la primera esmena en el treball i en entorns escolars, cobrir els precedents legals clau, les limitacions pràctiques i la guia pràctica. Si sou un empleat preguntant què podeu dir sobre el treball, un estudiant provant els límits d' expressió, o les polítiques d' administrador, sabent que els límits de la llibertat d'expressió poden ajudar- vos a evitar problemes legals i a fomentar una cultura respectuosa.

Drets d' esmena primera al lloc de treball

La primera esmena generalment restringeix només [[FLT: 0] Mon govern [[[[[FLT]]]. Això significa que el personal identificador de petites empreses a grans empreses no està directament vinculat per la Primera Esmena. De tota manera, [[[FLT:]] job[[[2]] ]] ]] [FLT:] [Adiment, estat i agències del govern) han de respectar els drets de llibertat d'expressió, assumpte a certes limitacions. Entendre aquesta distinció és la primera passa per saber els vostres drets a la feina.

Sector públic Employees: Protecció del Forter

Si treballeu per a una entitat del govern 2001- 2003 com una escola pública, agència federal, agència federal, estat, o el govern municipal, AhChat, el vostre discurs pot rebre protecció constitucional. La prova legal clau prové del cas del Tribunal Suprem [[FLT: 0]] [[[FLT: 1] Pikering. v] =[FLT:]] 196[ FLT: 9. 9], 9], que estableix un test d' equilibri: un empleat de prova de l' interès de l' equilibri en comentar els temes públics és rellevant contra l' interès en mantenir l' eficiència i disciplina més tard [FLT]] [[ 27: Cel[ 167]. Celes], que s' ha de mostrar un treball oficial (6]. Per tant, el primer exemple, el comentari de seguretat del tribunal ha de la corrupció del país ha de ser protegit per a un treball públic. Per tant, el procés d' About Ejn. Per tant, el procés de treball d' About [2001).

Alguns dels treballadors protegits inclouen: informar de residus o frau als mitjans de comunicació, parlant en una reunió del consell de la ciutat sobre un tema polític o participar en defensa política durant el temps fora de la campanya. Tot i això, el discurs que trenca les operacions de treball, destrueix les relacions laborals, o interferir amb la capacitat d'empleat de realitzar tasques es poden restrictificar. Addicionalment, els empleats públics es poden disciplinar per aquest discurs, profanatori o viola la confidencialitat.

És important assenyalar que fins i tot els empleats públics no tenen protecció de primera esmena per a la conducta insubdepreciada, xafardeig maliciós o discurs que trenca l'entrega eficient dels serveis públics.

Sector privat Employees: Protecció constitucional limitada

La gran majoria dels treballadors nord-americans estan empleats per empreses privades. Per a aquests empleats, la Primera Esmena no limita directament les accions de patró. Un patró privat pot fer foc, demote o disciplinar un treballador per expressar opinions, incloent- hi opinions polítiques, creences religioses, o comentaris socials sempre que l' amo no viola altres lleis (com ara les no discriminació, la protecció de la corrupció, les lleis de la feina o les lleis laboral). La docència d'ocupació, que governa la major feina privada en els Estats Units, significa que un patró pot acabar amb un treballador per cap motiu no prohibit per la llei, incloent el contingut del seu discurs.

Això va dir que els empleats privats tenen algunes protecció. Les [FLT: 0] Relacions laboristes civil [[[FLT: 1]] protegeix els treballadors no supervisió que es reuneixen en Ã Ã3defineds d' activitat Updatesenda per l' ajuda mútua o protegeix el show com ara discutir sobre els salaris, o organitzar l' ordre identificador encara que l' empresa sigui privat. Addicionalment, molts estats tenen lleis que protegeixin a les tasques de represàlia legals (p. ex., activitat política, fumant propietat legal). Whistlebanuts en ambdós nivells d' estat federal i també poden informar dels treballadors il· legals o pràctiques no vàlids.

Consell de Pràctica per a empleats privats: Reviseu el vostre manual per a polítiques a mitjans socials, expressions polítiques i confidencials. Eviteu fer declaracions que puguin fer mal a la reputació de la companyia Philristachs o crear un entorn de treball hostil. Si creieu que heu estat acomiadat per al discurs protegit sota la NLRA o una llei específica de demanda de demanda, consulteu un advocat d'ocupació.

El que els EMloyers poden i no poden fer

[[FLT: 0] Pot: [[[FLT:]] Crea i forçant polítiques que prohibeixen l'assetjament, la discriminació i la desconrupció del treball, fins i tot si aquestes polítiques limita accidentalment algun discurs.
[[FLT: 0] Pot: [[FLT: 1] empleats disciplines per a la parla que violen la política de l'empresa p. ex., utilitzant slurs, disclosing secrets de comerç, o fent amenaces.
[[FLT: 0] No pot: [[[FLT: 1] Realiar contra els empleats públics per protegir el discurs sobre temes de preocupació pública (si el discurs no forma part de les tasques de treball i no interromp les operacions sense problemes).
[[FLT: 0] No podeu: [[[FLT: 1] Viola les lleis contra la no discriminació basant- se en la cursa, religió, sexe, o altres característiques protegides.
[[FLT: 0] No podeu: [[[FLT: 1] Interfere amb els drets dels empleats 2001- 2003 sota la NLRA per discutir els salaris i les condicions de treball.

Per a empresaris, la millor pràctica és dirigir polítiques relacionades amb el discurs que estan molt atemorides per servir interessos de negocis legítims. Eviteu restriccions vagament o sobrevolutives que poden resultar protegides d' activitats.

Drets d' esmena primera a les escoles

Els estudiants assisteixen a les escoles públiques conservar els drets d'esmena primera però han d' exercitar-los de manera que respecti la missió educativa. El cas de referència [[FLT: 0]] [[[[[FLT]]]]]]]] [. Des Moines Independents del districte comunitari [[[FLT: 2]] [96[F:]]]] va establir que els estudiants no atreu els seus drets constitucionals a la llibertat de parla o expressió de la porta d'escola. Això no obstant, el Tribunal que reconeixen que els funcionaris de l'escola poden regular que els materials i interromprien substancialment el procés educatiu o la invasió dels drets d' altres.

Pràcries de la clau Suprema

Diverses decisions del Tribunal Suprem han refinat els drets de l'alumne en diferents contexts:

[[FLT: 0]] [[[FLT: 1] Tinker v. Des Moines [[[[FLT:]]]] [1969): [[[[FLT: 3] Els estudiants portaven armes negres per protestar a la Guerra del Vietnam. El tribunal va mantenir la llibertat d' això no podria prohibir el discurs simbòlic a menys que va causar una gran interrupció. L' examen de COPTinker=\\\\ {@} continua sent la base de dades: Les escoles han de mostrar una projecció raonable de la desdistribució per restringir l' expressió d' estudiant.
[[FLT: 0]] [[[FLT: 1] 2] El districte de l'Escola No. 403 v. Fraser[[[FLT: 2]]] (1986]: [[[[FLT: 3] Un estudiant va donar un discurs i vulgar durant una reunió d'escola. Les escoles permeten castigar el discurs ofensiu que soscava la missió educatiu de l' escola, especialment aquest discurs és completament ofensiu, explícita o profunciós.
[[FLT: 0]] [[[FLT: 1] Hazelwood Escola del Districte v. Kuhmeier[[[[[FLT:]]] (1988): [[FLT: 3] Una escola principal censurada en un diari estudiant sobre l' embaràs d' adolescents i el divorci. El Tribunal va dictar que les activitats d' escola s' expressen (com els diaris, les jugades i elsbooks) poden ser regulades si l' escola té una raó legítima pagogical. Les escoles no són necessàries per tolerar que els óssos imprimats de l' escola si és inconsistent amb objectius educatius.
[[FLT: 0]] [[[FLT: 1] Morse v. Frederick [[FLT:]] ( 2007): [[FLT: 3] conegut com l' translate < JesusStart] Hitun estudiant despenava un mapa de drogues il·legals que utilitza la defensa en un esdeveniment de supervisió escolar. El Tribunal que les escoles poden restringir el discurs que promou el consum de drogues il·legals.

Aquests casos il·lustra un marc general: un discurs estudiant que és trencatiu, iudent, ispressives, o promou activitats il·legals es poden limitar. El discurs que és exclusivament personal i no interrompi (com ara usar una samarreta política, expressant opinions durant el temps no instral, o distribuir les fulles de tall) generalment rep més protecció.

El Tribunal Suprem va sorgir quan els estudiants utilitzen les eines de comunicació social i digital per expressar- se, sovint fora de l' escola o després d' hores. El Tribunal Suprem va publicar aquest problema en [[FLT: 0]] [FLT:]] [Fhano és una àrea de districte de l' escola de l' escola v. B.L. [FLT:]] (20[[[[F:]]]. Un estudiant d' alta escola va publicar un missatge vulgar d' hostal de setmana queixant sobre fer que l' equip de la vacant la vacant. L' escola ha suspès el Tribunal en favor de l' estudiant, que les escoles tenen menys autoritat de regular que causi una interrupció a l' escola. La decisió pot ser que no es reconegui o no és greu, sinó que la pena d' exemple de parla.

Molts estats han provocat lleis que requereixen l'escola per abordar el ciberbúbilitzar, fins i tot quan es produeix el campus, si crea un entorn hostil a l'escola. Les escoles han d'utilitzar polítiques que apleguen l'expressió amb el deure d'oferir un ambient d'aprenentatge segur. Per als estudiants, la consciència que els articles de l'ampcus encara poden conduir a conseqüències escolars si les classes de treball o personal són importants.

Codis de Dres, expressió religiosa i odiada

Les escoles poden imposar codis de vestir i polítiques que restringeixen certs tipus de roba o símbols, sempre que les regles siguin punts de vista i raonablement relacionades amb objectius educatius legítims. Tot i això, les escoles no poden objectiu un punt de vista concret Printing , prohibir només les samarretes amb missatges polítics mentre permeten a altres. De manera similar, els estudiants tenen dret a expressar creences religioses (p. ex., portant una fe creu, discutint) mentre no interrompen les activitats escolars o d' altres estudiants. Les escoles també han de respectar la Llei d' accés igual, que permet als clubs religiosos trobar- se en altres clubs nocuculars.

L'odi de la veu, Aerograd, definit com a discurs que ataca una persona o grup basat en atributs com la raça, la religió, l' origen ètnic, l' orientació sexual o el gènere, presenta un repte particular. Mentre que la Primera Esmena protegeix la majoria de formes d' expressió d'odi, el Tribunal Suprem ha permès a les escoles intervenir quan aquest discurs puja al nivell d'assetjament, crea un entorn hostil o amenaça els codis específics d'empreses. Els codis que prohibeixen ser constitucionals mentre no s' apliquen a una manera que es discrimina en punts de vista.

Hi ha un conjunt de claus per a tothom

[[FLT: 0] Public contra el context privat: [[[[FLT: 1] La primera Esmena només vincula els actors del govern. Les empreses privades i les escoles privades poden imposar grans restriccions en el discurs, subjecte només a les protecció estadístiques.
[[FLT: 0] Discruption contra. Debate: [[[[FLT:] ambdós paràmetres de treball i d' escola permeten límits al discurs que causin desacord o interhiven amb la missió principal (producció o educació). El debat de les qüestions de la preocupació pública normalment està protegit, però els insults, amenaces i persistents no ho són.
[[FLT: 0] [Realiar Protecciós: [[[FLT:]] Els empleats públics i estudiants estan protegits de represàlia per a la parla protegida. Si esteu cara a una acció adversa després de parlar, consulteu un advocat de drets civils o una organització d' ajuda legal.
[[FLT: 0] Statutori Excepcions: [[[FLT:] Les lleis com la Llei de Relacions laboristes Nacionals, infotitucions i lleis d'estat proporcionen protecció addicional fins i tot en el sector privat. Comproveu què s' aplica a la seva jurisdicció.
[FLT: 0] Poley Aware: [[[FLT: 1] sempre llegeix els vostres ocupadors o polítiques d'escola en el discurs, mitjans socials i conducta. Aquestes polítiques poden limitar legalment l'expressió de maneres que la primera Esmena no requereix.
[[FLT: 0]Conseqüències de veu d'odi: [[[[FLT:]] Mentre que el discurs d'odi s' està protegit constitucionalment, pot ser la base de disciplina si viola una política raonable contra l'assetjament o la discriminació. La línia entre l' opinió ofensiva i l'assetjament prohibit és de fet específic.

Passatge pràctic per a protegir els vostres drets

Per a Epioes

Abans d'explicar, determinar si ets públic o privada. Els empleats públics tenen més protecció de la Primera Esmena, però han d'anar amb compte de parlar com a ciutadans privats sobre temes de preocupació pública.
Documenta totes les comunicacions i qualsevol acció disciplinari posterior, és crucial si necessites demostrar represàlia.
Revisió del vostre manual i tracte col·lectiu (si és aplicable). Algunes polítiques poden ser il·legals si són sobreproduïts o discriminatives.
Consulteu un advocat de treball abans de volar el xiulet sobre activitat il·legal o involucrar en el discurs d'alta tensió.
Useu primer canals interns (com ara informar a HR o supervisor) quan sigui possible, ja que això pot demostrar bona fe i pot provocar protecció legal sota algunes lleis de denunciant.

Per a estudiants

Recordeu que els vostres drets són més forts al campus durant el discurs no-desuptiu, no-escolan-suped.
Si una escola restringeix el seu discurs, demana una explicació escrita i una oportunitat d'apel·lar els drets del procés de venciment va variar, però molts districtes tenen procediments de queixa.
Saber que algunes formes d'expressió gardu com amenaces, assetjament, i inciten a la violència, no estan protegides i poden portar a conseqüències serioses incloent l'expulsió o els càrrecs criminals.
Si creieu que els vostres drets han estat violats, contacteu amb el [[FLT: 0] ACLU [[FLT: 1] o una organització d'advocat locals, que té clíniques de drets d'estudiants.
La llibertat d'expressió sempre pot perjudicar les teves paraules, fins i tot el poder de la llibertat d'expressió, les oportunitats acadèmiques i el futur treball.

Conclusió

The First Amendment remains a cornerstone of American liberty, Però la seva aplicació en llocs de treball i les escoles requereix un acte d'equilibris acurats. Els empleats públics i els estudiants gaudeixen de protecció significatius per a l' discurs que toca les qüestions de preocupació pública i no interrompen les operacions o l'educació. Els empleats privats han de confiar en lleis d'ocupació estatals i federals en comptes de la Constitució. En totes les polítiques, totes les polítiques que estan clares, raonablement, i que tenen un entorn de vista sense necessitat de conservar el màxim de llibertat d' expressió.

Si esteu preparant per parlar sobre un tema controvertit o per a construir una política per a regular la llibertat d'expressió, mantenir informat sobre el paisatge legal és essencial. Consulteu els recursos legals de confiança com [FLT: 0] Cornell La Llei de la Llei de l'Escola de l'Institut Legal [[FLT: 1 o l' [[F:] 2ACLANUBUsPATUs guia lliure de la llibertat d'expressió [[F:]] 0 per a l' anàlisi més profunda. I recordeu: amb el discurs lliure es tracta de la responsabilitat d' usar- lo en maneres que respecte els drets i la dignitat d' altres.