El que cada votador ha de saber sobre la catorzeena Esmena

La clàusula va anul·lar la versió [[FLT: 0] va compartir Scott [[FLT: 1] decisió i va assegurar que els nord-americans i després altres grups, no es poguessin negar la ciutadania basada en la raça o l'etnicitat. També va afirmar que la ciutadania del nivell d' estat flueix de la ciutadania federal, evitant els estats de crear les seves pròpies classificació de la ciutadania per excloure determinats grups.

El procés de venciment Claus

El procés De venciment Clause afirma que no hi ha estat [[FLT: 0] "depinditiu qualsevol persona de la vida, llibertat o propietat, sense el procés de llei." [[FLT: 1] Aquesta clàusula ha estat interpretada pel Tribunal Suprem per incloure dos tipus de protecció diferents: evental degut al procés i amb substanció.

El procés de causa financera requereix que les accions del govern afecten els individus han de seguir els procediments justos, incloent-hi una oportunitat de sentir-se, i un emprincis de decisions imparcials. En el context de la votació, això vol dir que els governs no poden eliminar els vots dels serveis de registre sense adonar- se ni una oportunitat de cometre l'eliminació. També requereix que l'administració segueixi les regles i reglaments establerts.

El procés substantiu per tal de protegir certs drets fonamentals de les interferències governamentals, fins i tot si es segueixen els procediments justos. El Tribunal Suprem s' usa substancialment degut al procés per protegir els drets com ara, el matrimoni, la privacitat i l'autonomia corporal. Mentre la frase "subsenvolucionada" s' ha revertit el procés, la seva aplicació per votar s' ha amagat correctament.

La Protecció Iguala Clause

La protecció igual del Clause ordena que cap estat [[FLT: 0] "de manera diferent a qualsevol persona dins de la seva jurisdicció la mateixa protecció de les lleis." [[[FLT: 1] Aquest és potser l' eina més potent per a desafiar les lleis i pràctiques. La clàusula requereix que els individus es tracten de manera similar pel govern, a menys que hi hagi una raó convincent per a un tractament diferent.

En el context dels drets de vot, s' ha usat el mateix Claus de Protecció del Clause per a desafiar les lleis que discriminaven a base de la raça, gènere, riquesa o altres classificació. Per exemple, en [FLT: 0] v. Gore[[FLT: 1 (2000), el Tribunal Suprem citava la protecció igual a la protecció de Florida, trobant que diferents normes de retitució entre els requeriments de tractament uniforme. Més recentment, s' han elevat arguments de protecció contra les lleis d' ID votar, etc.), i les restriccions en el vot.

El nivell d' anàlisi d' una llei depèn de la classificació que utilitza. Les lleis que discriminaven basades en la raça o l' atlànicitat reben "l'escrutini de l' strict," l'estàndard més alt, que requereix que el govern mostri un interès convincent i estret. Les lleis basades en altres classificació poden rebre una revisió inter intermedia o racional, fent que la mateixa protecció faci més difícil de demostrar però encara possible.

Secció 2: Ponderació i Drets de votació

Secció 2 tracta la relació entre els drets electorals i la representació congressària. Això proporciona que quan un estat nega o un pont que voti els ciutadans masculins durant l' edat 21 (el requisit de l' edat), la representació de l' estat a la Cambra de Representants serà reduïda de forma proporcional. Mentre aquesta disposició mai s' ha forçat, reflecteix el seu propòsit d' enllaçar directament a la francia.

Aquesta secció va ser reemplaçada efectivament per les esmenes posteriors, incloent les 15ena esmena d' esmena (prohibant la discriminació de raça basada en la votació), la Llei d' Esmena de 9è (proferida de la discriminació sexual), la vint-Fourtat Esmena (Pídica dels impostos), i la vint-Sis Esmena (més baixa la votació a 18). De tota manera, la secció 2 manté la importància simbòlica com a primera reconeixement constitucional que està vinculada a la representació fonamental.

El fracàs per complir la secció 2 ha estat criticada pels erudits que argumentaven que podria haver servit com un fort deterren contra la supressió del votant. Si els estats han tingut una pena tangible en la reducció de la representació per als votants descencis, potser han estat menys probables d'adoptar lleis electorals.

Secció 3: Disqualificació per a la insurrecció

Secció 3 de la catorzena Esmena proveeix que cap persona que ha pres un jurament per donar suport a la Constitució i després es va comprometre a la rebel·lió o a la rebel·lió dels Estats Units pot tenir civils o a l'oficina militar. Aquesta disposició estava originalment destinada a les antigues Confederacions que havien jurat lleialtat a la Constitució abans d'unir-se a la rebel·lió.

Secció 3 ha renovat atenció en els últims anys degut a qüestions legals sobre l'eligibilitat per a l'oficina després del 6 de gener del 2021, atac al Capitoli dels Estats Units. Alguns grups legals i defensa legals han declarat que la secció 3 recontribucions van participar o esforços que havien de donar suport a la volta a les eleccions 2020. Aquests arguments han portat a la cort casos en diversos estats, tot i que el Tribunal Suprem encara ha de proveir orientació definitiva sobre com s'aplicaven a la secció 3 de context modern.

Per als votants, la secció 3 planteja qüestions importants sobre qualificacions candidates i el procés per desafiar l'eligibilitat, mentre que la disposició s'advoca, representa una salva salvaguarda constitucional contra aquells que utilitzen el càrrec elegit per a debilitar les institucions democràtiques.

Secció 4: Debt públic

Secció 4 valida el deute públic dels Estats Units i prohibeix que el govern federal o els estats que paguen deutes en suport a la rebel·lió o a l'hora de ser rebutjats per la pèrdua dels esclaus. Aquesta secció assegura que el deute de la Unió de la guerra Civil serà un honorat mentre els deutes Confederats es reprimien.

Mentre que menys rellevant directament per als drets electorals, la secció 4 s'ha citat en debats sobre el sostre del deute i la política fiscal federal. En 2023, alguns erudits legals van argumentar que la secció 4 podria modificar límits de deute diplomàtics, tot i que aquesta interpretació no s' ha provat en els tribunals. Per als votants, la comprensió 4 proporciona debats per a la seva responsabilitat fiscal i les obligacions constitucionals.

Secció 5: Potència d' edició

Secció 5 ajuda al Congrés al poder de imposar les disposicions de la catorzea esmena mitjançant la legislació apropiada. Aquest poder de les forces s' ha usat per passar lleis de drets civils al davant, incloent- hi la Llei de Drets Civils del 1964, la Llei Ving Drets Humans de 1965, i la Llei de la Ficció del 1968.

L' àmbit de la secció 5 ha estat subjecte a una interpretació del Tribunal Suprem significativa. En [[FLT: 0] City of Boerne v. Flores[FLT: 199], el Tribunal va mantenir la capacitat de l'aplicació del Congrés està limitat per prevenir o per evitar les violacions constitucionals, sense redefineixr la substància dels mateixos drets. Més recentment, a [FLT:] Shellby County v. Holer[F3:]], el Tribunal va donar la cobertura de la fórmula usada per determinar quins estats es van usar per a l' assumpte sota la Llei de Valors Vo, el límit de 5 eficàcia de la secció de les forces en el context.

Malgrat aquestes limitacions, la secció 5 segueix sent una eina vital per a protegir els drets de vot. La Llei de Drets de John Lewis Votting Advament, proposada en múltiples sessions del Congrés, actualitzaria la fórmula de preclaració per respondre a les accions [[FLT: 0 Shelby County[[FLT: 1]. Els fabricants haurien d' entendre que l' acció legislativa sota 5 és una de les principals maneres en què es tradueixen les promeses de 14% l' esmena.

Impacte a la llista de Drets Voting: Un aspecte de l' profund

Els efectes de 14è Esmena sobre els drets electorals han estat profunds i multihesió. Encara que l'esmena no concedeix explícitament el dret a votar, la seva Protecció i el procés de venciment han estat les bases per a moltes decisions judicials que protegin el franci.

Ecrutinós de les restriccions de Votting

El Tribunal Suprem ha mantingut que la votació és una protecció fonamental per la mateixa Protecció Clause. Això vol dir que qualsevol llei que restringeixi una certa escrutini: el govern ha de demostrar un interès convincent i mostrar que la llei està especialment adaptat a aconseguir aquest interès. En pràctica, aquest estàndard ha fet més difícil que les restriccions de vot que afecten els votants o la càrrega correcta al vot.

Tanmateix, el Tribunal també ha amagat certes restriccions de vot, com ara les lleis IDantantantant, quan són considerades una càrrega mínima i recolzades per interessos estatals com prevenir el frau. La pregunta clau en aquests casos és sovint si la càrrega dels votants supera la justificació de l' estat, creant un balanç de proves que pot produir resultats inconsistents.

Composta de discrrominatura de les lleis

Els grups de Voters i de defensa han utilitzat la catorzea Esmena per a desafiar una àmplia varietat d' pràctiques discriminatòries, incloent els impostos, les proves d'alfabetització i la discriminació racial. El cas de referència segons el qual [FLT: 0] Baker v. Cl[FLT: 1] 1962) va establir que els tribunals federals podien sentir els desafiaments d' apel· lació sota la mateixa Protecció del Claus, que va dur a terme un principi "una persona, un vot" en [[FLT:] 2nys v. Sim[ sigma] [FLT] + 396).

Recentment, els arguments de protecció iguals han estat centrals per a reptes part dels partidistes, tot i que el Tribunal Suprem no pot sentir que els tribunals federals no poden sentir tal reclamacions, deixant el tema als tribunals estatals i als tribunals. El cas 2019 Ro v. Common[[[[FLT: 1]) van dictar que els partistes que presenten una pregunta política més enllà dels tribunals federals, tot i que els tribunals estatals poden actuar sota les seves pròpies constitució.