La Fundació constitucional de l'Escola Desegregregament

La Constitució dels Estats Units ha servit tant com un camp de batalla com un far en la llarga lluita per a les escoles nord-americans. Des de la ratificació de la RedF1:] fins a les sentències del Tribunal Suprem del Prevencial, la Constitució ha proporcionat l' entorn legal per a desafiar la separació racial en l'educació. Mentre que el viatge de [[FLT: 0] v. Ferguson [FLT:]]]]] a [[FLT:]]]] v. Consell d' Educació [FLT:]]] i més enllà de tot, la Constitució continua sent la base de la mateixa oportunitat de facilitar la resta de l' escola educativa. Aquest article constitucional mostra les esmenes de la història de la seva captura, examinació de les decisions de la clau, pivot i el sistema actual.

La reforma d' esmenas i el prometre d'Igualtat

La història constitucional de la delegació escolar no comença als anys 1950, però en els anys següents immediatament a la Guerra Civil. La Tretzena Esmena (1865) va abolir l'esclavitud, la catorzena Esmena (1868) va establir la ciutadania de naixement i va garantir la igualtat sota la llei, i la 15a Esmena (1870) va prohibir la discriminació racial a votació. Junts, aquestes tres esmenes tenien la intenció de crear un nou ordre constitucional en què ja no determinarien els drets d' una persona.

La mateixa Protecció Clause de la catorzea Esmena és especialment central per a l'esforç de desgresió. Es llegeix: "No hi ha estat, nega a qualsevol persona dins de la seva jurisdicció la mateixa protecció de les lleis." Aquest llenguatge aparentment senzill es convertiria en el subjecte del intens debat legal per a gairebé un segle. La clàusula no menciona explícitament l' educació, sinó que la seva àmplia garantia de la igualtat sota la llei va proporcionar una eina potent per als drets civils que argumentaven que mai es podria ser igual a les escoles.

El Doctrina de "Setparat," però igual: Plessy v. Ferguson

Malgrat la promesa de les esmenas de la reconstrucció, la decisió del Tribunal Suprem 1896 en [[FLT: 0] [[[FLT: 1] P] Pnundònia v. Fergson [[FLT:]]]] [[[[FLT:]]]]] va tractar un cop devastador per a la causa de la igualtat racial. En aquest cas, el Tribunal va amagar una llei de Louisiana requerint la segregació racial en el ferrocarril, establint la docència de "parar però igualitària." La raó que la catorze esmena només estava destinada a complir la igualtat legal, no per abolir les associacions socials basades en el sistema.

La justícia John Harlan, la dissensió solitària en [[FLT: 0] Pnundy [[FLT: 1], famós va escriure: "La nostra Constitució és de color cap al nord, i tampoc sap ni tolerar classes entre els seus ciutadans." La visió de Harlan no seria la llei de la terra durant altres sis dècades, però la seva dissensió va oferir un argument constitucional que els drets civils farien servir més tard per desafiar la segregació. Per la primera meitat del segle tUVEVE, el "recitació però no és igual al ferrocarril sinó també els cotxes públics, especialment en Jim.

La meva mera d'iniciativa en les escoles separades

En la pràctica, les escoles separades per als nens negres eren gairebé mai iguals a aquells per als nens blancs. Els estats del sud van començar a desenvolupar sistemàticament una estratègia legal per exposar la desigualtat inherent en educació. En comptes de desafiar directament [FLT:] 0 sense problemes [FLT:]], els estats del 1930, que van argumentar que els estats que havien fallat a proporcionar realment instal·lacions semblants als estudiants Negres, aquí violant la mateixa Protecció de Claus.

La campanya jurídica de NAACPCP, dirigida per Charles Hamilton Houston i més tard Thurood Marshall, va procedir a fer un mètode a través dels tribunals. En casos com [[FLT: 0]Missouri ex. Gaines v. rw[FLT: 1]] (19F: 2F:] 00 v. Consells regents de la Universitat de Oklahoma[ FLT:]]]]]]] [19 (1948), i [[FLT:] Satweat v. [FLT: 9- 9- 12), l' ordre de la segregació i les escoles professionals. Aquests factors s' estableixen com ara la reputació de prestigi, i les xarxes professionals podrien ser igualades.

A principis dels anys 50, la NAACP estava preparada per a qüestionar la constitucionalitat de la seva segregació. L' organització va presentar demandacions en diversos estats, argumentant que les escoles separades eren desiguals, independentment de si els recursos tangibles eren iguals. Aquests casos van ser consolidats en [[FLT: 0 v]. Consell d' Educació de Topeka[FLT: 1, que el Tribunal Suprem va acceptar escoltar.

Bot de l'educació: un camp d'aigua constitucional

El 17 de maig, 1954, el Tribunal Suprem va emetre la seva decisió unànime en [[FLT: 0] [[FLT: 1] STut: 1] v. Consell d' Educació [[FLT: 2]] [[[[FLT: 3]. El Cap de Justícia, el Comte Warren, escrivia per al Tribunal, declara que "les instal·lacions educatives són indefinibles" i que els infants de la segregació privats de la igualtat sota la llei. El Tribunal de la ciència social depèn en gran part de les proves socials, incloent els famosos estudis de dol de psicòlegs i Mami Clark, que van mostrar el dany psicològic causat per la segregació.

[[FLT: 0] Brown [[FLT: 1] decision sobre win [[FLT:]]] [[FLT:]]] v. Ferguson [[[[FLT: 3]]] en el context de l' educació pública. El Tribunal va mantenir la segregació a les escoles públiques violava la mateixa Protecció Claus de la 14 esmena. La decisió era una observació constitucional i una declaració moral. A mesura que Warren va escriure: "Com reduem que en el camp de l' educació pública de la docència però no té lloc igual."

Brown II: "Amb tota velocitat de de de deliberació"

L' any següent, a [[FLT: 0] v. Consell d' Educació [[FLT: 1]] (deteneu- vos anomenada [[FLT: 2] Brown I[FLT:]]], el Tribunal ha dirigit la pregunta de la implementació. En comptes d' ordenar la desgresió immediata, el Tribunal de la cort ha donat instruccions de de de de de de de de de de de de depregresió inferior a exigir de manera "amb tota la velocitat." Aquest idioma ambigua era un compromís que donava temps al sud per ajustar els estats. En la pràctica, no obstant això, permet la segregació a la demora durant anys, si no és dècades.

Els estats del sud van respondre amb el que es va conèixer com a "La ResistènciaMasive." Alguns estats van aprovar lleis que tancaren les escoles públiques en comptes de de de de de de de de de de de empènyer- les. Altres programes de matrícula establerts per donar suport a les cademes privades, segres va mostrar una promesa constitucional de [[FLT: 0] [RDLT: 1] necessitarien més batalles legals per tal d' imposar- se.

Ensenyeix la delegació: Decisions de la Cort Suprema de la clau

En les dècades següents [[FLT: 0] Brown [[FLT: 1], el Tribunal Suprem va emetre una sèrie de decisions que van aclarir l' àmbit de l'obligació constitucional de desgregar les escoles. Aquestes regles s' expandiran l' abast de la mateixa Protecció Clause i van donar als tribunals federals l' autoritat per implementar els plans de desgresió.

Cooper v. Aaron (1958)

Després de la crisi a l'institut Central de Little Rock, Arkansas, on el governador Orval Faubus va utilitzar la Guàrdia Nacional per bloquejar estudiants negres d'entrar a l'escola, el Tribunal Suprem va emetre una força forta afirmació de l'autoritat federal. En Coper v. Aaron[[FLT: 1], el Tribunal va mantenir la seva defensa de manera que els funcionaris estatals no poguessin modificar ordres judicials dels tribunals. La decisió afirma que la Constitució és la llei suprema de la terra i que l' estat de resistència a la desgresituació era inconstitucional.

Tak (V. Escola del Comtat (1968)

A [[FLT: 0] Slave v. Institut de Comtat de New Kent County [[[[FLT: 1]], el Tribunal Suprem va rebutjar un pla "llibertat d'elecció" que no havia tingut problemes significatius. El Tribunal va celebrar que els taulers d'escola tenien un deure positiu d'eliminar tots els vestidors de la segregació "root i branca." Aquesta decisió marcada només va prohibir la segregació de la integració activament.

Swann v. Charlotte-Mecklenburg Board d'educació (1971)

[[FLT: 0]] [[[FLT: 1] [[[[[FLT:] Swann [[[[[[[FLT: 3]] decision [[[[[[[[[FLT: 5]] ha dirigit la pregunta de les solucions. El Tribunal ha mantingut l' ús de l' ús d' automolacions com a una eina per aconseguir un balanç racial a les escoles. La justícia Warren Burger va escriure que l' autobús era un mitjà perfmissible de sistemes d' escola desmantant, particularment en els districtes on la segregació residencial s' havia reforçat per polítiques discriminatòries.

Millind v. Bradley (1974)

En canvi, a les regles expansives dels anys 60 i principis dels anys 70, els [[FLT: 0] Mhi agrada [[FLT: 1] va imposar una força significativa limitació sobre les solucions de dessesegressiva. El tribunal va dictar que els plans decoloren la delegació no podien necessitar als barris d' escola per participar a menys que aquests districtes s' ha dedicaten a la discriminació. Aquesta decisió s' ha imposat efectivament molts subterris blancs de de de desseminació, deixant els districtes urbanitzats amb una població d' estudiant en gran mesura. [F2: [FLT]] [FLT] [F3:]] + 4] vnley Brad[ FFLT] [FLT]]] [FLT]:] [FLT] [FLT]] [FLT]]]] [FFFFFFseure] i el ritme de la regresió dels estudiants.] [FFriteure] [FFFFFFFFrite] [FFFFriteure] [Friteure] [FFFFFFFFFF

La Constitució i els desafiaments de la concentració Conteporari

Malgrat les victòries constitucionals de l'era dels drets civils, moltes escoles nord-americanes encara estan molt agregades. Un informe de l' oficina de comptabilitat del govern va descobrir que al voltant d' un terç dels estudiants assisteixen a les escoles on més del 75% del cos de l' estudiant és d' una sola cursa o etnicitat. Aquesta regresió està dirigida per una combinació de factors: segregació residencial, torns de conformitat, la roda dels plans de desseminació dels tribunals, i l'augment del Tribunal Suprem de considerar en la raça d' escola.

Els pares implicats en l'Escola Comunitats v. Seattle ( 2007)

El 2007 va decidir [[FLT: 0] Parrisingshin involunture a les escoles comunitàries v. Seattle . No. 1[[FLT: 1]] és més complicat que el paisatge constitucional. El Tribunal va donar més efectes d' assignació voluntària que van usar la raça com a factor per a aconseguir la diversitat, tenint aquests plans violaven la mateixa Protecció Claus. La justícia John Roberts va escriure que "la manera de parar la discriminació sobre la cursa és evitar la discriminació sobre la cursa." Aquesta decisió limitada de les escoles que tenen passos proactives per a mantenir la integració.

La fi de la concentració de la cort

Des del 1990, els tribunals federals van començar a declarar districtes escolars "unitari," que havien eliminat tots els vestiments de segregació fins a l'abast dels esforços. Un cop s' ha declarat un control de la justícia, el tribunal va acabar. El centenar de districtes escolars de districtes de l'altra banda del país van ser alliberats de les ordres de desgresió, i molts van veure una resposta a patrons més segresos. El marc constitucional que una vegada va ser reemplaçada per una petita intenció de discriminació.

Arguments constitucionals per a esforços d'integració moderns

Malgrat aquests arranjaments, la Constitució continua oferint motius legals per als esforços d'integració. Els advocats argumenten que la mateixa protecció Clause no prohibeix tota la consideració de la raça, sinó només la discriminació invidida. La Constitució pretén garantir l' interès judicial en la diversitat, el primer en la qual el Tribunal Suprem en casos d' educació més alts com [[FLT: 0]GSEF1: [2003). Alguns districtes d'escola han implementat plans d'integració basant- se en un estat sociològic, que poden aconseguir la diversitat racial sense activar l' anàlisi racial sota la mateixa protecció del Claus.

A més, la garantia de la Constitució de la igualtat permet arguments que els estats puguin adreçar-se a la segregació resultants de les polítiques d'habitatge discriminacionals. La recerca està estretament lligada a la segregació residencial, que també ha estat format per dècades de polítiques governamentals com redligials i exclusió de la Redlisió. Alguns investigadors legals argumenten que la Constitució requereix que aquests països respectin aquests patrons de segregació, fins i tot si no fos causada directament per plaques d'escola.

El rol de les Constitucions estatals

Mentre que la Constitució federal proveeix el punt de partida per a la protecció igual, les Construccions estatals també han jugat un paper crític en la lluita per a la dessegresió de l'escola. Moltes Construccions estatals inclouen garanties explícites de qualitat educativa o capital que van més enllà de l' estàndard federal. En casos com [[FLT: 0] [[FLT: 1]]]]] a Nova Jersey i [F2Serno v. Clern] [F3:]] a Califòrnia, els tribunals han dependre de les disposicions de l' estat constitucional per tal de finançar els recursos escolars i recursos.

La llei constitucional i de l'estat crea un paisatge legal complex. En alguns estats, alguns tipus de lletra han utilitzat les Construccions estatals per a desafiar les desigualtats que afecten els estudiants de color.

Ongoping Debades: Originalisme, Living Constitució, i el futur de la disgresió

El debat constitucional sobre l'escola reflecteix els diferències més profunds sobre com s'hauria d'interpretar la Constitució. Els originals argumenten que el significat de la Constitució es va arreglar en el moment de ratificació i que la mateixa Protecció Clause no estava destinada a prohibir la segregació. Els constitucionalistes que els principals principis de la Constitució han de evolucionar per a trobar-se amb condicions socials i que [[FLT:] 0: 1, 10], 4] va ser una sortida de la intenció original.

Aquests debats interpretius tenen conseqüències importants.

Una declaració de la Constitució

La Constitució dels Estats Units ha estat l'instrument legal central en la lluita a les escoles nord-americanes. Des de la reconstrucció d' esmenas a [[FLT: 0] Brown v. Consell d' Educació [[FLT: 1] i més enllà de la Constitució ha castigat la lluita per la igualtat racial en la llei fonamental de la nació. Tot i això, la història és molt lluny de la completa. La segregació de l' escola persisteix, i noves preguntes constitucionals continuen arribant.

La Constitució no és només un marc viu dins del qual els educadors, els educadors i els responsables polítics han de funcionar. La mateixa Protecció Clause, la Suprema Clausia, i els principis estructurals de tota la integració. Com la nació continua debatint com satisfer la promesa de [FLT: 0] Brown[FLT: 1], la Constitució romandrà sense dubte al centre de la conversa.

El viatge de "sepate," però igual a "amb tota velocitat deliberada" al dia actual demostra que el canvi constitucional és lent, concursat i mai no garantit. Però la Constitució ha demostrat que sí mateix és capaç de creixement i de reprepreprepretació. Es manté, en paraules de justícia Harlan, color- dalton en les seves aspiracions si no sempre en la seva aplicació. El treball de la de de la disgresió és el treball de fer aquestes aspiracions reals.