Per què les matèria de Interpretació constitucional

En els Estats Units, la Constitució és la llei suprema de la terra, però el seu text no resol totes les qüestions legals o polítiques. El document és relativament breu, escrit en un llenguatge ampli, i va ser elaborat fa més de dos segles. Per a guiar una nació moderna, les seves disposicions han de ser interpretades i aplicats a circumstàncies específiques. Com el govern interpreta les formes de Constitució de tot el que es pugui dels drets individuals i el poder federal a l' estructura de les eleccions i de la regulació econòmica. El govern no és un esdeveniment sinó un procés en curs que conté tres branques del govern, portant perspectives diferents i responsabilitats. Això és essencial per a entendre com funciona en la govern americà.

El procés d' interpretació constitucional determina l' àmbit de llibertat com el discurs, la religió i la privacitat. Defineix els límits de l' autoritat governamental, tant en temps de guerra, crisi econòmica com d'emergència de la salut pública. governa la relació entre el govern federal i els estats. En resum, la interpretació de la Constitució no és simplement un exercici acadèmic; sinó el mecanisme a través de les promeses base de la nació fetes reals per a cada generació.

La branca judicial i el poder de la revisió

Review judicial com una pedra de cantonada

La branca judicial, sobretot el Tribunal Suprem dels Estats Units, manté un paper central en la interpretació constitucional. Aquesta autoritat resta en el principi de revisió judicial, que es va establir en el cas de les coordenades 1803 [[FLT: 0] Marbury v. Madison[[FLT: 1]. En aquesta decisió, el cap Marshall va declarar que "empèndicament la província i el deure del departament judicial a dir que la llei és." El Tribunal va afirmar que el seu poder de atacar les lleis transités pel Congrés i les accions preses per la branca executiva si viola la Constitució. El judicial no s'esmenta explícitament en la Constitució, sinó que s'ha convertit en una fundació de la governança americana.

En la revisió judicial, el Tribunal Suprem serveix com a últim arbitador de significat constitucional. Quan el Tribunal representa una decisió, uneix tots els tribunals federals i, en termes pràctics, tots els funcionaris del govern. La interpretació del Tribunal pot expandir els drets, com ara el dret a l'advocat en casos criminals o el dret a casar- se sense importar l' orientació sexual. També poden limitar el poder governamental, ja que el Tribunal restringeix l' autoritat federal sobre el comerç interestat o defensar la sobirania sota la Deuna Esmena.

Precendent i límits

La interpretació judicial és la doctrina de [[FLT: 0] decreis [[FLT: 1], que significa "per a mantenir- se al marge de coses decidits." Aquest principi manté que els tribunals han de seguir els precedents establerts en els anteriors casos per assegurar la seva consistència, predir i estabilitat en la llei. Quan el Tribunal Suprem decideix una pregunta constitucional, la seva sentència es converteix en precedent per a tribunals menors en casos similars. Més temps, un cos de la docució constitucional, guiant futures decisions i proveir la claredat sobre com s' apliquen les disposicions específiques.

Stare decisis no és una regla absoluta. El Tribunal Suprem ha tret els seus propis precedents quan les circumstàncies o les percepcions constitucionals han canviat. Els exemples no poden incloure el final de la segregació racial a [[FLT: 0] MAR: v. Consell d' Educació [[FLT: 1] (sobre la "terratair la docència" però la mateixa "l' administració de la vy. Ferguson) i el reconeixement del matrimoni en [[F2:] Overell. Hodge[ FLT:]. Quan el Tribunal sobre els precedent, ha de donar una raó, simplement indicant la decisió anterior o per què una nova interpretació. Aquesta ordre és l' estabilitat entre una característica constitucional de definició de l' estabilitat.

La naturalesa del cas fa referència a la naturalesa de la Interpretació

La interpretació judicial de la Constitució és inherentment per si de cas. El Tribunal no emet opinions consultives sobre qüestions hipotètices; decideix veritables disputes portats abans de passar per la frigació. Això vol dir que la interpretació constitucional esdevé en contexts específics i#212; un desafiament per votació, una disputa sobre els poders de vigilància, una qüestió sobre la llibertat religiosa. Els fets de cada cas, la raó de la rotació del Tribunal i els precedents sovint estan lligats a aquests fets. Sobre el temps, una sèrie de decisions que fan una comprensió més àmplia de les disposicions constitucionals, però sempre segueixen.

La branca legislativa i el significat constitucional

El Congrés és un intèrpret

La branca legislativa, el Congrés, juga un paper significatiu però sovint menys reconegut en la interpretació constitucional. Cada cop que el Congrés passa una llei, interpreta implícitament la Constitució. La Constitució concedeix poders de Congrés enumerades, com ara el poder de regular el comerç interestatal, l' impostos i gastar- se per al benestar general i declarar- ne la guerra. Quan el Congrés exerceix aquests poders, determina l' àmbit de la seva pròpia autoritat. Per exemple, el Cínom Claus ha estat interpretat per temps per justificar un ample període de reglaments federals, per a protegir els estàndards mediambientals. Aquestes interpretacions tenen dret a un grau de de de de de de prevenció dels tribunals, especialment quan el Congrés ha actuat deliberadament i la pregunta constitucional és a prop del Congrés.

El Congrés i el Congrés també interpreten la Constitució mitjançant els seus procediments interns i pràctiques institucionals. La Casa i el Senat tenen les seves pròpies regles, comissions i tradicions que reflecteixen les percepcions constitucionals de separació de poders, privilegis legislatius i el procés d'invenció. Quan el Congrés comporta una investigació, manté una citació menyspreu, o debats sobre l' àmbit de privilegi executiu, està implicant en interpretació constitucional sense necessàriament involucrar els tribunals.

Secció 5 Powers

Una de les maneres més directes del Congrés interpreta la Constitució és a través dels seus poders d'aplicació sota la secció 5 de la 14a Esmena. Aquesta secció dóna al Congrés el poder d' imposar les garanties de protecció igual, degut al procés i els privilegis o les imunitats a través de la legislació "deno apropiada." Les lleis com la Llei Civil dels Drets dels Drets dels Drets dels Drets dels Civils de 1965, i els nord-americans amb la Llei de la Llei de l' Acta Única de 1990 són tots els exercicis d' aquesta força. En aquestes lleis, el Congrés ha interpretat l' àmbit de drets constitucionals i ha proporcionat un remei que va més enllà dels tribunals han reconegut independentment del que els tribunals. La Cort Suprema ha reconegut i a vegades ha modificat aquests exercicis i ha colpejat, i la creació dinàmica entre ells.

El procés d' esmena

Per descomptat, el Congrés també participa en la forma més definitiva de la interpretació constitucional: el procés d' esmena. Article V proporciona un mecanisme per alterar la Constitució, que requereix una majoria de dues terceres parts en les dues cases del Congrés i ratificació per tres quartes modificacions dels estats. Quan el Congrés proposa una esmena, es declara que el text constitucional existent és insuficient o ambigua en un punt concret, i que un canvi és necessari. El procés d' esmena és deliberadament difícil, el qual és el motiu pel qual només s' han ratratrat des de Bill dels drets. Però quan les esmenes tenen èxit, com el Tretze (una esclavitud), les nou dama constitucional (envers) i la vintena (volució de 18 anys representant- se l' autor judicial, que representen totes les decisions prèvies.

L' acció executiu de la branca i constitucional

Interpretació presidencial i força

La branca executiva, dirigida pel president, exerceix una interpretació constitucional de múltiples maneres. La majoria fonamentalment, el president pren un jurament a "preserve, protegeix i defensa la Constitució dels Estats Units." Aquest jurament implica un deure per interpretar la Constitució quan s' ha de decidir si cal imposar lleis, emet ordres executius o prendre accions militars. Cada ordre executiu, cada ordre judicial, i cada ordre judicial, que cada examen judicial reflecteix la comprensió dels límits constitucionals. La interpretació del president no és final i#222222222; és objecte de revisió judicial i 1582, però porta substancial en les àrees en què els tribunals han demostrat, com ara la seguretat nacional i l' exterior.

Un exemple clau és l' ús de les ordres executius per dirigir les agències federals sobre com implementar les lleis. Quan el president Harry Truman va ordenar la degresió de les forces armades, va actuar en la interpretació de la garantia de la Constitució. Quan el president Franklin D. Roosevelt va crear l'Oficina Executiu del president, es va confiar en la seva interpretació executiva sota l' article II. En cada cas, la política d' interpretació del president i la pràctica, algunes vegades durant dècades abans que els tribunals es pesaven.

Signar les declaracions i les controvènions del Departament

Els presidents també han utilitzat declaracions de signatura i#212; han escrit declaracions sobre la declaració executiva que signa una llei i#212; per expressar la seva interpretació de la Constitució i indicar com pretenen imposar la llei. Un president podria ser objecte que una disposició d' una nova influència de l' estat en concret sobre l' estat executiu de l' article II i, per tant, només es forçarà en una manera consistent amb la comprensió constitucional. Aquestes declaracions han estat polèmics, amb els crítics que argumenten que la quantitat d' un esdeveniment de línia o un defensor de la intenció legislativa. El contra els que el president té un deure constitucional de defensar la Constitució i l' interpreti quan s' ha de decidir com executar les lleis.

Més enllà del president, la branca executiva inclou el Departament de Justícia, l'Oficina de Protecció Legal, i una gran mostra d' agències federals. L' oficina de legal proporciona opinions legals formals per a les seves branques sobre qüestions constitucionals, incloent l' àmbit de l' autoritat presidencial, els límits de la gestió del congrés, i la validesa de les accions proposades per a l' executiu a menys que es desplacen pel president o un tribunal. De manera similar, les agències federals interpreten les lleis, les autoritats de l'estatada i les afirmacions d' una intervenció de la Unió. La docència de [F: 0CIULT], s' ha establert en el cas de 1984 [FLT].U. STIU. STIU.Els tribunals nacionals han establert a la interpretació de la Cort de la Donació de la independència. Inc.: [FTU., un cop que el Tribunal d' Property].).

El límit de la Interpretació Executiu

Mentre que la branca executiva té una latitud molt interpretativa, les seves accions segueixen sotmeses a la revisió judicial. El President no pot ignorar un estatut perquè té conflictes amb una interpretació constitucional preferida si els tribunals no estan d' acord. El cas de referència segons el qual [[FLT: 0] Tangs Full of aeroport & Co. v. Sawyer[ F: 1- 92) il· lustra aquest límits. Durant la guerra corea, el president Truman va emetre un ordre executiu de la qual afecta els productes d' acer per a una vaga que interrompés la producció de guerra. El Tribunal Suprem va colpejar l' ordre, que el president havia excedit la seva autoritat constitucional sense directoral. El cas continua sent un potent recordatori que la interpretació constitucional no són rebutjats per l' execució de vegades.

Els millors mètodes de la Interpretació constitucional

Originalisme i Textualisme

Entre els mètodes més influents és [[FLT: 0] originalisme [[[FLT]]]. Els originals argumenten que la Constitució s' ha d' interpretar d' acord amb el seu significat original en el moment en què es va ratificar. Aquesta aproximació cerca limitar- se a limitar els jutges d' àncora en l' enteniment històric del text, en comptes de permetre que els jutges s' a imposan els seus propis valors. Originalisme té diverses variants. Alguns originals mostren el focus sobre el seu significat original de la intenció de la intenció de la intenció. Altres, incloent la darrera justícia acalina, defensora de l' àncora original del text [FLT], que requereix una persona raonable en el text original [FLT]. [FLT], i l' establiment original del cel- 2003. [FLT] [FLT] [FLT], i la religió original de l' Infern [FLT]. [FLT]. 000 casos, que s' ha entès en el text original [FLT] [FLT] [FLT], i la religió original.

[[FLT: 0] Textualisme [[[FLT: 1] està molt relacionat amb elles, però diferent. Un textual centrat en el significat pla de la unió o constitucional, sense recórrer a les fonts de l' historial legislatiu o extra de text. La justícia escalava era un propulsió del textualisme, argumentant que el mateix text és l' únic guia fiable a significat. El text no requereix una investigació històrica necessàriament necessària; simplement demana que les paraules siguin llegides en la seva normal, i alhora alhora alhora alhora, l' original i el textista sovint s' apliquen a molts mètodes junts.

La Constitució viva s'acosta

A l' interior de l' espectre és la Constitució [[FLT: 0] [[FLT: 1] vista, que manté que el significat de la Constitució evoluciona sobre el temps per reflectir els valors socials i les circumstàncies. Els motius argumenten que la llengua àmplia de la Constitució i# 212; faras com "factització," "protecció proporcional," i "resolencions inusuals i inusuals" i #12; ha estat obert i prevista ser aplicada en noves maneres com la nació creix. La Constitució ha utilitzat per justificar els drets de referència als drets de referència no mencionats explícitament en el text, com ara la privacitat, la llibertat de contrarietat i el mateix sexe.

estructuralisme i pragmaisme

[FLT: 0] Structuralisme [[FLT: 1] es centra en l' arquitectura general de la Constitució i les relacions que creen entre les branques del govern i entre el govern federal i els estats. Els estructurants formen inferència del disseny del document. Per exemple, la separació de les competències, el sistema de comprovacions i equilibris, i el principi de tots els federals proporcionen orientació interpretives. Quan el Tribunal Suprem decideix sobre casos executius, immunitat o l' àmbit del congrés, el motiu estructuralista sovint juga un paper central. L' estructuralisme no confia en una clàusula textual però no es veu integrat a tota la Constitució.

[FLT: 0] Pagmaisme [[[FLT: 1] en la interpretació constitucional pesa les conseqüències pràctiques d' una decisió. Els pragmaistes consideren els efectes reals del món d' una regla, incloent el seu impacte en el govern, els drets individuals i l' estabilitat social. Aquest mètode és menys sistemàtica que una orientació que insenfaceix la flexibilitat, la Prudència i la resolució del problema. Sovint apareix en decisions on el Tribunal és la navegació nova o circumstàncies complexes, com ara la tecnologia, les emergències de salut pública, o la comprensió científica. La disposició del Tribunal és considerar les conseqüències pràctiques ha estat elogiada tant realistes com insuficientment.

Com Interpretació s' omplen les fitxes en l' exercici

En la pràctica, els jutges rarament s'hi agrupen estrictament a un mètode únic. La majoria de les opinions del Tribunal Suprem prenen en diverses eines interpretadores, citant text, estructura, precedent i conseqüències. La tria del mètode sovint alterminen amb el resultat un jutge prefereix, però el motiu encara importa, perquè forma els precedents i els casos d' guies futurs. En entendre els diversos mètodes ajuda als ciutadans i als professionals judicials de manera crítica i ajornen les noves preguntes.

Una de les implicacions més importants del mètode interpretiu és en l' àrea dels drets individuals. La interpretació de la catorzea Esmena de venciment El procés None i la Protecció del Clause han estat especialment qüestionades. Originalista i textuals tendeixen a protegir els drets arrelats en la història i la tradició dels Estats Units, mentre que la Constitució està més disposada a reconèixer nous drets. La tensió entre aquests enfocaments ha jugat en casos que inclouen avortament, acció de matrimoni sensible i vot.

Una altra àrea on es tracta d' un mètode interprettiu és poder federal. El comerç Clause s' ha interpretat de manera espectacular pel curs de la història americana. Des de l' època Nova D' acord a través dels anys 90, el Tribunal Suprem va donar una gran influència a la regulació de l' activitat econòmica del Congrés sota el comerç Clause. En més recents dècades, un Tribunal estructuratori més original o estructuralista ha imposat límits sobre aquest poder, asumptuós que supera l' autoritat del Congrés. El resultat és un cos constitucional de llei que reflecteix un debat en curs sobre el balanç adequat entre el Estat nacional i l' autoritat estatal.

L'interpènic entre les branques

La interpretació constitucional no és el domini exclusiu de cap branca. Els tribunals, el Congrés i la branca executiva que interpreten la Constitució en el transcurs de les seves tasques, i de vegades les seves interpretacions de conflicte. Quan fan, el poder judicial sol tenir la paraula final, però aquest no és sempre el final de la història. El Congrés pot respondre a una decisió judicial passant per una nova decisió que s' adreça a la llei que proposa la Constitució del Tribunal, proposant una esmena constitucional, o per repretin el govern del Tribunal en el context d' una nova estatut. La branca executiva pot triar amb força a complir amb la decisió judicial, i pot considerar en els casos futures.

El sistema de [[FLT: 0]departalisme [[[FLT: 1] conté que cada branca té un deure independent d'interpretar la Constitució per si mateixa, i que les vistes judicials no es vinculan automàticament a les altres branques en tots els contexts. Aquesta vista ha estat avançada per els presidents de Thomas Jefferson a Franklin, que afirma la seva comprensió constitucional a l'oposició a les autoritats judicials. En la pràctica moderna, normalment la finalitat d' acabar amb el Tribunal Suprem, i les seves decisions generalment són acceptades com a autor.

L'evolució del significat constitucional

La interpretació de la Constitució no és un procés estàtic. Això evoluciona com a nous casos, com a canvis a societat, i com a noves generacions de jutges, els legisladors i executius porten les seves pròpies perspectives a la tasca. El mateix text constitucional pot donar diferents significats en diferents èpoques, no perquè el document canvia, sinó perquè la comprensió dels seus termes i els principis és supòsit i s'ass a través de l' experiència. Això és una font de contingut de força i de contingut. La capacitat de la Constitució és adaptar- se sense esmena formal permet mantenir- se en els segles, sinó que també vol dir que el significat dels drets fonamentals i els poders del govern poden canviar de manera que no sempre són previsibles o previsibles.

Per a estudiants del govern, advocats i ciutadans, entenen com interpreten el govern la Constitució és essencial per participar en el procés democràtic. La interpretació constitucional afecta a tots els aspectes de la vida pública, de la regulació de la parla i la religió a l'estructura de les eleccions i de l' àmbit de l'autoritat presidencial. En agafar els rols de l'autoritat presidencial, legislatiu i branques executius, i en reconèixer els mètodes i la interpretació dels individus poden avaluar els arguments fets millor pels funcionaris i defensors, i contribuir més significatius a la conversa amb el que significa la Constitució i com hauria de guiar la nació.

La Constitució no és un document d' autoexecució. Això requereix un judici humà, debat i presa de decisions a tot nivell. Les comprovacions i els equilibris es construeixen en el sistema assegurant que cap intèrpret únic té una autoritat absoluta, i que el significat de la Constitució està contínuament format per un diàleg i desacord. Aquest procés, mentre que de vegades desordenada i contingut, és el que manté la Constitució un instrument de govern vivent en lloc de relíquia per una època passada. Per a tothom que es preocupa sobre el govern de la llei i la interpretació de la democràcia americana, el constitucional no és només un interès acadèmic#212; és una necessitat cívica.