S' ha entès la branca judicial en el sistema americà

La branca judicial del govern federal interpreta les lleis aprovades pel Congrés i les accions adoptades per la branca executiva. A través d' aquesta funció interpretativa, assegura que tot el govern compleix les accions amb la Constitució i que els drets individuals estan protegits. Mentre que la branca legislativa escriu lleis i la branca executiva les obliga, la branca judicial s' ocupi de la neutralitat de disputes legals. Aquesta estructura crea un sistema de xecs i els equilibris que impedeixen que qualsevol branca sigui excessiva de l' acumulació de poder. Per als estudiants, educadors i ciutadans, com és essencial per a la llei.

Fundació constitucional de la Jurídica Federal

L'article III de la Constitució dels Estats Units estableix la branca judicial. A diferència de les detallades descripcions del Congrés i de la presidència, l'article de la Constitució sobre el poder judicial és força breu. Secció 1 estats: "El poder judicial dels Estats Units, serà posada en una branca suprema, i en aquestes inferiors Tribunal de Courts, com el Congrés pot de tant en tant oposat i establir." Aquesta llengua dóna l'autoritat del Congrés per crear tribunals baixos i determinar la seva jurisdicció. Els marcs van deixar molts detalls intencionadament a treballar per generacions futures, reconèixer que el paper judicial evolucionaria amb la nació.

La Constitució també concedeix un mandat de vida federal durant el "bon comportament" i prohibeix reduir els seus salaris mentre serveixen. Aquestes protecció es van dissenyar per garantir les decisions de la independència judicial, poden representar decisions basades en la llei i la consciència, en lloc de témer de represàlia política o de pressió financera.

Estructura del sistema de Tribunal Federal

El poder judicial federal està organitzat en una jerarquia de tres puntes, amb cada nivell manejant diferents tipus de casos i apel·lacions. Aquesta estructura permet la gestió eficient de casos i crea un camí clar per a les apel·lacions.

Tribunals del Districte: El nivell Trial

Els tribunals del districte són els cavalls de treball del sistema federal. Hi ha 94 districtes judicials, incloent- hi almenys un en cada estat, més del districte de Columbia i Puerto Rico. Cada tribunal del districte té jurisdicció sobre casos penals més federals i civils.

Els tribunals del districte presidien les proves, governen els moviments i els veredictes d'assumpte o judicis. Ells juguen un paper crític en desenvolupar l'historial d'un cas, que és essencial per a qualsevol crida posterior. Els casos típics que s'han sentit a aquest nivell inclouen delictes de tràfic de drogues, càrrecs civils, patents i discriminació laborals.

Courtes d'Apel·lació: El nivell de l'Appellate

Per sobre dels tribunals del districte, s'asseuen els tribunals dels Estats Units d'Apel·lacions, també s'anomena tribunals de circuit, que hi ha 13 circuits d'apel·lació: 11 circuits regionals que es van comptar amb 1, 11 a les 11, el districte de Columbia Circuit, i el Circuit Federal, que té una jurisdicció a nivell nacional sobre casos especialitzats com ara la patent i reclamació contra el govern federal.

En canvi, els tribunals no gestionen noves proves o senten testimonis. El tribunal pot afirmar la decisió de la cort inferior, invertir o reembarir el cas per a més procediments. Les decisions dels tribunals d'apel·lació estan vinculades a tots els tribunals del districte, i sovint estableixen precedents importants que formain la llei en aquesta regió.

El Tribunal Suprem dels Estats Units

El Tribunal Suprem és el Tribunal més alt de la terra. Està format per nou tribunals judicials com a comandant de la justícia i vuit jutges associats a la justícia, que són nominades pel president i confirmades pel Senat. La funció principal del Tribunal de Justícia federal i dels tribunals suprems que inclouen preguntes tècniques. El Tribunal selecciona els casos que se sent mitjançant un procés de discreció anomenat "proventitució de certiari."

Quan el Tribunal Suprem emet una decisió, és final i vinculada a tot l'àmbit nacional. La seva interpretació de la Constitució i els precedents establerts a la llei federal han de seguir. Això dóna al Tribunal extraordinari poder per formar la societat americana, tal com es demostra en casos com [[FLT: 0] v. Consell d' Educació [[F: 1- 9), que va acabar la segregació racial a les escoles públiques, i [[FLT:] 2Ofell v. Hodge[ s[FLT:]], que va establir el mateix matrimoni constitucional al mateix sexe.

Jurisdicció i tipus de casos

Els tribunals federals tenen un personal de jurisdicció diuen que només poden escoltar casos autoritzats per la Constitució o els estatuts federals.

[FLT: 0] S'ha de fer una pregunta contra la jurisdicció [[[FLT: 1] cobreix casos que sorgeixen sota la Constitució, les lleis federals o els tractats. Això inclou els càrrecs criminals per crims federals, els civils s'apliquen les violacions dels drets constitucionals i els desafiaments a les lleis federals.

[FLT: 0] DURA d' alguna Immigració [[FLT: 1] permet als tribunals federals escoltar casos entre ciutadans de diferents estats o entre els ciutadans d'un ciutadà dels Estats Units i un ciutadà estranger, que ha proporcionat la quantitat de controvèrsia supera els $75.000. Aquesta disposició assegura que els avenços dels diferents estats tenen un fòrum neutral i no fa cap influència als tribunals estatals.

A més, els tribunals federals tenen una jurisdicció exclusiva sobre certs temes, com ara la fallida, la patent i les demandes de drets d'autor, almirall i la llei marítima, i casos en què els Estats Units són una festa.

Review judicial i Fonts

La branca judicial és la revisió judicial de l'autoritat judicial per declarar lleis i accions executius no concedeix explícitament aquest poder, però el Tribunal Suprem el va establir en el cas de 1803 [FLT: 0] v. Madison [[FLT: 1]]].

El jutge Cap John Marshall, escrit pel Tribunal, va raonar que la Constitució és la llei suprema de la terra i que ha de ser interpretada pel poder judicial.

La legislació judicial s'aplica tant a les accions federals com a les accions estatals, i el Tribunal ha declarat centenars d'estats durant els segles, que van des de les noves lleis econòmiques a les lleis financeres i als mandats de la sanitat.

Jumes federals: cita, Teteure i Eliminació

El procés per a seleccionar jutges federals es basa en l'article II de la Constitució: el president nomenara candidats i el Senat proporciona consells i consentiment per majoria. Per a jutges menors, la tradició del Senat sovint permet bloquejar els senadors a casa per mitjà d' un sistema "blad," i els tribunals Suprem són més controvèmics i atransdibles.

Un cop confirmats, els jutges federals controlen les seves posicions per a la vida, subjecte a bon comportament. Aquest mandat de vida els porta a terme de pressió política i els permet fer- les que siguin poc impopulars en el curt termini. L' únic mecanisme per a l' eliminació és impugnment per la Cambra de Representants i convicció pel Senat.

El sistema de titularitat de vida contribueix a la independència judicial, però també vol dir que un sol president pot donar forma als tribunals federals durant dècades mitjançant cites estratègiques.

Philosopies de la Interpretació constitucional

Les mesures i els jutges s'acosten a la interpretació constitucional mitjançant lents filosòfics diferents.

Originalisme

Els originals argumenten que la Constitució hauria d' interpretar-se segons el significat públic original del seu text en el moment en què va ser ratificada. Creuen que els jutges no haurien d'imposar els seus propis valors o actualitzar el document per reflectir les sensibilitats modernes. Originalisme està associat amb justícia conservadora com ara el difunt Antonin Scalia i Clarència Thomas prons ho argumenten obliga a limitar la discreció judicial i respecte als processos democràtics, perquè els canvis a la Constitució han de passar pel procés d'esmena, no judicial.

La Constitució de Living Apropia

Advocates de la vista de constitució vivent el document com un marc flexible que s' ha d' adaptar a les normes socials i als valors. Creu que les frases amples com "de procés constant" i "relable" s'ha d' interpretar en la llum de circumstàncies contemporanis. Aquest enfocament sovint està associat amb justícia liberal com ara la final Ruth Badwsburg i Stephen Breyer. Els crítics argumenten que dóna massa discreció i soscava la llei permetent les preferències personals per tal de prendre decisions.

En la pràctica, poques justícia s'hi agrupen rígidament en una filosofia, la majoria d'una combinació de textual, històrica i de raons pragmàtices, però, aquestes teories competitives condueixen molts dels debats més contingutosos del Tribunal Suprem.

Landmark La Cort Suprema i el seu impacte

Les decisions del Tribunal Suprem han transformat profundament la vida americana, mentre que l'article original esmenta tres casos, dotzenes més mereix atenció, a continuació hi ha regles pivotals addicionals que il·lustra el paper del Tribunal.

  • [[FLT: 0] [[FLT: 1] Marsbury v. Madison [[[[FLT:]]] (1803) [[FLT:]] ] ] ] ] ] ] INMat el principi de revisió judicial.
  • [[FLT: 0] [[FLT: 1] Mculloch v. Maryland [FLT:]]] [1819) [[[FLT: 3] ] ] ] ] ] aaa federal suprectomia i poders fonamentals del Congrés, tenint en compte que els estats no poden impostos les institucions federals.
  • [[FLT: 0] [[FLT: 1] Dred Scott v. Sandford [[FLT: 2] (857) [[[FLT: 3] ] ] translate the keyword between brackets d' Àfrica no podrien ser ciutadans i que el Congrés no pogués prohibir l'esclavitud en territoris; més tard va suscitar la 13a i 14 esmena.
  • [[FLT: 0]] [[FLT: 1] Pnundy v. Ferguson [[[FLT: 2]] (189[ 6]]] ] =clatear la segregació racial sota la "separada però igual" agitació, arronsa [[FLT: 4] Brown v. Consell d' Educació [FLT: 5].
  • [[FLT: 0] [[FLT: 1] Miranda v. Arizona [[FLT:]]] (1966) [[FLT:] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] job for a informar als sospitosos dels seus drets a romandre en silenci i a un advocat abans de qüestionar l' anòdic.
  • [[FLT: 0] [[FLT: 1] 9 York Times Co. v. Estats Units [[FLT:]]] (1971) [[FLT: 3]]] 2001- 2003 la llibertat Protegit de la premsa permetent la publicació dels papers Pentàgons malgrat les afirmacions de seguretat nacional.
  • [[FLT: 0]] [[FLT: 1] Citizens Uned v. FEC[FLT:] (2010) [[10FLT: 3] ] ] ] ] ] Held que les despeses polítiques independents per les empreses i els sindicats estan protegides per la llibertat d'expressió, es rehaping la campanya de finances.

La relació entre els tribunals Federals i estatals

Els Estats Units tenen un sistema de dos tribunals: separat dels judicis federals i estatals operaven simultàniament. Els tribunals estatals gestionen la gran majoria de casos d' acord amb el 95% de tots els casos il·luminació, incloent-hi la llei familiar, els casos de contracte, les propietats i la majoria de casos criminals, les autoritats federals, les relacions amb la llei federal o els partits de diferents estats.

Els sistemes judicials estatals van variar, però en general reflecteixen l'estructura federal amb tribunals de judici, tribunals intermedis, i un tribunal suprem de l'estat. Els tribunals suprems estatals són els últims arbitors de la llei estatal, a menys que es basan en una pregunta federal.

Aquesta divisió de treballs permet que cada sistema desenvolupi experiència en les seves pròpies àrees legals mentre que proveeix salvaguarcions sobreposades per als drets individuals. També crea complexitat: els il· lapses sovint han de decidir si dur un cas en estat o en un tribunal federal, una elecció que pot afectar significativament el resultat.

Confiança judicial i seguretat pública

La independència judicial vol dir que els jutges poden decidir casos basats en la llei i els fets sense por de la reprisal o dels favors. Aquest principi és essencial per a la justícia imparcial i la regla de la llei. La Constitució salva la independència a través de la protecció de titular i del salari, però la independència també depèn de les normes institucionals i de la confiança pública.

En els últims anys, la preocupació per la independència judicial ha crescut. Els crítics han fet que els atacs es facin més part dels jutges, amenaces contra la seva seguretat, i esforços per a fer fronts o límit de jurisdicció.

La confiança pública en els tribunals és vital quan els ciutadans creuen que els jutges són justos i decisions es basen en la llei, és més probable que acceptin resultats i compleixin les ordres judicials.

Comprovacions i balanços: el rol de la branca judicial

La branca judicial no opera en l'aïllament. Els seus poders estan marcats per les altres dues branques, i en el torn els comprova.

La branca executiva força a les ordres judicials i implementa les decisions. El president nomena jutges, però el Senat els ha de confirmar. El Congrés pot crear o abolir els tribunals federals, establir el nombre de justícia dels tribunals Suprem, i proposar modificacions constitucionals per anul·lar les normes judicials. El Congrés també controla el pressupost judicial i pot eliminar i eliminar els jutges.

Aquestes comprovacions garanteixen que no domina cap branca. Per exemple, quan el Tribunal Suprem va donar una ullada a parts de la Llei de Drets Humans Votting en [[FLT: 0] Shelby County v. Holer[[FLT: 1], el Congrés podria haver modificat la llei però no ha triat la Marka política de la potència judicial, al contrari, quan el president Richard Nixon va rebutjar la volta durant l'escàndol de les cintes de l' Watergate, el Tribunal Suprem va ordenar la seva versió, i Nixon va obeir la seva llibertat.

Reptes moderns que fan front al Judicial

El poder judicial federal s'enfronta a diversos reptes contemporanis.

En segon lloc, el procés de confirmació per als jutges s'ha convertit en molt formal. La Cort Suprema nomina en concret s'ha convertit en camp de batalla partidista, amb les conseqüències que s'han produït durant anys generant una intensa controvèrsia.

La tecnologia augmenta noves preguntes legals sobre la privacitat, la llibertat d'expressió, i l'evidència que requereix el poder judicial per interpretar les lleis existents en els contextos novel·les. El 4, el poder judicial ha d' adreçar-se a les desigualtats d'accés a la justícia, ja que molts il·legals no poden permetre's els advocats i han de navegar pel sistema pel seu compte.

Malgrat aquests reptes, la branca judicial continua sent una institució respectada, i la seva capacitat d'adaptar-se mentre s'aprovava els principis fonamentals de la justícia i la independència determinarà la seva eficàcia en els anys que s'espera.

La inscripció final de la branca judicial

La branca judicial no és només un intèrpret passiu de lleis, sinó un tutor actiu de la Constitució. A través de les seves agulles de l' estructura (# 0FLT), els tribunals de circuit, i el Tribunal Suprem retruqit proporciona un sistema per a resoldre disputes i protegir els drets individuals. El poder de revisió judicial, establert a [[FLT: 0]] v. Madison [[FLT:]]], dóna un paper judicial en mantenir el balanç de les tres branques. En entendre com funciona la branca judicial, pot apreciar millor les bases de democràcia i la importància d' un judicial independent. Per a llegir més, consulteu les pàgines web oficials [FExc] 2: 0: [FLT] [FLT]] [FLT] i el Tribunal [FLT] [FLT].: [FLT] [FLT] [FLT].: [FLT] [FLT].: [FLT] [FLT] [FTULT] [FTAct.: 5] [FTULT] [FTULT] [FTULT] [.:] i s' analitza [FTAct.:]