El debat sobre [[FLT: 0] l' originalisme [[FLT: 1] com a mètode d' interpretació constitucional s'ha intensificat en dècades recents, sobretot com a moviments de justícia social demanen a l'expansió de drets i protecció dels grups històricament marginats. Originalisme, que manté que la Constitució s'ha d' interpretar segons el seu significat original o la intenció de la ratificació, sovint s' contrasta amb l' aproximació de "la constitució," que permet que la interpretació judicial evolucioni amb els canvis socials. Aquesta tensió es troba al cor de molts casos d' alta Cort i de formes més amples sobre la igualtat, i el paper adequat de la llibertat judicial en una societat democràtica.

Com a defensors de la justícia racial, igualtat de gènere, drets LGBTQ+, i l'impuls de justícia econòmica per a nous acords legals, la pregunta sorgeix: pot un mètode d' interpretació arrelada en el passat per a les necessitats d'una nació canviant? Aquest article explora els fonaments filosòfics del originalisme, la seva aplicació en disputes legals, i les respostes crítiques dels moviments de la justícia social. També examina com els funcionaris rebutgen el seu paràmetre a o des de l' originalisme poden avançar o impedir l' objectiu d' una societat més justa.

S' està entén el originalisme

El programa original va sorgir com una filosofia judicial coherent en el segle de la tarda, en gran mesura, com una reacció contra el que els seus proconstes van veure com un judicial activista que imposava les seves pròpies preferències polítiques sota l'assentament de la interpretació constitucional.

Hi ha dues branques principals del pensament originalista, cadascuna amb diferents faseles:

  • [FLT: 0] El criteri d'Original [[FLT: 1]: Aquest enfocament sembla subjectar les intencions dels marcs. Els crítics mostren que discernificar una única intenció un únic i unificada entre un grup de fundadors és difícil, i que pot portar als resultats acristes quan s' apliquen a circumstàncies modernes.
  • [[FLT: 0] vol dir [[[FLT: 1]]: Aquesta versió més àmplia centrada en el significat objectiu del text constitucional en el moment en què s'ha adoptat. Es pregunta com una persona raonable en 1788 o 1868 hauria entès el llenguatge, usant diccionaris històrics, tractes legals i documents contemporanis com a prova.

Una tercera variant, [[FLT: 0] mètodes originals [[[[[FLT: 1] o "originalisme que s' aplicarà," conté els intèrprets han d' usar els mateixos mètodes interpretius que eren comuns en el moment de ratificació. Aquesta aproximació ha guanyat tracció entre alguns erudits, però continua sent menys dominant.

La influència del originalisme sobre cites judicials i decisions ha estat significativa. Els presidents d'en Ronald Reagan, George W. Bush i Donald Trump van buscar als jutges originals, que ara inclouen diversos originals autodecribistes. La confirmació de la justícia Neilcom ara, la Justícia Brett Kavaugh, i la Justícia de l'Amy Conventy va establir una superitat major de justícia que sovint utilitzava el motiu original en les seves opinions.

Originalisme en pràctica: Casos de la Landmark

Per entendre l'impacte real del món del originalisme, primer s'ha d'examinar la seva aplicació en un procés de governització específic del Tribunal Suprem. Els següents casos il·lustraven tant les fortaleses potencials com les limitacions de la teoria.

Districte de Columbia v. Heller (2008)

[[FLT: 0] Heller [[[FLT]], el Tribunal Suprem va mantenir la protecció d' una Esmena que protegeix un únic directori de l' ordre per a tenir una arma de foc per a la defensa pròpia, sense connectar amb el servei en una milícia. La justícia Scalia, escrivint per a la majoria, va dur a terme una anàlisi extensa del significat original de la Segona Esmena. Va examinar 18 anys com diccionaris, constitució estatal i debats que envoltaven en Bill dels Drets de l' autor. La decisió va ser un triomf per a la metodologia original i des de l' Associació original [F2cal:]. vDon de Chicago[ 1FLT] =3FLT] i R4] [FTUFTUNANANANANUN: [11FT]. PFT].: [FTUL. NO.).

Marró v. Consell d' Educació (1954)

[[FLT: 0] Brown [[FLT: 1] sovint s' cita pels crítics del originalisme com a exemple, on l' estrictes a l' igual original significat de la segregació racial. La catorzea Esmena NOvells 50] va entendre originalment el Claus de Protecció Igual: encara que no tots els auttensos per separar diferents races, sempre que fossin nominalment iguals. El Tribunal de [FLT:] El Brown [F3]]]] [F3:] va rebutjar que, en comptes de l' especificació de la ciència social sobre el dany psicològic. Originalment, els originals responen que el significat original de la protecció "l' original era prou elevat per condemnar, ja sigui prou elevat per la segregació, perquè el principi d' una completa igualtat o un efecte històric, encara no era un exemple.

Obergefell v. Hodges (2015)

En [[FLT: 0] Obergefell [[[FLT], el Tribunal reconeix un dret constitucional al mateix sexe sota el procés de Protecció de venciment i la mateixa. La justícia Kennedy UWUNas. La majoria dels treballs van influir en la comprensió evolucionada de la llibertat i la dignitat, rebutja explícitament l' aproximació original. La justícia satura el control de l' eficàcia va argumentar que la majoria havia abandonat la història i la història de text de la Constitució. Per a defensors de la justícia social, [[FLT:] 2Obergeef[ 1F3] representa una expansió necessària i dels drets originals. Per exemple, exemputació judicial sobre l' erosió democràtica del govern.

Dumas v. Jackson Dona Salut Organització (2022)

[[FLT: 0] Dobbs [[[FLT]], el Tribunal sobrerusió [[[FLT:]] v. Wade[FLT: 3] i [[[FLT: 4] Pl] v. Casey[[FLT: 0] [[FLT:] [[100]], que la Constitució no confer d' un dret a avortament. La majoria de les proporcions es basaven en gran mesura en el motiu original, discutint que l'avortament no estava arrelat profundament en la nació de l' historial de l' historial de l' RIA. La decisió original va ser prevent per un mètode correcte de l' aplicació i el de la justícia retituïtat com a resultat de la justícia social. Aquest valoració original amb la justícia original.

Moviments de justícia social i Originalisme

Els moviments de justícia social intenten garantir els drets, oportunitats i protecció per grups que han tingut històricament cara a la discriminació.

Arguments a favor del originalisme

  • [FLT: 0] Rule de la Llei i la democràcia [[FLT]: 1]: Els originals argumenten que per mitjà de l' adheració a la Constitució Constitutions, els jutges respecten les eleccions democràtiques de les persones que ratifiquen el document. Això evita que el jutge provin les seves pròpies vistes morals per a aquells de l' electorat. Quan la justícia social rep èxit a través de la legislació en lloc de la il· luminació, els resultats són més dures i amplis.
  • [[FLT: 0] Predicta i Stebilitat [[FLT]: 1: Un mètode consistent d' interpretació proporciona una orientació clara per als legisladors, els rugants i els ciutadans. Els negocis, els estats i els individus poden confiar en els enteniments constitucionals sense por que una nova majoria judicial s'estableixi els drets.
  • [FLT: 0] Exigació sobre la Llei judicial [FLT]: 1: originalisme imposa disciplina als jutges, reduint el risc que biaixos personals ROCIUBUBUBUBUN o liberal ppyS influirà en els resultats. Els implicats argumenten que això preserva la legitimitat judicial dels legisladors com a un abitador neutral.
  • [[FLT: 0] Poetencial per al progrés Social [[FLT: 1]: Alguns originals que representen que el significat original de la Constitució és més egipci que sovint assumeix. Per exemple, les esmenas de retectitució (per exemple, les monedes, 14 i 15h) estaven explícitament dissenyats per a una igualtat racial segura. La interpretació original pot suportar la legislació dels drets civils i les accions de manera positiva quan es tenen consistent amb el significat públic d' aquestes disposicions.

Arguments contra el originalisme

  • [FLT: 0] [Inflexibilitat i autognència [[[[FLT]:: Les crítiques mantenen aquest originalisme estricte congela la Constitució en els divuit segles i 19, ignorant els profunds canvis en la societat, la tecnologia i la comprensió moral. Els marcs no podrien haver tingut problemes futurs com ara la privacitat digital, la regulació del medi ambient o la identitat de gènere. Un mètode que resisteixen l'evolució pot deixar la llei sense parella a les injustícies modernes.
  • [[FLT: 0] El seu ambiguitat i l' ús de selecció [[[FLT: 1]: En funció del significat original de les disposicions constitucionals sovint es pot disputar. Els crítics argumenten que les proves històriques dels cirerers a través de les conclusions predeterminats. El mateix mètode pot donar diferents resultats depenent de quines fonts històriques s' han donat pes, sota la reclamació de l' objecte.
  • [FLT: 0] Perpeuation of Pasties [[[FLT: 1]: La Constitució original tolera l'esclavitud, negada a les dones el vot, i limita el franchis a propietaris de propietats dels homes blancs. Mentre les esmenes han corret alguns d' aquests defectes, els crítics argumenten que un enfocament original que llegeix els prejudicis originals del document a la llei moderna. Per exemple, la raó originalista s' ha usat per desafiar les accions no governamentals, la protecció dels drets de vot i les lleis LGBTQ+no discriminació.
  • [[FLT: 0] Intenència per reconèixer els estàndards d' Evolution [[FLT: 1]: Els moviments de justícia social sovint depenen del concepte de dignitat humana, que evoluciona al llarg del temps. El Tribunal Suprem ho reconeix quan va contrapassar les lleis que van provocar la intimitat sexual en [[FLT: 2]] v. Texas[[FLT:]]]]] (2003) i quan es reconeix al dret de casar- se en [[FLT:]]]] [F4Obereefell[LT:]. Original, els crítics, no poden ajustar el progrés moral sense contradicar o pregar- se especial.

Estudi de casos: el Moviment pels Drets Civils i Originalisme

The Civil Rights Movement of the 1950s and 1960s achieved landmark victories through both legislation and litigation. The Supreme Court’s decisions in Brown v. Board of Education, Loving v. Virginia (1967), and Jones v. Alfred H. Mayer Co. (1968) were grounded inEl principi de protecció igual de la catorzena Esmena. Els alumnes originals han debatit sobre el grau en què aquests resultats són consistents amb el significat original. Alguns, com la justícia Clarence Thomas, argumenten que el significat original de les esmenas de guerra civil era realment daltonenc i que les classificació racials són pres presumptives i inconstitucionals. Altres mantenen que els marcs de la catorze esmena van permetre certes mesures de raça conscient, com ara la Freedmensthonth Bureau. Aquest debat intern mostra que el no és monoliètic i que es pot reunir en suport tant progressista com per a resultats conservadors depenent de les proves històriques.

El rol del Judicial

El debat sobre l' originalisme és fonamentalment un debat sobre el paper dels jutges en una democràcia constitucional. Els originals solen afavorir l' escut judicial, el que els jutges haurien de de de de ajornar les branques polítiques a menys que la Constitucióviquei el text clar. Aquesta aproximació, argumentant, protegeix els auto-vidament democràtics. Els viviistes, per contrast, creuen que els jutges tenen un deure per aplicar els principis constitucionals a noves circumstàncies, encara que això significa que la llei sigui considerada constitucional quan es tractés d' una suposa que es converteixi.

La tensió entre aquestes vistes té com a resultat cada gran cas de justícia social. Quan el Tribunal de la Cort [[FLT: 0 Shelby County v. Retente[[FLT: 1] (2013) va tenir una disposició clau de la Llei de Justícia dels Drets de Voting, el cap Roberts va destacar que la fórmula de cobertura es basava en proves desactualitzades i que la Constitució requereix igualtat de tractament dels estats. Els drets Civils van veure la decisió com a un conjunt de control arrel en un originalista que va ignorar la realitat del votant. Quan el Tribunal [F2CT:] s' exha posat en relleu que la resposta a la difusió de la justícia d' AVita.

Finalment, la composició judicialmapirskasimina la filosofia que domina. Per als moviments de la justícia social, les estaques són altes: un Tribunal compromès al originalisme pot ser menys receptiva a les novel·les dels nous drets, mentre que un Tribunal que accepta els estàndards que es poden obrir per tal d' expandir les seves protecció. Tot i això, l' originalisme no és inherentment hostil a totes les afirmacions de justícia social. Un jutge original que creu que el significat original de la Constitució basa en la discriminació sexual, o d' orientació sexual pot governar en favor dels grups marginats. La clau és com es considera l' original i que són els orígens històrics.

Conclusió

El debat sobre l' originalisme en el context dels moviments de justícia social no és probable que es resolgui aviat. Tots dos costats presenta arguments convincents sobre la legitimitat, la democràcia i la naturalesa de la interpretació constitucional. El Originalisme ofereix la promesa d' estabilitat, predibilitat i restricció judicial, però es insisteixen en la modificació històrica. La Constitució permet la flexibilitat i el progrés moral, però s' obre la porta a la matèria judicial i la competència política.

El que és clar és que els defensors de la justícia social no es poden permetre ignorar la raó originalista. Per a discutir eficaçment per a noves protecció o expandir, han de comprometre's amb el text, història i estructura de la Constitució. Molts han fet això, produint una beca sofisticada que demostra com pot ajudar els resultats progressistes. Per exemple, arguments que el significat original de la discriminació sexual Esmena ha aconseguit l' esforç, i els originals de les defenses dels drets de reproducció han estat avançats.

Com que el Tribunal Suprem continua decidint els casos que inclouen els drets de vot, l'acció LGBTQ+ igualtat, afirmativa i la justícia exacta, el mètode escollit per justícia serà profundament variablet pels Estats Units. En entendre els registres finòlics del originalisme, i les seves limitacions és essencial per a qualsevol qui es comprometi a avançar la justícia social dins del marc de llei constitucional. La conversa no és simplement acadèmica; determina les realitats vivibles de milions de persones. En comparació amb el canvi d' un sistema original de geotexicisme i els contraclàmia, els defensors poden defensar- se per a una visió més inclusiu de la democràcia constitucional.

Per a més informació, mireu: [[FLT: 0] Cornell Legal Institute d' informació en l' Institute original [[FLT]: [[[[FLT]: 2Supme court opinions sobre Heller i Dobibs [[FLT:]]] [[[[FLT:]]]] [[4"Oignalisme i la Constitució viva" de Randy E.net[FLT: 5]]] i [[FLT:] 6Froks Institutions d'anàlisi original [FLT:]]]]].