Cada elecció, milions de persones que van votar, però la manera com es tradueixen aquests vots en seients o decisions variades radicalment al voltant del món. La mecànica votant de les regles i procediments que governen com els vots són els vots, compten i es converteixen en representació de les persones que ho fan tot a partir del qual els candidats guanyen a com es fan els votants. L' arranjament d' aquestes mecànica és essencial per als professors i els estudiants que volen no agafar només com funcionen les eleccions, sinó com diferents sistemes poden encoratjar o eliminar veus minoritàries, fomentar les veus i l'estabilitat o desactivar. Aquest article explora els sistemes de vot més destacats, els seus efectes comercials i el seu autèntic món en la salut i la salut democràtica.

S' estan analitzant els sistemes de Voting

En el seu nucli, un sistema de vot és un conjunt de regles que agrega les preferències individuals en un resultat col·lectiu. La tria del sistema influencia el comportament estratègic, la competència de festes i el grau en què l'electorat es reflectirà en el govern. Mentre que dotzenes de variacions existeixen, la majoria de nacions democràtiques usen una de quatre famílies importants: primera al costat del càrrec, la representació proporcional, la votació o sistemes de diferents. Cada vegada té diferents implicacions per als votants i expressen les seves eleccions al poder.

Tipus de sistemes de Voting

  • [[FLT: 0]First-Past- the-Post (FTP) [[[[FLT: 1] ] Voters escolliu un candidat en un mateix districte de la mateixa persona; el candidat amb els més vots guanya.
  • [[FLT: 0] Proportal Representació (PR) [[[[[FLT: 1] Seatts són assignats a partits basats en la seva part de la votació total, sovint usant els districtes multi-records.
  • [[FLT: 0] Ranked-Selecció de Voting (RCV) [[[FLT: 1]] Package Voters nomencials de preferència; els resultats es determinen a través de l' eliminació i redistribució.
  • [[FLT: 0] Mixed-Meber Proporal (MMP) [[[FLT: 1] ] Package Voters va emetre dos vots: un per a un representant de districte i un per a una festa; s'ajusta a aconseguir la subdiversió general.

Cada sistema respon diferent al mateix electorat. Un votant Hongria no és només sobre quin candidat o partit prefereix, sinó també si el seu vot es malgasta, si poden suportar una tercera festa sense risc, i la quantitat que tenen sobre el resultat final. Permet que en Steven examini cada sistema en profunditat.

Primera línia (FPTP)

L' espai de primera mà és el mètode de vot més simple i extensament reconegut, usat en països com els Estats Units, el Regne Unit, Canadà i Índia. A FPTP, el país està dividit en districtes de només record. Cada votant va llançar una sola votació per un candidat, i el candidat amb els vots més importants, encara que sigui menys que una majoria de les dues parts del seient. El partit que guanya els llocs més normalment el govern.

Avantatges de FPTP

  • [[FLT: 0] Simpliitat [[FLT: 1]: La votació és senzill, kvoters escull un nom. Sense classificació, sense llistes de partit, sense recompte complex.
  • [[FLT: 0] S'ha mostrat dels resultats [[FLT: 1]: perquè només es compten els vots de primera opció, els resultats normalment es coneixen a la nit electoral.
  • [[FLT: 0] usa la responsabilitat delimitat [[[FLT:]]: Cada districte té un únic representant, que fa fàcil als electors saber qui ha de mantenir el responsable de les qüestions locals.
  • [[FLT: 0] Strg de cada grup [[[[FLT]]: FPTP sovint produeix un guanyador clar, reduint la necessitat de les coalició i potencialment accelerar la creació de polítiques.

Avantatges de FPTP

  • [[FLT: 0] Hi ha vots [[[FLT: 1]: Qualsevol vot que faci per un candidat per perdre (o per un marge gran) no afecta a l' assignació de seient global. En districte segur, molts vots no tenen sentit en absolut.
  • [[FLT: 0]] La regla de la llicència [[[[FLT:]]: un candidat pot guanyar amb un 50 per cent del vot si l'oposició es divideix. Per exemple, en una cursa de tres bandes un candidat amb 35% pot derrotar dos oponents amb 33% i 32% cada un.
  • [[FLT: 0] Dos parts de domini de la banda [[[FLT: 1]: FPTP idescriptionen una votació estratègica. Els Voters sovint abandonen tercers partits per evitar que el vot divideixi, que condueixi a un sistema de dues parts que pot no reflectir la diversitat completa de l' opinió pública.
  • [FLT: 0]Gerryandering [[[FLT]]: perquè els límits del districte són tant, els partits del poder poden manipular-los per consolidar l'avantatge dels partisans.

FTP tendeix a produir resultats desproporcionats. En les eleccions generals del 2015, el Partit Conservacional va guanyar 36.9% del vot, però el 50% dels seients, mentre que el Partit de la Independència del Regne Unit va guanyar el 126% del vot però només el 0,1% dels escons. Aquesta disproportitat pot alienar els votants que senten la seva elecció no compta. D' altra banda, defensors que argumenten els governs estables i els mandats de FTP fomenten els seus mandats. Apreneu més del tests [[FLT:] 1 -2222222221: - 1.

Representació gràfica (PR)

Els sistemes de representació més comuns intenten alinear el percentatge de seients un partit rep la seva part del vot popular. La forma més comuna és la de la llista de les comunicacions de partit, on els votants escullen un partit (o algunes vegades un candidat en una llista de festes) i els seus seients es distribueixen de forma proporcional, normalment amb un llindar mínim (p. ex., 385% del vot nacional). El públic s' usa en la majoria de les democràcies europees, incloent- hi Alemanya, Suècia, i els Països Baixos, així com en molts països llatinoamericans i països africans.

Avantatges de la PR

  • [[FLT: 0]Fair representació [[[[FLT]]: Les parts reben seients aproximadament en proporció als vots, així que un partit que guanya el 10% del vot té aproximadament un 10% dels seients. Això redueix els vots perduts.
  • [[FLT: 0]Ecourages Vistes polítiques diverses [[[[FLT: 1]: Les parts petites inclouen les minories ètniques que representen, els medi ambientals, o els grups d'àmbit únic poden assolir representació, ampliar la conversa política.
  • [[FLT: 0] El votant d'altas és més probable que el vot votant [[[FLT:]: Investigació suggereix que els sistemes de relacions públiques estan associats amb un gir més elevat perquè els votants senten que el seu vot és més probable que compti amb un resultat significatiu.
  • [[FLT: 0] [errymandering [[[[FLT]]]: ja que els districtes de diversos membres són comuns, els límits del districte tenen menys impacte en els resultats del seient.

Avantatges de la RP

  • [[FLT: 0] Complexity [[[FLT: 1]: Els Voters poden necessitar entendre llistes de festa i possiblement votació peferal. El procés de comptador pot ser més opac.
  • [[FLT: 0] Coalition governs [[[FLT: 1]: PR rarament produeix una majoria de les parts d' un sol partit, portant a negociacions que poden ser prodestrades i resultats en governs inestables. Itàlia, per exemple, ha experimentat canvis freqüents del govern sota les relacions públiques.
  • [[FLT: 0] Extremisme risc [[[FLT: 1]: Els partits extremistes poden aconseguir un peu si el llindar és baix. Israel dígits, amb un període de 25%, ha permès que ultra-Orthodox i parts àrabs exerceixin una influència significativa.
  • [[FLT: 0] Per tant, els casos de representació local [[[FLT:]]: En la llista pública pura, els votants poden no tenir un representant específic del districte per apropar- se a les preocupacions locals.

Els sistemes de relacions públiques arriben en moltes variacions de (# vvotersopen (vors), llistes tancades (ordre de partit determina), i un únic vot transit (STV) per a districtes multirecords. Cada inconvenient afecta a l' elecció votant. Per exemple, la llista de relacions públiques obertes dóna més poder als votants a rang dels candidats individuals en una festa. La idea internacional ofereix un disseny de bases de dades del sistema [[FLT:]]] -] -] -] Per a comparar sistemes de relacions públiques globalment.

Voting KSkied-Selecció (RCV)

El vot electoral escollit també és conegut com a vot immediat, permet als votants que votin candidats en el vot. Si no hi ha cap candidat guanya una majoria de vots de primera elecció, el candidat amb els pocs vots més primers per primera vegada és eliminat, i els seus vots es relloquen a les segones eleccions del votants. El procés repeteix fins que un candidat arribi a la majoria. RCV s' usa en eleccions principals (a l' adjundder), Alaska (general), diverses ciutats dels EUA i per algunes eleccions a Austràlia, Irlanda i Nova Zelanda.

Avantatges de RCV

  • [FLT: 0]Ecourages honest votació [[[FLT]: 1: Voters pot ocupar la seva veritable preferida sense preocupar-se per Kuchutwating ] , perquè la seva segona opció pot seguir comptant si la primera elecció perd.
  • [[FLT: 0] [[[FLT:]]:: Els candidats tenen un incentiu per a cridar als partidaris d'altres candidats a ser de segona o tercera elecció, potencialment reduir els atacs personals.
  • [[FLT: 0] El mandat de lajoritat [[[FLT: 1]: el guanyador finalment rep suport de la majoria, ja sigui com a primera elecció o després de redistribució.
  • [[FLT: 0] Discriqüents afecta els efectes stitzers [[[[FLT: 1]: Tercera Part o candidats independents poden córrer sense dividir el vot d'una manera que ajuda a un candidat més important a menysprevinada.

Avantatges de RCV

  • [[FLT: 0] Complexity [[[FLT: 1]: El procés de comptador està molt més involucrat que FPTP; pot requerir múltiples rondes de tabulació i poden retardar els resultats finals, especialment en grans races.
  • [[FLT: 0] Valoter confusió [[[[FLT]]: alguns votants lluiten per als candidats de rang correctament, portant als vots no vàlids. A Nova York, els 10 euros de la 2021, el qual varen votar per error.
  • [[FLT: 0] Executament [[FLT]:]:]: Si un votant no té rang tots els candidats, el seu vot pot convertir-se en YUD (sense opcions restants) durant el compte, descartant-lo efectivament.
  • [[FLT: 0] Strategical La classificació [[[FLT]]: Mentre RCV redueix certes estratègies, encara pot i indefinir els votants a insintès que simplement rang un fort més alt per a bloquejar un candidat que no els agrada.

RCV està guanyant popularitat com una manera de produir més resultats representats mentre manté els districtes d' un únic membre. FairVote, una organització nopartisana, defensora de RCV i proporciona estudis detallats de cas del seu ús, com ara [[FLT: 0] Alska i Main[F: 1]. Les 2022 eleccions especials de l' Alaska per a la Casa dels EUA van ser el primer ús de RCV amb un primari nopartista, resultant en una victòria moderada per un Republicà per Donald Trump.

Proporcionació mixta (MMP)

Un dels sistemes proporcionals intenta combinar el millor de FPTP i PR. Voters llançar dos vots: un candidat al seu districte únic (usant FPTP) i un per a una llista de partit. El vot del partit s' usa per assignar seients de primera mà des de les llistes regionals o nacionals, assegurant que la composició global del Consell de Ministres reflecteix el vot compartit. MMP s' usa a Alemanya, Nova Zelanda, Corea del Sud i moltes ciutats (p. ex., una comunitat de Nova York).

Avantatges de MMP

  • [[FLT: 0]Balanced Poder [[[[FLT:]]: Els Voters reben representació local a través dels membres del districte, mentre que el vot del partit assegura proporcionalitat a través del Parlament.
  • [[FLT: 0] [[FLT] [[[[[[[FLT]]]: fins i tot si un candidat del votant que prefereix el districte perd, el seu vot de partit encara contribueix al recompte total de les seves seients.
  • [[FLT: 0] Al·làs split- tagsWetWet[[[[FLT: 1]: Els Voters poden recompensar un candidat local d' una festa mentre donen suport a una altra festa nacionalment diferent.
  • [[FLT: 0] Ecourages moderats grups [[[FLT]:]: perquè les parts han d'apel· lar tant localment com nacionalment, sovint de fet extrem per guanyar races o posicions de llista.

Avantatges de MMP

  • [FLT: 0] Complexity [[[FLT: 1]: dos vots, dos nivells de representació, i els càlculs de seient per a compensives poden confondre els votants. La Comissió de Nova Zelanda va fent campanyes d'educació extensives.
  • [[FLT: 0] Overghan i level- se kesh kemps[[[FLT: 1]: Si una festa guanya més seients de districte que la seva part proporcional, el sistema afegeix seients extra a altres partits per restaurar la proporcionalitat, expandint la legislatura. Els astrònoms Alemanya han crescut més de 700 membres degut a aquests ajustaments.
  • [FLT: 0] Coalition governs [[[FLT: 1]: com PR, MMP sovint resulta en els governs de la coalició, que pot ser inestable si les parts tenen buits primordials.
  • [[FLT: 0] Straggènica amb dos vots [[[FLT: 1]: alguns votants poden pensar que el seu vot del districte està perdut i només centrar-se en el vot de la festa, reduint la responsabilitat local.

Nova Zelanda va canviar de FPTP a MMP al 1996 després d'un referèndum. La transició va augmentar radicalment el nombre de partits del parlament i va forçar la formació de les coalició. La Comissió de Nova Zelanda Efligrafiació proporciona una guia [[FLT: 0]excel· lativa a MMP[FLT: 1] que explica com funciona el sistema en pràctica.

Impacte a la tria del votador

El sistema electoral no només compta les formes de preferència. Quan els votants entenen la mecànica, s' adapten al seu comportament, de vegades en formes que contradiuen les seves preferències reals. L' elecció del sistema té efectes en cascada sobre el compromís votant, la polarització política i percep la legitimitat dels resultats.

Voter Trustment

Alguns estudis demostren perfectament que l' atribució dels votant és més alta que a FPTP. Per exemple, l' escalfament mitjana en països de l' OECD és d' uns 10 punts més elevats que en aquells que usen FPTP, fins i tot controlar els altres factors. Sota els votants és menys probable que es desaprofitin el seu vot, de manera que tenen un incentiu més fort per participar. RC també incrementa el gir, especialment entre els votants més joves que aprecien l' habilitat d' expressar les preferències. En FPTP, pot donar un gir segur en els districtes on el resultat és una conclusió fora de la conclusió.

Polarització política

FTP tendeix a produir una competició de dues parts, que pot amplificar la polarització. Candides en primitives més segura sovint apel· la a la base, mentre que les eleccions generals es converteixen en una batalla d' extrems. D' altra manera, els mitjans de comunicació i MMP animen els sistemes multipartidistes on els partits han de comprometre' s a formar coalició. Tot i això, el públic també pot habilitar els partits extremistes per guanyar una plataforma, com es veuen en alguns països europeus. La relació entre el sistema i la polarització és subestimada: RC, per candidats que poden atraure els candidats de segona elecció, poden fer que, els candidats moderats només apel· l' apel· lar una porció estreta de l' electorat.

Votar eficàcia i Satisfaction

Votar eficàcia, que un voti els diputats vota és més alt, si més no, el sistema d'opcions proporcional i de rang. En una enquesta dels votants del 2020 a Maine (que utilitza els estats de RCV) i que es troben al voltant, els votants Maine van informar de manera més important amb el procés electoral fins i tot després de comptar amb les preferències candidates. De manera similar, a les "CMSMMP ", els votants expressen que el seu vot es reflecteix en la composició del govern. A la FTP, especialment en les nacions amb dues parts fortes, molts votants es senten despensencartes perquè les seves oficines preferides rarament guanyen.

Conclusió

La mecànica de les eleccions no són detalls tècnics neutres; són forces potents que guanyen, com es comporten els partits, i si els ciutadans senten els seus afers de veu. La primera parella ofereix simplicitat i responsabilitat clara però sovint produeix resultats i vots perduts. La representació provisional assegura una traducció justa dels vots en els seus vots, però pot modificar el govern. L' opció "Pencial" anima les votacions i les majoria," però introdueix una mena de sistemes de complexitat. Els sistemes mixts són un equilibri proporcionals però poden ser confús i portar a sobre els legisladors. Per als estudiants i estudiants, aquests acords són el primer pas informats sobre la reforma electoral. El sistema electoral és una elecció del que volem una democràcia, com a conseqüència, o per exemple, per a una mena de coordinació de sistemes de sanitat. Com a una alternativa, es pot ser més rellevant, alguns sistemes de cooperació amb alguns sistemes de salut.